От hardy
К park~er
Дата 23.07.2012 14:14:05
Рубрики Современность; ВВС;

Вряд-ли там есть что-то интереснее...

> http://vz.ru/news/2012/7/23/589771.html

>1. Может ли ВМФ РФ (имеет право и возможности) поднять пепелац?
>2. Есть ли в этом смысл в части изучения матчасти?

Вряд-ли там есть что-то интереснее системы "свой-чужой".
а городить из-за нее огород с подьемом Ф-16 нашими силами, я думаю, не стоит.

абсолютно несоизмеримо с подьемом К-129.
От fenix~mou
К hardy (23.07.2012 14:14:05)
Дата 26.07.2012 11:19:18

Ну так снять "свой-чужой" и ещё пару блоков интересных.

>Вряд-ли там есть что-то интереснее системы "свой-чужой".
>а городить из-за нее огород с подьемом Ф-16 нашими силами, я думаю, не стоит.

Впрочем - отставить разговоры на тему, кому надо уже выехали:)


От tarasv
К hardy (23.07.2012 14:14:05)
Дата 23.07.2012 16:57:13

Re: Вряд-ли там

>Вряд-ли там есть что-то интереснее системы "свой-чужой".

Оборудование свой-чужой максимум ДСП, секретны только ключи.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К hardy (23.07.2012 14:14:05)
Дата 23.07.2012 15:14:24

А что полезного поимели амеры с К-129? (-)
От hardy
К Роман Алымов (23.07.2012 15:14:24)
Дата 23.07.2012 15:31:17

Re: А что...

Предположительно - шифроаппаратуру, ЯБЧ.
По факту - неизвестно, американцы подробно не отчитывались, хех.
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (23.07.2012 15:14:24)
Дата 23.07.2012 15:15:46

Атомный заряд, не? (-)
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (23.07.2012 15:15:46)
Дата 23.07.2012 15:31:37

Что это им дало? (+)

Доброе время суток!
О том, что у СССР есть атомое оружие - они и так знали, физические принципы универсальны, мелкие конструктивные отличия вряд ли стоити такого огорода. Хотя, конечно, попил вышел знатный, океанографы хорошо подоили американское государство.
С уважением, Роман
От Андрей
К Роман Алымов (23.07.2012 15:31:37)
Дата 24.07.2012 06:04:04

Re: Что это...

>Доброе время суток!
> О том, что у СССР есть атомое оружие - они и так знали, физические принципы универсальны, мелкие конструктивные отличия вряд ли стоити такого огорода.

Да не скажите. Зная конструкцию заряда, можно вычислить его мощность, а уже затем, имея массу, габариты и мощность, можно эстраполировать эти данные на другие заряды. А уже эту информацию можно использовать, например, для оценки достоверности источника, насколько ценная информация поступает от него.

>Хотя, конечно, попил вышел знатный, океанографы хорошо подоили американское государство.
>С уважением, Роман
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (23.07.2012 15:31:37)
Дата 23.07.2012 16:12:17

Re: Что это...

> О том, что у СССР есть атомое оружие - они и так знали, физические принципы универсальны, мелкие конструктивные отличия вряд ли стоити такого огорода.
Может быть, но специалисты придают этому определенное значение и за любой информацией, включая техдокументацию, ядерные державы охотятся на регулярной основе. И за потерянными СпецБЧ в том числе...
Американцев, кстати, уровень увиденного, вроде бы, не впечатлил... Конструктивный уровень СпецБЧ оценили как примитивный. Ну это у них, может быть, от собственного чванства...

Грозный Владислав
От Alexandre
К Виктор Крестинин (23.07.2012 15:15:46)
Дата 23.07.2012 15:19:23

Re: Атомный заряд,...

Вроде интересовали коды. По этому вытаскивали в тихаря