От park~er
К All
Дата 23.07.2012 11:18:53
Рубрики Современность; ВВС;

Подъём нашими силами американского F-16

http://vz.ru/news/2012/7/23/589771.html

1. Может ли ВМФ РФ (имеет право и возможности) поднять пепелац?
2. Есть ли в этом смысл в части изучения матчасти?
От Александр Стукалин
К park~er (23.07.2012 11:18:53)
Дата 25.07.2012 23:43:30

Re: Подъём нашими...

> http://vz.ru/news/2012/7/23/589771.html

>1. Может ли ВМФ РФ (имеет право и возможности) поднять пепелац?

Право: нет. Возможности: глубина какая там?

>2. Есть ли в этом смысл в части изучения матчасти?

Мне кажется, никакого особого "смысла" нет в этом...
От Суровый
К park~er (23.07.2012 11:18:53)
Дата 24.07.2012 09:03:46

МИД заявил что обломки не представляют угрозы = поднимать НЕ будут (-)
От Эвок Грызли
К Суровый (24.07.2012 09:03:46)
Дата 24.07.2012 11:58:43

Было бы странно если б заявили иначе. 8o) (-)
От А.Никольский
К park~er (23.07.2012 11:18:53)
Дата 23.07.2012 14:57:17

он по заявлению МИД РФ на глубине 5 км утонул

думаю даже если бы юридически было можно, никто бы поднимать с такой глубины не стал.
От fenix~mou
К А.Никольский (23.07.2012 14:57:17)
Дата 26.07.2012 11:22:38

В разломе вдоль Курил значит - удачно упал.

Здравствуйте.

Действительно лезть за ним туда - полная шиза.
От Иван Уфимцев
К fenix~mou (26.07.2012 11:22:38)
Дата 26.07.2012 13:45:52

Выкинула в пропасть. (тм) (-)
От alexio
К А.Никольский (23.07.2012 14:57:17)
Дата 23.07.2012 15:12:54

Re: он по...

>думаю даже если бы юридически было можно, никто бы поднимать с такой глубины не стал.

Можно Миры запустить с болгарками - пусть на дне разделают и поблочно вытащат интересное :)
От Роман Алымов
К alexio (23.07.2012 15:12:54)
Дата 23.07.2012 15:16:40

Он сам при падении разделался (+)

Доброе время суток!
Сами же по себе блоки вряд ли представляют что-то интересное - осталые с технической точки зрения кучи битых микосхем и всё, логика вся умерла.....

С уважением, Роман
От alexio
К Роман Алымов (23.07.2012 15:16:40)
Дата 23.07.2012 16:03:45

Re: Он сам...

> Сами же по себе блоки вряд ли представляют что-то интересное - осталые с технической точки зрения кучи битых микосхем и всё, логика вся умерла.....

Он вроде приводнился. Не упал и разбился, а посадку на воду осуществил. Поэтому что-то ценное там может быть еще живо.
От Роман Алымов
К alexio (23.07.2012 16:03:45)
Дата 23.07.2012 16:07:00

Это как? (+)

Доброе время суток!
Пилот катапультировался, а самолёт сам сел? Такое бывает? ИМХО вряд ли.
Да и вообще не стои считать американцев дураками, наверняка они предусмотрели невозможность извлечения данных из секретных блоков.

С уважением, Роман
От Дм. Журко
К Роман Алымов (23.07.2012 16:07:00)
Дата 24.07.2012 11:34:22

Бывает, разумеется.

Не на воду, но без двигателя или с невыпущенным шасси на траву F-16 садился не раз.
От john1973
К Дм. Журко (24.07.2012 11:34:22)
Дата 24.07.2012 21:40:05

Re: Бывает, разумеется.

>Не на воду, но без двигателя или с невыпущенным шасси на траву F-16 садился не раз.
У самолета есть ВСУ на гидразине, работающая на гидравлику и первоочередных электропотребителей (как на больших самолетах). Вполне реально, посадить без двигателя... Что печально, на Су-27, двигатели (и соответственно, генераторы), крутятся только набегающим потоком... при обоих вставших двигателях, при скорости менее 400 км/ч - приплыли, все идет в отказ, катапультируйся...
От desdi
К Дм. Журко (24.07.2012 11:34:22)
Дата 24.07.2012 12:10:32

и при этом без пилота? (-)
От Дм. Журко
К desdi (24.07.2012 12:10:32)
Дата 24.07.2012 12:13:43

С лётчиком. Но и без летчика не видно невозможного. (-)
От desdi
К Дм. Журко (24.07.2012 12:13:43)
Дата 24.07.2012 13:48:44

Еще как видно, надо только

почитать историю создания F-16 и методы достижения заложенной в технические требования высокой маневренности
От desdi
К Роман Алымов (23.07.2012 16:07:00)
Дата 23.07.2012 16:11:03

Re: Это как?

>Доброе время суток!
> Пилот катапультировался, а самолёт сам сел? Такое бывает?

история знает примеры такого рода, но к F-16 c его изначально заложенной в динамику полета "неустойчивостью" это не относится конечно же.
От RTY
К Роман Алымов (23.07.2012 15:16:40)
Дата 23.07.2012 15:25:09

Re: Он сам...

> Сами же по себе блоки вряд ли представляют что-то интересное - осталые с технической точки зрения кучи битых микосхем и всё, логика вся умерла.....

Это ты как большой специалист по электронике говоришь? :-)))
От Роман Алымов
К RTY (23.07.2012 15:25:09)
Дата 23.07.2012 15:29:50

Это я говорю как копатель самолётов (+)

Доброе время суток!
>Это ты как большой специалист по электронике говоришь? :-)))
***** Я достаточно живо себе представляю, что остаётся от упавшего самолёта.
С уважением, Роман
От john1973
К Роман Алымов (23.07.2012 15:29:50)
Дата 23.07.2012 21:04:22

Re: Это я...

>***** Я достаточно живо себе представляю, что остаётся от упавшего самолёта.
Да как сказать... мне много попадалось электронной мелочевки, с упавших самолетов (КнаППО, заводские полеты). Кое-какие м/с 164 серии, АЗС-ы, некоторые компоненты электрогидравлики, до сих пор лежат в личных закромах)). Упавший в болото, плоско штопорящий пепелац, неплохо сохраняется...
От Роман Алымов
К john1973 (23.07.2012 21:04:22)
Дата 23.07.2012 21:57:11

Re: Это я...

Доброе время суток!

>Да как сказать... мне много попадалось электронной мелочевки, с упавших самолетов (КнаППО, заводские полеты). Кое-какие м/с 164 серии, АЗС-ы, некоторые компоненты электрогидравлики, до сих пор лежат в личных закромах)). Упавший в болото, плоско штопорящий пепелац, неплохо сохраняется...
***** Порой даже люди из разваливающегося в воздухе самолёта приземляются живыми (минимум два случая известны), но как правило остаются всё-таки брызги. И если в случае старых систем можно было надеяться что-то реконструировать по брызгам- на современном уровне это маловероятно, надёжнее заслать очередную Чапмен к технику авиабазы и вынести целый блок.

С уважением, Роман
От hardy
К park~er (23.07.2012 11:18:53)
Дата 23.07.2012 14:14:05

Вряд-ли там есть что-то интереснее...

> http://vz.ru/news/2012/7/23/589771.html

>1. Может ли ВМФ РФ (имеет право и возможности) поднять пепелац?
>2. Есть ли в этом смысл в части изучения матчасти?

Вряд-ли там есть что-то интереснее системы "свой-чужой".
а городить из-за нее огород с подьемом Ф-16 нашими силами, я думаю, не стоит.

абсолютно несоизмеримо с подьемом К-129.
От fenix~mou
К hardy (23.07.2012 14:14:05)
Дата 26.07.2012 11:19:18

Ну так снять "свой-чужой" и ещё пару блоков интересных.

>Вряд-ли там есть что-то интереснее системы "свой-чужой".
>а городить из-за нее огород с подьемом Ф-16 нашими силами, я думаю, не стоит.

Впрочем - отставить разговоры на тему, кому надо уже выехали:)


От tarasv
К hardy (23.07.2012 14:14:05)
Дата 23.07.2012 16:57:13

Re: Вряд-ли там

>Вряд-ли там есть что-то интереснее системы "свой-чужой".

Оборудование свой-чужой максимум ДСП, секретны только ключи.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Роман Алымов
К hardy (23.07.2012 14:14:05)
Дата 23.07.2012 15:14:24

А что полезного поимели амеры с К-129? (-)
От hardy
К Роман Алымов (23.07.2012 15:14:24)
Дата 23.07.2012 15:31:17

Re: А что...

Предположительно - шифроаппаратуру, ЯБЧ.
По факту - неизвестно, американцы подробно не отчитывались, хех.
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (23.07.2012 15:14:24)
Дата 23.07.2012 15:15:46

Атомный заряд, не? (-)
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (23.07.2012 15:15:46)
Дата 23.07.2012 15:31:37

Что это им дало? (+)

Доброе время суток!
О том, что у СССР есть атомое оружие - они и так знали, физические принципы универсальны, мелкие конструктивные отличия вряд ли стоити такого огорода. Хотя, конечно, попил вышел знатный, океанографы хорошо подоили американское государство.
С уважением, Роман
От Андрей
К Роман Алымов (23.07.2012 15:31:37)
Дата 24.07.2012 06:04:04

Re: Что это...

>Доброе время суток!
> О том, что у СССР есть атомое оружие - они и так знали, физические принципы универсальны, мелкие конструктивные отличия вряд ли стоити такого огорода.

Да не скажите. Зная конструкцию заряда, можно вычислить его мощность, а уже затем, имея массу, габариты и мощность, можно эстраполировать эти данные на другие заряды. А уже эту информацию можно использовать, например, для оценки достоверности источника, насколько ценная информация поступает от него.

>Хотя, конечно, попил вышел знатный, океанографы хорошо подоили американское государство.
>С уважением, Роман
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Grozny Vlad
К Роман Алымов (23.07.2012 15:31:37)
Дата 23.07.2012 16:12:17

Re: Что это...

> О том, что у СССР есть атомое оружие - они и так знали, физические принципы универсальны, мелкие конструктивные отличия вряд ли стоити такого огорода.
Может быть, но специалисты придают этому определенное значение и за любой информацией, включая техдокументацию, ядерные державы охотятся на регулярной основе. И за потерянными СпецБЧ в том числе...
Американцев, кстати, уровень увиденного, вроде бы, не впечатлил... Конструктивный уровень СпецБЧ оценили как примитивный. Ну это у них, может быть, от собственного чванства...

Грозный Владислав
От Alexandre
К Виктор Крестинин (23.07.2012 15:15:46)
Дата 23.07.2012 15:19:23

Re: Атомный заряд,...

Вроде интересовали коды. По этому вытаскивали в тихаря
От Exeter
К park~er (23.07.2012 11:18:53)
Дата 23.07.2012 11:37:43

Он в международных водах

И его подъем будет покушением на собственность американского правительства, уважаемый park~er.

С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Exeter (23.07.2012 11:37:43)
Дата 24.07.2012 06:55:21

а МИД говорил о падении в исключительной экономической зоне (-)
От Exeter
К Alex Medvedev (24.07.2012 06:55:21)
Дата 24.07.2012 11:06:30

Это международные воды и есть, не территориальные (-)
От Николай Поникаров
К Alex Medvedev (24.07.2012 06:55:21)
Дата 24.07.2012 08:20:47

ИЭЗ - это международные воды

День добрый.

Государство в своей ИЭЗ имеет исключительное право на разработку и разведку природных ресурсов, и вообще использование зоны в экономических целях.

Подъем чужих самолетов к таковым целям не относится. Американцы обязаны согласовать операцию по подъему с Россией (точнее, уведомить российскую сторону, что операция не преследует экономические цели).

С уважением, Николай.
От Hokum
К Николай Поникаров (24.07.2012 08:20:47)
Дата 24.07.2012 18:12:19

Re: ИЭЗ -...

Интересно, передачу обломков на утилизацию можно подвести под экономические цели? Так сказать, добыча цветмета с морского дна :)))
От Андрей Платонов
К Exeter (23.07.2012 11:37:43)
Дата 23.07.2012 11:44:19

Re: Он в...

>И его подъем будет покушением на собственность американского правительства, уважаемый park~er.

Это не помешало им поднять К-129.
От Exeter
К Андрей Платонов (23.07.2012 11:44:19)
Дата 23.07.2012 14:03:35

СССР не заявлял о ее гибели, так что это формально был неопознанный объект


И тем не менее секретность операции обуславливалась в том числе и ее сомнительностью с юридической точки зрения, уважаемый Андрей Платонов.

С уважением, Exeter
От Hokum
К Exeter (23.07.2012 14:03:35)
Дата 23.07.2012 19:53:46

Именно так

Затонувший военный корабль - это во-первых собственность страны-владельца, а во-вторых воинское захоронение. При условии, что он официально признан и координаты опубликованы. Если же гибель корабля официально не признана - это просто неизвестные обломки на дне, и работает принцип "кто первый встал, того и тапки".
Возможен промежуточный вариант - сначала обнаруживаются обломки, потом какая-то страна признает в них свой пропавший без вести корабль. Но до официального признания он ничей.
Это все в нейтральных водах. В территориальных - все право собственности у владельца тервод, но с уважением статуса воинского захоронения.
От Evg
К Hokum (23.07.2012 19:53:46)
Дата 23.07.2012 22:06:56

Re: Именно так


>Это все в нейтральных водах. В территориальных - все право собственности у владельца тервод, но с уважением статуса воинского захоронения.

А собственность и принадлежность объекта до утопления роли не играет?
От Олег...
К Андрей Платонов (23.07.2012 11:44:19)
Дата 23.07.2012 12:05:07

Это легенда. Иначе это была бы однозначная война...

>Это не помешало им поднять К-129.

Это распространенная легенда, из романов Кленси. Подъем, даже попытка подъема лодки, имеющей ядерное оруждие на борту - однозначный Casus belli, без вариантов. Так что это байка из научно-фантастических романов.
От Bronevik
К Олег... (23.07.2012 12:05:07)
Дата 23.07.2012 13:44:30

Улыбнуло (С)
От Медведь
К Олег... (23.07.2012 12:05:07)
Дата 23.07.2012 13:34:25

Есть вариант что подняли не всю лодку

В ряде источников проскакивало
От Inkler
К Медведь (23.07.2012 13:34:25)
Дата 23.07.2012 14:19:19

Re: Есть вариант...

>В ряде источников проскакивало
В проджект аризона писали, что подняли только носовую часть. Дыгало заявлял, что на вооружении было 3 головные части и 2 торпеды с ЯБЧ.
По одной из версий, при подъеме одна из торпед вышла из люка и упала на грунт. Но насколько это подтверждено в официальных источниках, не знаю.
С уважением.
От Kimsky
К Олег... (23.07.2012 12:05:07)
Дата 23.07.2012 12:39:16

Вот так руководство СССР сдержалось и тем спасло мир. (-)
От Виктор Крестинин
К Олег... (23.07.2012 12:05:07)
Дата 23.07.2012 12:26:33

Олег, ты гонишь. (-)
От Олег...
К Виктор Крестинин (23.07.2012 12:26:33)
Дата 23.07.2012 15:22:35

У тебя спрошу - в чем конкретно ты увидел гон? (-)
От Виктор Крестинин
К Олег... (23.07.2012 15:22:35)
Дата 23.07.2012 15:40:07

Лодку (точнее кусок) американцы подняли. И документы нашим передали. Еще тогда. (-)
От объект 925
К Виктор Крестинин (23.07.2012 15:40:07)
Дата 23.07.2012 19:27:23

емнип, токо видеозапись с захоронением поднятых моряков. (-)
От tarasv
К Виктор Крестинин (23.07.2012 15:40:07)
Дата 23.07.2012 16:42:56

Re: Документы передали уже при Ельцине (-)
От PK
К Олег... (23.07.2012 15:22:35)
Дата 23.07.2012 15:29:22

во всём, увы. (-)
От Полярник
К Олег... (23.07.2012 12:05:07)
Дата 23.07.2012 12:24:23

Вы точно знаете? (-)
От Strannic
К Олег... (23.07.2012 12:05:07)
Дата 23.07.2012 12:22:55

Легенда то что утоновшую К-129 американцы подняли? (-)
От GAI
К Андрей Платонов (23.07.2012 11:44:19)
Дата 23.07.2012 11:49:53

C К-129 было хитрее...

>>И его подъем будет покушением на собственность американского правительства, уважаемый park~er.
>
>Это не помешало им поднять К-129.

СССР (во всяком случае, до факта подъема) официально не объявлял о факте гибели этой ПЛ, поэтому, согласно букве закона, она вроде как ничья былаююю :(
От объект 925
К GAI (23.07.2012 11:49:53)
Дата 23.07.2012 19:24:04

Ре: Какого закона?

>СССР (во всяком случае, до факта подъема) официально не объявлял о факте гибели этой ПЛ, поэтому, согласно букве закона, она вроде как ничья былаююю :(
+++
по частному праву, нашедший должен заявить в соответствующие органы. И только по истечении определенного срока, может считать находку своей.
Алеxей
От Alexandre
К GAI (23.07.2012 11:49:53)
Дата 23.07.2012 12:37:05

Re: C К-129

Если б не скалероз... Координаты гибели СССР не давал, т.е. как захоронение не числилось. Американцы подняли часть, кадры перезахоронения сов. матросов есть. Отмаз америкосов, "самое интересное отвалилось и утонуло"
От Олег...
К GAI (23.07.2012 11:49:53)
Дата 23.07.2012 11:55:51

Во как... То есть пропавшие без вести суда поднимать можно, невзирая на? (-)
От СергейК
К Олег... (23.07.2012 11:55:51)
Дата 23.07.2012 13:11:23

Re: Во как......

Какие такие "пропавшие без вести"? Американцы, как мне тут подсказали, проводили геологоразведку и наткнулись на, допустим, неопознанный объект. Совершенно случайно, конечно же. Подняли - а там русская лодка, надо же! А если бы им сказали заранее, то они бы ни-ни-ни.:)
От fenix~mou
К СергейК (23.07.2012 13:11:23)
Дата 26.07.2012 11:14:35

Давайте случайно проводить биологическую разведку дна у Курил...

Здравствуйте.

"Думали летающая тарелка, подняли - аппарат имеющий сходство с американским F-16!
Кто бы мог подумать...
А блок определения "свой-чужой" - не, не, не было.
Видать крабы, придонная фауна отъела - ну помните как в 83ем году?"
От wolfschanze
К Олег... (23.07.2012 11:55:51)
Дата 23.07.2012 12:19:27

Re: Во как......

--Теоретически - да. Но американцы тоже не открыто поднимали.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Лейтенант
К Олег... (23.07.2012 11:55:51)
Дата 23.07.2012 12:05:13

Не нужно искать логику там где правит грубая сила

Международное право нынче простое:
1) Американцам или с одобрения Госдепа можно все что угодно.
2) Если американцам что-то не нравиться - это нельзя (*).

* Но если у Вас есть ЯО, то сделать вам пока по большому счету ничего нельзя (**).

** Но американцы над решением этой юридической проблемы активно работают.
От Суровый
К Exeter (23.07.2012 11:37:43)
Дата 23.07.2012 11:43:38

вроде бы для собственности нужно иметь экипаж и вести борт журнал

американцы вроде нашу подлодку в международных поднимали
без юр последствий
тихарились конечно, но это скорее во избежание противодействия