От dragon.nur
К Иван Уфимцев
Дата 26.07.2012 11:05:33
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: [2генерал Чарнота]...

>Меня удивляет другое. Как не смогли сделать рядные шестёрки нового поколения. Хоть "квадратные", хоть "компактные".
Не нужны они оказались. Впрочем, немецкие, например, вполне обошлись L6 вместо V12 на уровне 200-500 л.с. (китайцы сейчас Дёйцы клепают на уровни мощности наших V8-V12 Камаз и ЯМЗ).

С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (26.07.2012 11:05:33)
Дата 26.07.2012 11:53:46

Интересно. Во всём мире нужны, а в СССР не нужны.

Доброго времени суток, dragon.nur.
>> Меня удивляет другое. Как не смогли сделать рядные шестёрки нового поколения. Хоть "квадратные", хоть "компактные".
> Не нужны они оказались.

Сабж. За счёт идеальной сбалансированности и простоты не имеющие потерь в массе и/или мощности, присущих V8.
На легковой "средний класс", на коммерческие грузовички и фургоны, на мелкие автобусы. Там, где L4 уже мало, а V8 (на той же ЦПГ)
ещё не нужно. Пример "во языцех" -- ГАЗ/УАЗ. Ладно, некоторые ведущие двигателестроительные фирмы могут себе позволить забить на L6
и ограничиться V6, но в СССР таких (не забивших болт на поршня) мне известа одна штука, и ту загнали в узкие рамци специфической
отрасли.

В случае "средних" и "больших", они с шести горшков должны начинаться. Имея модификацию в 3 и 4 горшка для тракторов и
дефорсированных стационарных установок.

> Впрочем, немецкие, например, вполне обошлись L6 вместо V12 на уровне 200-500 л.с.

Фиг с ними с немцами. Немцы себе и VR-* могут позволить, и странные нечётные серии (на 5 и 9 цилиндров).

> (китайцы сейчас Дёйцы клепают на уровни мощности наших V8-V12 Камаз и ЯМЗ).

Нуу, ярославские движки, даже если к ним добавить вспоможествование от французов, не сказать чтобы далеко ушли от изделий
Серп-и-Молот(ТМ). Однако, до изготовителей "сеялок и веялок" таки дошло, шо экономия в массогабаритах не стоит траходрома.

Китайцы, видимо, пошли по альтернативному пути. Имея надёжную, относительно простую и отработанную базовую конструкцию заниматься
её масштабированием даже проще, чем варьировать количество цилиндров, а при большой серии экономия от унификации не столь значительна.


--
CU, IVan.
От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев (26.07.2012 11:53:46)
Дата 26.07.2012 13:01:32

Re: Интересно. Во...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

> Сабж. За счёт идеальной сбалансированности и простоты не имеющие потерь в массе и/или мощности, присущих V8.
>На легковой "средний класс", на коммерческие грузовички и фургоны, на мелкие автобусы. Там, где L4 уже мало, а V8 (на той же ЦПГ)
>ещё не нужно. Пример "во языцех" -- ГАЗ/УАЗ.

На волгу и уазег - 6?
А скока такое будет стоить?
Могли мы себе такое позволить, имея необходимость клепать кучу танчегов и самолётегов?
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (26.07.2012 13:01:32)
Дата 26.07.2012 14:14:53

Re: Интересно. Во...

Доброго времени суток, генерал Чарнота.

> На волгу и уазег - 6?

Да. Особенно "улучшенные", грузопассажирские и грузовые модификации.

> А скока такое будет стоить?

Ну посчитайте сами.
Сколько стоит движок и умножте его на 30% (реально меньше).

> Могли мы себе такое позволить, имея необходимость клепать кучу танчегов и самолётегов?

Да.

--
CU, IVan.
От SSC
К Иван Уфимцев (26.07.2012 11:53:46)
Дата 26.07.2012 12:33:14

V8 лучше крутится по оборотам, чем L6 (-)
От Иван Уфимцев
К SSC (26.07.2012 12:33:14)
Дата 26.07.2012 14:04:14

ет. (с)
От dragon.nur
К Иван Уфимцев (26.07.2012 11:53:46)
Дата 26.07.2012 12:04:49

Re: Интересно. Во...

>На легковой "средний класс", на коммерческие грузовички и фургоны, на мелкие автобусы. Там, где L4 уже мало, а V8 (на той же ЦПГ)
>ещё не нужно. Пример "во языцех" -- ГАЗ/УАЗ. Ладно, некоторые ведущие двигателестроительные фирмы могут себе позволить забить на L6
>и ограничиться V6, но в СССР таких (не забивших болт на поршня) мне известа одна штука, и ту загнали в узкие рамци специфической
>отрасли.
Ну так на ГАЗ пытались обратно присандолить (для Волги), емнимс. Только оказалось, что под капот легче чаячий мотор всобачить (шестёрка слишком длинная), и 70 кг свинца в задний багажник ("маслкар" для спецуры). Автобусы (скажем, КаВЗ) тоже обходились потомками ГАЗ-11, но с V8 они сразу стали "моднее". РАФики и ЕрАЗы начинались (и обходились) 4цил, то же выросло и в "Козель".

> Китайцы... Имея надёжную, относительно простую и отработанную базовую конструкцию заниматься её масштабированием даже проще, чем варьировать количество цилиндров,
Может быть и так.
> а при большой серии экономия от унификации не столь значительна.
Как раз массовость экономии прибавляет. Видимо, хватает рабсилы и/или оборудования.

С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (26.07.2012 12:04:49)
Дата 26.07.2012 14:05:21

Re: Интересно. Во...

Доброго времени суток, dragon.nur.

> Ну так на ГАЗ пытались обратно присандолить (для Волги), емнимс.

Не пытались. Ниасилили движок. Моторный отсек там (на Волгах) имеет вполне достаточную длинну, даже на ГАЗ-24. Более того, туда
даже L8 можно впихнуть или "длинную" (т.е. с большим межцилиндровым расстоянием) шестёрку.

> Только оказалось, что под капот легче чаячий мотор всобачить (шестёрка слишком длинная),

Тут ИМХО другая причина. На "догонялки" заказчих хотел самый мощный движок из доступных/впихуемых. 513 семейство ставится
значительно легче. Хоть в Волгу, хоть в "козла".

> и 70 кг свинца в задний багажник ("маслкар" для спецуры).

Легенда гласит, что ставилась стальная плита (она же "почтиброня") или клался банальный бордюрный камень.

> Автобусы (скажем, КаВЗ) тоже обходились потомками ГАЗ-11,

Аналогично, обходился ГАЗ-52. Но резко перестал, как только доджевский движок был снят с производства.

> но с V8 они сразу стали "моднее".

А толку?

> РАФики и ЕрАЗы начинались (и обходились) 4цил, то же выросло и в "Козель".

Воот. С нормальной рядной шестёркой они же, плюс "буханка" и "головастик" выглядят значительно лучше. Плюс непошедшие в серию
"из-за слабости движка" мелкие многолапые от тех же родителей. Более того, отсутствием серии ГАЗ-56 мы ИМХО обязаны идее засунуть
туда "оквадраченную" половинку от V8.

>> а при большой серии экономия от унификации не столь значительна.
> Как раз массовость экономии прибавляет. Видимо, хватает рабсилы и/или оборудования.

Массовость разная бывает.
Если при увеличении производства грубо говоря в три раза (ЦПГ и сопутствующие) мы выходим на качественно большую серию, это одно. А
если всё равно надо строить ещё шесть заводов в дополнение к двум существующим, то уже без разницы.


--
CU, IVan.