От denis23
К All
Дата 18.02.2002 15:06:56
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Политек;

О роли Хрусчева в истории отечественных ВС.

Здравствуйте!

Уважаемый народ. У меня возник вопрос про те события которые проишодили в СССР с 1954 по 64 годы, т.н. хрусчевскую декаду. Обсчепринято мнение что Никита Хрусчев нанес серйезный вред своим сокрасчением армии, увлечением ракетами,
разделкой на металл боевых кораблей готовых на две трети ну и так далее.
Например, тут на форуме один очен уважаемый мной человек не раз говорил, что Хрусчев единственный руководител наш в котором он не видит положителных черт.
Я пытался понят почему Хрусчев поступал так или иначе и пришел к интересным выводам. ИМХО, далеко не все так однозначно. С одной стороны в моем предыдусчем постинге я писал что размер "конвенционного" военного строителства в мире до 1954 года был сопоставим с предвоенным периодом, толко если УСА при етом держали етот уровен не особенно напрягаяс, то СССР продолжал тратит на самолеты, подлодки, танки огромную част ВНП. С конца войны И по прогрессируюсчей к етому, "конвенционалному" направлению рашодов прибавили рашоды по ядерному, а затем термоядерному оружию. То ест добавилас новая статя расшодов которой не было ранше. Всего вместе економика выдерживат в течении долгого времени не могла. Вспомним сталинский план 100 дивизий фронтовых бомбардировшиков на ИЛ 28. Как вам ето, да есче И в 50 годыы, когда авиатехника устаревала через 3-4 года. И построили бы, не сомневайтес. А пришел Хрусчев И снял сабж с производства. И ничего не случилос в конечном счете. С другой стороны добавилас И ракетная тематика. Есче раз повторю свою мысл, что то как советский ВПК сам себя победил, в 80 годах могло бы случитса ранше если бы не хрусчевское сокрасчение расшодов И м.б. могло бы совсем не случитса, если бы в конце 70 - начале 80 не пошли бы на поводу у Штатов в создании самых болших в мире бомбардировсчиков И с танками с ГТД, Таифунов и атомных авианосцев. Знаете, я впервый раз услышал от родственников про "порезанные" дураком Никитой крейсера когда мне было лет 13. А сеичас когда я стал читат про етот случай то я начинаю думат что в консерватории что то неладно было, если собиралис построит толко "Свердловых" с 152 мм ГК то ли 24 то ли 30 штук. И "дизелюх" более 400. Причем Хрусч "порезал" толко %30 осталные либо не успели даже заложит либо уже построили. Ну И на хрена были Свердловы нужны в 60 годах, какие они задачи могли выполнят. Никто не вспоминает, как потом оставшиеся, непорезанные креисера исползовалис. На самом деле мне кажетса что где то начиная середины 50 годов задача насшей армии стала не выиграт войну а не допустит ее. То ест если для недопушения войны надо имет 500 ядерных боеголовок + 20 мотострелковых дивизийм , то 501 боеголовка И 21 мсд ето уже "боевые" потери в мирное время. Хрусчев ето понимал И пытался проводит такую политику. Кстати, те кто его не любят часто повторяют, что основа всех достижений конца 50-начала 60 была заложена есче при Сталине-Маленкове. Я имею в виду спутник, Гагарина, массовое жилисчное строителство, мою любимую 21 Волгу И т.д. Я с етим полностю согласен, но м.б. тогда стоит признат, что тот паритет с УСА, то ест полную гарантию взаимного уничтожения которую мы достигли к году едак 70, ето заслуга Хрусчевской ракетизации. И ценой етому были непринятые на вооружения штурмовики, порезанные креисера И т.д. То ест у всего ест своя цена. Я например, слышал, что без дефолта по облигациям И денежной реформы 60 года была бы невозмозно массовое жилисчное строителство 60 годов. Мне было бы очен интересно услышат мнение уважаемых мною людей по етой теме, даже если оно идет вразрез с моим собственным.

С уважением, Денис.
От xab
К denis23 (18.02.2002 15:06:56)
Дата 19.02.2002 07:23:56

Re: О роли...

Здравствуйте!

Мое мнение.
Хрущев создал предпосылки к развалу промышленности промышленность уровняв зарплатуту инженера и продавца, а все что было при нем созданно - созданно кадрами вырасшими и ставшими на ноги при Сталине и инфраструктура так же была созданна при Сталине, Хрущ ничего не создал а только разваливал.

С уважением XAB.
От Владимир Несамарский
К xab (19.02.2002 07:23:56)
Дата 19.02.2002 10:10:36

Нехорошо с Вашей стороны:-)

Приветствую

Денис выставленные Вами тезисы отнюдь не опровергал, а поднял вполне частный вопрос.

>Мое мнение.
>Хрущев создал предпосылки к развалу промышленности промышленность уровняв зарплатуту инженера и продавца, а все что было при нем созданно - созданно кадрами вырасшими и ставшими на ноги при Сталине и инфраструктура так же была созданна при Сталине, Хрущ ничего не создал а только разваливал.

>С уважением XAB.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Arcticfox
К denis23 (18.02.2002 15:06:56)
Дата 18.02.2002 17:34:00

Придется согласиться

хотя я и считаю, что военным надо давать больше денег, поскольку они придумывают для нас новые игрушки. :-Р

Юра
От Владимир Несамарский
К denis23 (18.02.2002 15:06:56)
Дата 18.02.2002 16:06:22

Я с Вами согласен. И добавлю

Приветствую

Добавлю, что именно хрущевская политика в авиастроении привела к созданию в 1960-е КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО гражданского авиастроения. Ругаемые сегодня за отсталость Ту-154, Ту-134, Ил-62 и т.д. в 60-е были великолепны, эффективныи их было много. А потом Брежнев "возродил" военную авиацию и гражданская в результате сдохла: Ту-144 не довели, Ил-86 не очень удачен, а новые модели на смену шедеврам 1960-х до сих пор из колыбели не вышли:-(


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От tarasv
К Владимир Несамарский (18.02.2002 16:06:22)
Дата 18.02.2002 16:40:31

Re: Я с...

>Добавлю, что именно хрущевская политика в авиастроении привела к созданию в 1960-е КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО гражданского авиастроения. Ругаемые сегодня за отсталость Ту-154, Ту-134, Ил-62 и т.д. в 60-е были великолепны, эффективныи их было много.

Большая тушка по времени производства это 70е.

>А потом Брежнев "возродил" военную авиацию и гражданская в результате сдохла: Ту-144 не довели,

Вот и славненько, эта Хрущевская показуха нафиг была ненужна.

>Ил-86 не очень удачен, а новые модели на смену шедеврам 1960-х до сих пор из колыбели не вышли:-(

В 93 при нормальном раскладе 204 пошел-бы в массовое производство.

Внутренний рынок СССР не мог оправдать разработку полного спектра гражданских машин, а работа на внешнем рынке гражданской авиации требует капитализма внутри страны это не ресурсами торговать.
От Дмитрий Адров
К tarasv (18.02.2002 16:40:31)
Дата 18.02.2002 17:38:50

Re: Я с...

Здравия желаю!

> Внутренний рынок СССР не мог оправдать разработку полного спектра гражданских машин, а работа на внешнем рынке гражданской авиации требует капитализма внутри страны это не ресурсами торговать.

Не очень ясно, как работа на внешнем рынке гражданской авиации может требовать капитализма внутри страны?

Дмитрий Адров
От tarasv
К Дмитрий Адров (18.02.2002 17:38:50)
Дата 18.02.2002 18:03:27

Re: Я с...

>> Внутренний рынок СССР не мог оправдать разработку полного спектра гражданских машин, а работа на внешнем рынке гражданской авиации требует капитализма внутри страны это не ресурсами торговать.
>
>Не очень ясно, как работа на внешнем рынке гражданской авиации может требовать капитализма внутри страны?

Капитализма не капитализма а вот реального умения считать денежку у нас в авиации всегда нехватало как и умения считаться с требованиями заказчика.
От KGI
К tarasv (18.02.2002 16:40:31)
Дата 18.02.2002 17:27:42

Re: Я с...

> Внутренний рынок СССР не мог оправдать разработку полного спектра гражданских машин,

А почему.Я вот тут недавно читал в АиК (1/2002) статью про Ил-86.Автор постоянно повторяет фразу о "гипер-перевозках" конца 80-х.Приводит цифры этих перевозок - 70000 пассажиров в сутки только на Ил-86.
От tarasv
К KGI (18.02.2002 17:27:42)
Дата 18.02.2002 17:50:34

Re: Я с...


>> Внутренний рынок СССР не мог оправдать разработку полного спектра гражданских машин,
>
>А почему.Я вот тут недавно читал в АиК (1/2002) статью про Ил-86.Автор постоянно повторяет фразу о "гипер-перевозках" конца 80-х.Приводит цифры этих перевозок - 70000 пассажиров в сутки только на Ил-86.

А что вы хотите, более 100 млн пассажиров в год это не шуточки, на "баклажан" действительно молились, несмотря на все его недостатки. Однако стоимость разработки возрастала и внутренний рынок уже не мог обеспечить ее рентабельность. Фактически проектироване велось за счет общегосударственных средств, даже такой гигант как Аэрофлот не мог потянуть финансирование разработки сразу дальнемагистрального широкофюзеляжника (надо заменять Ил-62), среднемагистрального самолета (Ту-204) да и аналог 737 не помешал-бы, Як-42 не совсем-то. Вобщем надо было переориентироваться на увеличение доли экспорта в производстве гражданских машин, причем проникать не только на "дружественные" рынки. Однако в Европе мы себе Як-40 уже нагадили:(

От KGI
К tarasv (18.02.2002 17:50:34)
Дата 18.02.2002 18:37:20

Re: Я с...

>>А почему.Я вот тут недавно читал в АиК (1/2002) статью про Ил-86.Автор постоянно повторяет фразу о "гипер-перевозках" конца 80-х.Приводит цифры этих перевозок - 70000 пассажиров в сутки только на Ил-86.
>
> А что вы хотите, более 100 млн пассажиров в год это не шуточки, на "баклажан" действительно молились, несмотря на все его недостатки.

Меня очень удивила эта цифра 70000 в сутки в 1990г.
Этож какой уровень потребления услуг авиаперевозчиков.А в других отраслях каков был уровень потребления.И вообще каковы были экономические показатели страны на на конец 80-х,начало 90-х. Т.е. экономические показатели которые приняты у экономистов,а не для болтовни по ТВ,про очереди, угрозу голода и прочая.А то попахивает госизменой.

>Однако стоимость разработки возрастала и внутренний рынок уже не мог обеспечить ее рентабельность.

Немогу в это поверить.Может стоимость производства.Ведь разработка делается один раз,а потом окупается в течение десятков лет.

> Фактически проектироване велось за счет общегосударственных средств, даже такой гигант как Аэрофлот не мог потянуть финансирование разработки сразу дальнемагистрального широкофюзеляжника (надо заменять Ил-62), среднемагистрального самолета (Ту-204)

Дык а в Америке разве авиакомпании финансируют разработку новых лайнеров.По-моему это финансируется самим Боингом.А у нас в роли Боинга выступает гос-во.
От tarasv
К KGI (18.02.2002 18:37:20)
Дата 18.02.2002 19:15:48

Re: Я с...

>Меня очень удивила эта цифра 70000 в сутки в 1990г.
>Этож какой уровень потребления услуг

Это летом, я же говорю что баклажан гоняли в хвост и в гриву. Вполне нормально когда одна ташкентская машина за день успевала два раза побывать в Москве.

>авиаперевозчиков.А в других отраслях каков был уровень потребления.И вообще каковы были экономические показатели страны на на конец 80-х,начало 90-х.

Это не так уж и много, в штатах пассажиропотки были в раза два больше.

>>Однако стоимость разработки возрастала и внутренний рынок уже не мог обеспечить ее рентабельность.
>
>Немогу в это поверить.Может стоимость производства.Ведь разработка делается один раз,а потом окупается в течение десятков лет.

Стоимость разработки возрастала быстрее чем стоимость производства и чем дальше тем веселей. Стоимость разработки отнесенная к стоимости готового изделя для такого "гражданского" самолета как Ту-104 на порядок (если не более) ниже чем у Ил-86 даже в соизмеримых объемах производства.

>Дык а в Америке разве авиакомпании финансируют разработку новых лайнеров.

Нет, но никто не возьмется за разработку не имея портфеля заказов их оправдывающего или не имея потока прибыли от продажи уже разработанных машин. У нас же производство было отделено от разработки.

>По-моему это финансируется самим Боингом.А у нас в роли Боинга выступает гос-во.

Вот у нашего "Боинга" стало нехватать денег на то чтобы быстро ввести в строй тот-же Ту-204 или модифицировать Ил-86. Выход ИМХО был один - больше продавать иначе - труба. Мы могли потянуть самолеты 3 от силы 4 основных типов только для внутреннего рынка, а замахивались на полный спектр, обжегшись например на перелдаче МВЛ чехам.
От VVVIva
К KGI (18.02.2002 18:37:20)
Дата 18.02.2002 18:56:44

Re: Я с...

>Дык а в Америке разве авиакомпании финансируют разработку новых лайнеров.По-моему это финансируется самим Боингом.А у нас в роли Боинга выступает гос-во.

Именно авиакомпании и финансируют. Через закупку самолетов Боинга, а там в цене и стоимость разработки учтена.
От denis23
К KGI (18.02.2002 18:37:20)
Дата 18.02.2002 18:40:56

Ре: Я с...

Здравствуйте!

>>>А почему.Я вот тут недавно читал в АиК (1/2002) статью про Ил-86.Автор постоянно повторяет фразу о "гипер-перевозках" конца 80-х.Приводит цифры этих перевозок - 70000 пассажиров в сутки только на Ил-86.
>>
>> А что вы хотите, более 100 млн пассажиров в год это не шуточки, на "баклажан" действительно молились, несмотря на все его недостатки.
>
>Меня очень удивила эта цифра 70000 в сутки в 1990г.
>Этож какой уровень потребления услуг авиаперевозчиков.А в других отраслях каков был уровень потребления.И вообще каковы были экономические показатели страны на на конец 80-х,начало 90-х. Т.е. экономические показатели которые приняты у экономистов,а не для болтовни по ТВ,про очереди, угрозу голода и прочая.А то попахивает госизменой.

>>Однако стоимость разработки возрастала и внутренний рынок уже не мог обеспечить ее рентабельность.
>
>Немогу в это поверить.Может стоимость производства.Ведь разработка делается один раз,а потом окупается в течение десятков лет.

>> Фактически проектироване велось за счет общегосударственных средств, даже такой гигант как Аэрофлот не мог потянуть финансирование разработки сразу дальнемагистрального широкофюзеляжника (надо заменять Ил-62), среднемагистрального самолета (Ту-204)
>
>Дык а в Америке разве авиакомпании финансируют разработку новых лайнеров.По-моему это финансируется самим Боингом.А у нас в роли Боинга выступает гос-во.


Да нормалные были економические показатели к началу перестроики. Я помню год 83-84, ну там да дефицит был, и так далее, но в целом страна развивалас и в економическом плане то как раз обречена не была. В политическом, да другой вопрос.
С уважением, Денис.
От denis23
К KGI (18.02.2002 17:27:42)
Дата 18.02.2002 17:34:57

Ре: ИЛ 86 самый лучший наш самолет.

Здравствуйте!

>> Внутренний рынок СССР не мог оправдать разработку полного спектра гражданских машин,
>
>А почему.Я вот тут недавно читал в АиК (1/2002) статью про Ил-86.Автор постоянно повторяет фразу о "гипер-перевозках" конца 80-х.Приводит цифры этих перевозок - 70000 пассажиров в сутки только на Ил-86.

По консрукции ИЛ 86 самый лучсий наш самолет. По статистике катастроф ни один наш самолет и рядом не стоял. Из 100 машин ни одна не разбилас, ни одна. Ето же неслыханный уровен!!!!! К примеру Ту 154 около 7% гробанулос. По концепции, да она устарела, там же проходила идея резкого снижения
себестоимости перевозок, продажа авиабилетов в реисовых автобусах по пути к аеропорту, городские автобусы должны были прямо к трапу подйежат...багаж "в руках" и т.д. и т.п.
Планировалос исползоват на коротких но очен загруженных линиях, типа Москва-Сочи и т.д.
С уважением, Денис.
От denis23
К tarasv (18.02.2002 16:40:31)
Дата 18.02.2002 16:57:18

Ре:Несогласен (+)

Здравствуйте!

>>Добавлю, что именно хрущевская политика в авиастроении привела к созданию в 1960-е КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО гражданского авиастроения. Ругаемые сегодня за отсталость Ту-154, Ту-134, Ил-62 и т.д. в 60-е были великолепны, эффективныи их было много.
>
> Большая тушка по времени производства это 70е.

Ту 154, 134, 124, ИЛ62 ето "чиста" Никиты заслуга. Ту 144 в принципе мог бы быт доведенным, если бы ресурсы на его создание не ушли бы на "Сотки" да на другие суперпроекты 70-х.
>>А потом Брежнев "возродил" военную авиацию и гражданская в результате сдохла: Ту-144 не довели,
>
> Вот и славненько, эта Хрущевская показуха нафиг была ненужна.
Показуха как раз начас когда Хрусчев мемуары на даче писал и закончилас когда
он уже в земле был. До етого нормалное проектирование...

>>Ил-86 не очень удачен, а новые модели на смену шедеврам 1960-х до сих пор из колыбели не вышли:-(



>
> В 93 при нормальном раскладе 204 пошел-бы в массовое производство.


А он и пошел туда. Ой, не буду гусей дразнит. Но сскажу толко что ни при каком раскладе он бы никуда не пошел. Он до сих пор нормално летат не начал...
> Внутренний рынок СССР не мог оправдать разработку полного спектра гражданских машин, а работа на внешнем рынке гражданской авиации требует капитализма внутри страны это не ресурсами торговать.

Советские самолеты продавалис зарубеж весма еффективно. Толко не надо мне пожалуйста о том говорит что кто ихпокупал, у того не было выбора. У тех кто сегодня хавает Боинги 747-е п 200 лимонов баксов тоже особого выбора нет...

С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (18.02.2002 16:57:18)
Дата 18.02.2002 17:19:33

Re: Ре:Несогласен

>> Большая тушка по времени производства это 70е.
>
>Ту 154, 134, 124, ИЛ62 ето "чиста" Никиты заслуга. Ту 144 в принципе мог бы быт доведенным, если бы ресурсы на его создание не ушли бы на "Сотки" да на другие суперпроекты 70-х.

Когда полетели и производились что 154 что 62 Хрущева и в помине уже небыло.

>> Вот и славненько, эта Хрущевская показуха нафиг была ненужна.
>Показуха как раз начас когда Хрусчев мемуары на даче писал и закончилас когда он уже в земле был. До етого нормалное проектирование...

Фактически полное отсутсвие ТЭО на проект гражданской машины это нормальное проектирование? Да франки с англами тоже пролетели по большому счету с Конкордом. Вобщем СПС-1 это чисто престижный проект его закрытие принесло только пользу ГА.

>> В 93 при нормальном раскладе 204 пошел-бы в массовое производство.

>А он и пошел туда. Ой, не буду гусей дразнит. Но сскажу толко что ни при каком раскладе он бы никуда не пошел. Он до сих пор нормално летат не начал...

Не дразните. Машина недоиспытана и не введена нормально в эксплуатацию. Причину Вы знаете. 3-4 года при нормальной работе на это бы хватило. Вот этой то нормальной работы и небыло.

>Советские самолеты продавалис зарубеж весма еффективно. Толко не надо мне пожалуйста о том говорит что кто ихпокупал, у того не было выбора. У тех кто сегодня хавает Боинги 747-е п 200 лимонов баксов тоже особого выбора нет...
Нет проблема в другом - послепродажная поддержка. Тут у нас целина непаханная и никто не дергался особо.
От denis23
К Владимир Несамарский (18.02.2002 16:06:22)
Дата 18.02.2002 16:17:36

Ре: Я с...

Здравствуйте!

>Приветствую

>Добавлю, что именно хрущевская политика в авиастроении привела к созданию в 1960-е КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО гражданского авиастроения. Ругаемые сегодня за отсталость Ту-154, Ту-134, Ил-62 и т.д. в 60-е были великолепны, эффективныи их было много. А потом Брежнев "возродил" военную авиацию и гражданская в результате сдохла: Ту-144 не довели, Ил-86 не очень удачен, а новые модели на смену шедеврам 1960-х до сих пор из колыбели не вышли:-(


>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Да, да. Именно ето я и забыл. Вы правы, именно сокрасчение военного производства дало возможност запустит в серию нормалные самоелты. От себя добавлю есче Ми 8, в обсчем то с болшой долей правды ИЛ 18 и Ту 104. Все таки лвиная доля их разраобтки лежит на "послесталинский" период.

С уважением, Денис.
От А.Никольский
К denis23 (18.02.2002 15:06:56)
Дата 18.02.2002 15:46:03

о Хруще

Думаю, были у ракетизации хрущевской и издержки - параллелизм КБ, в общем, в итоге она оказалась ненамного дешевле, чем если бы продолжали печатать крейсера и танки. Конечно, производство обычного оружия надо было сокращать, но не столь радикально, потом на восстановлении ряда КБ и направлений пришлось еще раз потретиться.
Ну а повышение жизненного уровня - вряд ли это связано с перестройкой ВС под ракеты, просто экономика тогда росла, а партия впервые задумалась о жизненном уровне народных масс.
С уважением, А.Никольский
От denis23
К А.Никольский (18.02.2002 15:46:03)
Дата 18.02.2002 15:52:40

Ре: о Хруще

Здравствуйте!

>Думаю, были у ракетизации хрущевской и издержки - параллелизм КБ, в общем, в итоге она оказалась ненамного дешевле, чем если бы продолжали печатать крейсера и танки. Конечно, производство обычного оружия надо было сокращать, но не столь радикально, потом на восстановлении ряда КБ и направлений пришлось еще раз потретиться.
>Ну а повышение жизненного уровня - вряд ли это связано с перестройкой ВС под ракеты, просто экономика тогда росла, а партия впервые задумалась о жизненном уровне народных масс.
>С уважением, А.Никольский


Так а смысл в том и заключаетса, что ошибка была в увеличении "конвенционалных" расшодов в году едак 68, авиапарад помните. На хрен не надо было все ето с точки зрения баналной логики. Сеичас то мы понимаем, что буд у СССР хот десяток "Сатан" где нибуд в Сибири и пара "Таифунов" в море окене никто бы на нас не напал. А в резултате всего етого началас гонка вооружений в которой СССР проиграл. Слышал фишку что
толчком к последней разрядке помимо Звездных войн было изобретение американцами ракеты которая гарантированн о уничтожает командные бункеры, то ест для руководства СССР исчезла гарантия выживания в ядерной войне. Не думаю что ето 100% правда, но имхо в принципе, смысл ясен, наши руководители не представляли жизн без етого самого паритета во всем, хотя на самом деле ето был губителный пут.
С уважением, Денис.
От А.Никольский
К denis23 (18.02.2002 15:52:40)
Дата 18.02.2002 16:09:51

тогда ошибка - сама борьба за статус сверхдержавы


>Так а смысл в том и заключаетса, что ошибка была в увеличении "конвенционалных" расшодов в году едак 68, авиапарад помните. На хрен не надо было все ето с точки зрения баналной логики. Сеичас то мы понимаем, что буд у СССР хот десяток "Сатан" где нибуд в Сибири и пара "Таифунов" в море окене никто бы на нас не напал. А в резултате всего етого началас гонка вооружений в которой СССР проиграл. Слышал фишку что
>толчком к последней разрядке помимо Звездных войн было изобретение американцами ракеты которая гарантированн о уничтожает командные бункеры, то ест для руководства СССР исчезла гарантия выживания в ядерной войне. Не думаю что ето 100% правда, но имхо в принципе, смысл ясен, наши руководители не представляли жизн без етого самого паритета во всем, хотя на самом деле ето был губителный пут.
>С уважением, Денис.
++++++
губительный для нас с этой точки зрения паритет СЯС - это и есть статус сверхдержавы, не думаю, что нас три танковых завода разорили, хоть многие считают что это так. Основная часть затрат пришлась именно на СЯС, а не на пушки-самолеты.
Стало быть, надо было действовать, как китайцы, у которых до сих по наиболее часто встречаемой оценке 20 ракет. Но это не дает статуса сверхдержавы. Кстати, книжка мемуаров сына Хруща называется "рождение сверхдержавы" - то есть при всех изгибах, Брежнев поддерживал реализацию этого статуса, который получил Хрущев.
С уважением, А.Никольский
От tarasv
К А.Никольский (18.02.2002 16:09:51)
Дата 18.02.2002 16:31:58

Re: тогда ошибка...

>губительный для нас с этой точки зрения паритет СЯС - это и есть статус сверхдержавы, не думаю, что нас три танковых завода разорили, хоть многие считают что это так. Основная часть затрат пришлась именно на СЯС, а не на пушки-самолеты.

Принцип достаточности надо было применять, а не делать МБР 20 типов, танки 10 и корабли по одной штуке каждого проекта. ВВС на этом фоне смотрелись еще ничего.

А основные деньги съедала подготовка к обычной наступательной войне в Европе. ИМХО вполне достаточно было заявления о применение ЯО первыми и содержания армии способной вести оборонительную войну а не захватывать радиоактивные руины.


От Валерий Мухин
К tarasv (18.02.2002 16:31:58)
Дата 18.02.2002 16:51:58

О радиоактивных руинах (+)

>а не захватывать радиоактивные руины.

Местность по нормам ГО считается зараженной при уровне радиации 0,5 р/ч и выше.
Характерной особенностью радиоактивного заражения является быстрый спад уровня радиации с течением времени за счет непрерывного распада радиоактивных веществ. Так, через 7 часов после наземного ядерного взрыва уровень радиации на местности уменьшается в 10 раз, через сутки – примерно в 40 раз, через 49 часов – в 100 раз.
Зараженный участок местности по степени опасности для людей и животных условно делится на 3 зоны: умеренного, сильного и опасного заражения.
В зоне умеренного заражения доза радиации за время полного распада радиоактивных веществ равна 40 р на внешней и 400 р на внутренней границе зоны; уровни радиации через 1 час после взрыва соответственно 8 и 80 р/ч. Т.е. через сутки зона уже не будет радиоактивной.
В зоне сильного заражения доза радиации за время полного распада радиоактивных веществ на внешней границе равна 400 р, на внутренней – 1200 р; уровни радиации через 1 час после взрыва соответственно 80 и 240 р/ч. Т.е. через сутки зона уже не будет радиоактивной.
В зоне опасного заражения доза радиации за время полного распада радиоактивных веществ на внешней границе равна – 1200 р, а в середине зоны – несколько тысяч. Уровни радиации через 1 час после взрыва могут составлять от 240 р/ч и более. Но и тут через неделю все будет почти нормально :-)


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tsa
К А.Никольский (18.02.2002 16:09:51)
Дата 18.02.2002 16:30:07

СЯС не так уж и много жрал.

Здравствуйте !

>губительный для нас с этой точки зрения паритет СЯС - это и есть статус сверхдержавы, не думаю, что нас три танковых завода разорили, хоть многие считают что это так. Основная часть затрат пришлась именно на СЯС

МО называло как-то цифры. В общих расходах на армию СЯС жрали то-ли 13 то-ли 14 процентов.

С уважением tsa.
От А.Никольский
К tsa (18.02.2002 16:30:07)
Дата 18.02.2002 16:49:58

Это, ИМХО, цифры 2001 или 2000 г

не показатель
С уважением, А.Никольский
От tsa
К А.Никольский (18.02.2002 16:49:58)
Дата 18.02.2002 17:02:48

Да нет. Утверждалось, что это тенденция чуть-ли не с 70-х годов. (-)
От denis23
К А.Никольский (18.02.2002 16:09:51)
Дата 18.02.2002 16:24:59

Ре: Думаю что все произошло в 70 годы.

Здравствуйте!
И добвлю. Насколко я помню рассказы своих родителей где то до конца 60 все было с СССР означно, т.е. страна нормално шла вперед и ничего не предвесчало беды. И идея была и вера в светлое будусчее, и гордост за свою страну. А уже к началу 80 годов все было уже опят таки однозначно. Я хотя тогда и молодой был но все помню хорошо. В Естонии местные русские были чут ли не самыми лоялными к соввласти, что события конца 80 и показали. Так что когда меня родители где то в начале 80 стали возит в Москву, Ярославл, на юга и я услышал то что люди говорят то для меня, 10 летнего ето шок был. В тот период уже поздно было не толко боржоми пит но и в целом операция тоже была бесполезна....
С уважением, Денис.
От KGI
К А.Никольский (18.02.2002 16:09:51)
Дата 18.02.2002 16:22:10

Re: тогда ошибка...

>губительный для нас с этой точки зрения паритет СЯС - это и есть статус сверхдержавы, не думаю, что нас три танковых завода разорили, хоть многие считают что это так.

Дык так оно и есть,три танковых завода,десятки авиационных,судостроительных.А вовсе не паритет СЯС.

С уважением
От Владимир Несамарский
К А.Никольский (18.02.2002 16:09:51)
Дата 18.02.2002 16:17:05

Ну, Алексей, Вы нашли на кого ссылаться в подтверждение своих слов:-(

Приветствую

Ну, Алексей, Вы нашли на кого ссылаться в подтверждение своих слов. Мало ли что написал Иуда Никитич Хрущев? Тьфу!

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От А.Никольский
К Владимир Несамарский (18.02.2002 16:17:05)
Дата 18.02.2002 16:41:36

тем не менее название книжки правильное

сверхдержавой, то есть страной с глобальными интересами от Индонезии до Лат.Америки СССР стал именно при Хруще, Сталин так далеко не лез, он вокруг границ огород огродил.
С уважением, А.Никольский
От Агент
К А.Никольский (18.02.2002 16:09:51)
Дата 18.02.2002 16:16:22

Китайцы по большому счету ни США ни СССР не угрожали

...поэтому обе сверхдержавы с ними ядерную войну не начинал. Хотя победить могли бы запросто со счетом потерь примерно 100:1
От Лейтенант
К denis23 (18.02.2002 15:52:40)
Дата 18.02.2002 16:04:22

Слонопотамы не едят поросят ... А слонопотам об этом знает?

> Сеичас то мы понимаем, что буд у СССР хот десяток "Сатан" где нибуд в Сибири и пара "Таифунов" в море окене никто бы на нас не напал.

А Вы уверены, что на "той" стороне все ЛПР - вменяемые? Причем вменяемые с нашей с Вами точки зрения?
Количественное военное превосходство - это все же огромное икушение для генерадов и политиков ...
От FVL1~01
К Лейтенант (18.02.2002 16:04:22)
Дата 18.02.2002 22:21:33

Именно и об этом в 20 веке ВСЕ забывают....

И снова здравствуйте

>Количественное военное превосходство - это все же огромное икушение для генерадов и политиков ...

Если бы не уверенность в качественном превосходстве армии и КОЛИЧЕСТВЕННОМ и КАЧЕСТВЕННОМ главной ее ударной силы - тяжелой артиллерии - фиг бы началась первая Мировая. Осообенно если бы показать народу ее последствия. Но таки началась и потащила цепочку.

Так что малые СЯС никого бы не сдержали, равно как и 20 дивизий.

А уж про Хрущева скажу одно - он дейсвовал стратегически ПРАВИЛЬНО, но таки тактически абсолютно неверно. Развалить до основания а затем... Даже крейсера ошибка - оставив эксплуатации более старые попилить те что имели усовершенствованное ПВО. И именно попилить а не скажем попытаться переоборудовать.

Да и внешнеполитическую роль что Свердловы сыграли трудно переоценить.

Н просто человек терял чувство меры. Да не нужны тысячи Ил-28. Но самолет ему на смену, пусть и в малой, эксплуатационной серии ему нужен. Да не нужно столько танков - но разгонять КБ и останавливать перспективные работы нафига. Тут и заложены основы краха были. В компанейщине заместо постепенного развития. Пульсации в НИОКР отбивали у людей желание творить (ЭТО НЕ только и не столько военных НИОКР касаемо, автопром вон как лихорадили, как раз при Хруще, всю школу УБИЛИ). Все делали серенько и дешевенько. Вроде оно правильно но вышло из этого черт ма...

С уважением ФВЛ
От Дима Пятахин
К denis23 (18.02.2002 15:06:56)
Дата 18.02.2002 15:37:24

Стратегическую авиацию принес в жертву РВСН (-)
От Роман Алымов
К denis23 (18.02.2002 15:06:56)
Дата 18.02.2002 15:23:55

ИМХО верно(+)

Доброе время суток!

СССР был (да во многом и оставался всегда)очень БЕДНОЙ страной. Просто те, кто застал его в 80-х, да ещё работая при этом на ВПК или в армии, где всё бралось неизвестно откуда, керосин лился рекой, станки если надо везли из-за границы, зарплаты платили сколько надо и так далее- не понимают этого. А ведь все эти блага брались за счёт остальной части экономики, которая стала как бы придатком ВПК. В результате ВПКшные заводы начали брать на себя часть функций обычной экономики - например НПО Лавочкина в приказном порядке приказали освоить сеноворошилки, потому что они были нужны а нормальные заводы их делать не могли....
Вообщем, как ни печально -конец СССР был закономерен и неотвратим, как падающий кирпич.
С уважением, Роман
От denis23
К Роман Алымов (18.02.2002 15:23:55)
Дата 18.02.2002 15:46:03

Ре: ИМХО верно

Здравствуйте!

>Доброе время суток!
В принципе, думаю, что если бы СССР
А. Не сунулся бы ф Афганистан
Б. Стал бы поетапно душит "конвенционалные" военные расшоды с момента достижения стратегического паритета с УСА в году едак так 70.
Ц. Попытался бы провести реформы по Андропову, или как есче называют "китайскому" варианту, то ест некотоая либерализация економики параллелно с закручивнаием гаек на иеологическом фронте, то

У СССР был бы ИМХО неплохой шанс войти в 21 век.
С уважением, Денис.
От Червяк
К denis23 (18.02.2002 15:46:03)
Дата 18.02.2002 19:10:10

Ре: Не было у СССР никакого шанса (-)
От FVL1~01
К Червяк (18.02.2002 19:10:10)
Дата 18.02.2002 22:23:43

Китайский шанс был, но радости нам от него было бы много...

И снова здравствуйте
Китайский путь - крайе жесткий путь, очень. Сначала спрессовать потом отпустить. Хотели же как лучше, именно для народа как лучше. Вышло как всегда.


С уважением ФВЛ
От Роман Алымов
К denis23 (18.02.2002 15:46:03)
Дата 18.02.2002 16:01:53

Тогда бы это был уже не СССР - что сейчас и имеем (-)
От tsa
К Роман Алымов (18.02.2002 16:01:53)
Дата 18.02.2002 16:07:51

Территорию хоть не потеряли-бы. (-)
От Роман Алымов
К tsa (18.02.2002 16:07:51)
Дата 18.02.2002 16:23:29

Кто его знает (+)

Доброе время суток!
Иметь на шее кучу азиатских территорий с диковатым и плодящимся населением + всё более враждебное население западных областей, в условиях ухудшающейся экономической ситуации и развала всего....

С уважением, Роман
От tsa
К Роман Алымов (18.02.2002 16:23:29)
Дата 18.02.2002 16:27:49

Если-бы реформировали без политических свобод, могло-бы и без развала обойтись. (-)
От denis23
К Роман Алымов (18.02.2002 16:23:29)
Дата 18.02.2002 16:25:55

Re:Chital tut knigu Bukenena+ (-)
От denis23
К denis23 (18.02.2002 16:25:55)
Дата 18.02.2002 16:28:10

Ре: Ре:Читал тут книгу Букенена+

Здравствуйте!
Типа, крах западной цивилизации, так там к 2040 году после того как Россия потеряет всю Сибир и Далний Восток остнаетса единственным белым государством на планете.
То ест Штаты и Европа станут афро-азиатскини более чем наполовину...
С уважением, Денис.
От tsa
К denis23 (18.02.2002 16:28:10)
Дата 18.02.2002 16:34:45

По НТВ уже пропагандировали труд гражданина Буханана. ;-)

Здравствуйте !

>Типа, крах западной цивилизации, так там к 2040 году после того как Россия потеряет всю Сибир и Далний Восток

Ну тут он слишком губу раскатал.

>То ест Штаты и Европа станут афро-азиатскини более чем наполовину...

А это объективые демографические данные. С ними и на западе ни кто не спорит.
Вопрос в том, насколько это изменит менталитет американской нации.
Многие наши эмигранты большие любители американского великодержавного шовенизма (вон Шура, например). Возможно и черные с желтыми не лучше.

С уважением tsa.
От denis23
К tsa (18.02.2002 16:34:45)
Дата 18.02.2002 16:42:47

Ре: По НТВ...

Здравствуйте!
Правда, от того что она шокирует не перестает таковой быт. Менталитет белого человека ето менталитет белого человека, а менталитет афроамериканца или пакистанобританца или арабофранцуза ето другое. И по книге Букенена Россию не ожидает самая плохая участ в етом мире.

С уважением, Денис.
От negeral
К denis23 (18.02.2002 15:46:03)
Дата 18.02.2002 15:51:07

Ре: ИМХО верно

И не факт, что это было бы хуже чем нынешнее состояние ибо тот же Китай нас во многом обошёл
>Здравствуйте!

>>Доброе время суток!
>В принципе, думаю, что если бы СССР
>А. Не сунулся бы ф Афганистан
>Б. Стал бы поетапно душит "конвенционалные" военные расшоды с момента достижения стратегического паритета с УСА в году едак так 70.
>Ц. Попытался бы провести реформы по Андропову, или как есче называют "китайскому" варианту, то ест некотоая либерализация економики параллелно с закручивнаием гаек на иеологическом фронте, то

>У СССР был бы ИМХО неплохой шанс войти в 21 век.
>С уважением, Денис.