От FVL1~01
К Х-55
Дата 19.02.2002 09:49:53
Рубрики Современность; Армия; 1941; 1917-1939;

Идеж те нелепицы?????

И снова здравствуйте

>А вот это – неверно. Просто ДО этой цидули были и другие – столь же нелепые. Поэтому и клепали танки тысячами.

А зачем мюриканцам 20 больших авианосцев, а сотни ЭМ и Фрегатов зачем, а десятки ракетных крейсеров нафига, а флот десантных судов (часть из которых вертолетоносцы) зачем, больше трех за раз все рано вроде как не пригодились :-)))??? А тысячи вертолетов нафига им. Или таки у каждой страны ВС развиваются несимметрично, в зависимости от ее страны надобности. Нам надо для обороны (в том числе и активной) гиганской территории - танки, амерам для обороны гигантской акватории флот. При этом все наши танки таки дешевле тройки авианосцев с их АГ (не говоря об экскорте) выходят.

>Имела – вместе с ПРЕДЫДУЩЕЙ нелепицей.

ИДЕ они эти предыдущие нелепицы???? принесите пожалуста???.


>Ну, ну. Во-1-х, не 13500, а ~8000 (22*365=8030). И во-2-х – тут – оценка ОДНОГО завода, а не ВСЕЙ промышленности СССР.
>При всей – надо и комплектующие, и другие заводы учитывать.

Которые на тот момент и ОДНОГО танка полностью принятого военной приемкой не выпустил :-))) ошибка в 8030 раз :-)

С уважением ФВЛ

От Х-55
К FVL1~01 (19.02.2002 09:49:53)
Дата 19.02.2002 11:14:42

Не уверен. Считать надо

Приветствую!

>>А вот это – неверно. Просто ДО этой цидули были и другие – столь же нелепые. Поэтому и клепали танки тысячами.
>А зачем мюриканцам 20 больших авианосцев, а сотни ЭМ и Фрегатов зачем, а десятки ракетных крейсеров нафига, а флот десантных судов
>(часть из которых вертолетоносцы) зачем, больше трех за раз все рано вроде как не пригодились :-)))??? А тысячи вертолетов нафига им.
>Или таки у каждой страны ВС развиваются несимметрично, в зависимости от ее страны надобности.
>Нам надо для обороны (в том числе и активной) гиганской территории - танки, амерам для обороны гигантской акватории флот.
>При этом все наши танки таки дешевле тройки авианосцев с их АГ (не говоря об экскорте) выходят.
Не уверен. Считать надо. И – главный толк от авианосцев – что они поддерживают уровень обученности сухопутной авиации.

>>Имела – вместе с ПРЕДЫДУЩЕЙ нелепицей.
>ИДЕ они эти предыдущие нелепицы???? принесите пожалуста???.
Увы, увы. Нету их у меня (искать бум), а вот косвенная улика – вот она: избыточный крен в танки, и недостаточный – в самолетики (тактические) и вертолетики.
Таки перебазерование авиации – это побыстрее, чем переброска СВ. И науке больший импульс дает.

>>Ну, ну. Во-1-х, не 13500, а ~8000 (22*365=8030). И во-2-х – тут – оценка ОДНОГО завода, а не ВСЕЙ промышленности СССР.
>>При всей – надо и комплектующие, и другие заводы учитывать.
>Которые на тот момент и ОДНОГО танка полностью принятого военной приемкой не выпустил :-))) ошибка в 8030 раз :-)
ЭЭЭ, нет. У немаков было – оценка МОЩНОСТИ – не ТЕКУЩЕГО производства. (Это рИзун приписал уже – что эти 22 танка взаправду ПРОИЗВОДИЛИСЬ).
А планы – вроде сравнимые были у нас, правда, к лучшему или худшему – но выполнить не смогли.

С уважением, Х-55.