|
От
|
Рустам
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
Дата
|
17.02.2002 02:20:55
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: ИМХО, причины...
Доброго здоровья!
>Почему в крепостных? Современники ниченго такого не упоминают. У них остается свой скот, свои юрты, свое имущество. Лругое дело, что по первому слову - в поход... Но судя по Рубруку и Карпини бабы отлично и без мужиков с хозяйством справлялись.
С хозяйством скотовода-кочевника (в смысле пасти, резать и пр.) справятся дети и старики, с управлением им - бабки, это точно.
>Почему же нестабильна? Кто там ей мешал быть стабильной? В чем, собственно, оная нестабильность выражается?
Почему нестабильной была "Золотая Орда"?
>Ни фига бы не развалилась. После того, как самых борзых, вроде Джамухи домножили на ноль - кто мог сопротивляться Чингисхану?
Это непрерывный процесс, процесс разваливания.
>ИМХО, причина - почему бы не воевать, раз воевать можно? Почему бы не набрать рабов, щелка, золота, всего того, чего нищие монголы не имели? ПОчему бы не создать поселения рабов, чтобы они влавмывали на благо монгольской знати? Почему бы не создать пастбища на месте полей - условия-то есть? Когда нищий первобытный народ, который жрал падаль буквально вдруг осознает себя силой, то он сам будет бросаться на остальных, "как на зверей". И потом, может быть Чингисхан был мечтатльной личностью - представь, до ПОследнего моря - стада, стада, стада, и сам, он, бессмертный, всем этим правит)))
А вот мой народ, который в той или иной степени является потомком монголов-завоевателей при первом удобном случае посылал хана-завоевателя на хрен и довольствовался обжорством, обпойством и обничегонеделаньем.
И зная уже о "благах мира цивилизованного" обходился без них без особого сожаления. Да и сейчас зачастую обходятся.
А вот нынешние монголы, которые тоже в той или иной степени являются потомками монголов-завоевателей ;), оказывается даже мясо редко едят, и ничего, на соседей не особо бросаются.
>Вот именно)))
>И. Кошкин
С Уважением, Рустам