ВИФ2 NE : Ветка : И опять к Суворову... (тилько чур не падать со стульев от смеха

От	Tigerclaw
К	All
Дата	16.02.2002 06:42:17
Рубрики	WWII; Суворов (В.Резун);

И опять к Суворову... (тилько чур не падать со стульев от смеха - ето не прикол)

От	Василий Фофанов
К	Tigerclaw (16.02.2002 06:42:17)
Дата	18.02.2002 14:51:01

ИМХО, пристрелить чтоб не мучались (-)

От	Максим Гераськин
К	Tigerclaw (16.02.2002 06:42:17)
Дата	17.02.2002 16:07:42

Re: И опять...

>(А антиледокол читать вообше отказались)

>Помогите промыть им мозги. Кстати, если дадите ссылки на большее кол-во материалов, буду премного благодарен.

Не понял я. Если отказались читать антиледокол, то нафига ссылки?

http://www.geocities.com/suvcomments
http://www.uw.ru/msvirin/archive/ur/ur1.htm
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/rizun/ledokol.html
http://www.weapon.df.ru/suvorov/index.html
http://www.tuad.nsk.ru/~history/suvorov/
http://www.deol.ru/manclub/war/suv.htm
http://www.militarism.ru/suvorov/index.htm

От	Cat
К	Tigerclaw (16.02.2002 06:42:17)
Дата	16.02.2002 13:36:27

Странные методы убеждения...

===Для начала хорошо бы решить, какие тезисы конкретно опровергаются...

>Есть тут у меня пара приятелеи: назовём их Митя и Миша. Так вот, началась у нас рубка по Резуну. Они естественно поддерживают его Ледокол и День М. Говорю им про заседание в Волчьем логове, прям перед воинои где говорят не о первентивном ударе а о геноциде и изятия из СССР рабов и ресурсов..

===Ну вроде много документов есть о "непревентивности", в чем проблема? Если превентивность понимать "в ближайшее время", а не "вообще"

>Их ответ: не было такого заседания - у Суворова ничего не написано о нём
>Говорю что Амерские историки над Резуном смеются. Их ответ: Амерские историки пишут что воину выиграла США сами, чего им верить.
>Говорю им про то что Россииские историки над Резуном смеются. Их ответ:
>Россииские историки думают так как их научили в СССР, им мозги пропагандои промыли.

===Ну так все правильно:). Историки во всех странах такие же профессиональные вруны, как и политики:).

>Говорю им мол - читаите Гудериана, если наидёте что-то про первентивную воину - скажите. Их ответ: Ты что, гитлеровцу вериущ?

===А это логическая ошибка. "Раз у Гудериана не написано- значит, не было" и "Если Суворов об этом ничего не пишет- значит, не было заседания"- ничего общего в логике не видите? :)

>Говорю им мол - читаите Англичан, того-же Черчилля. Их ответ: Англичане догматики и будут отвергать всё что ставит их догмы под угрозу.

===Ну, Черчилля "объективным сторонним наблюдателем" трудно назвать.

>Даю им читать "Антиледокол" (спасибо М. Свирину и всем остальным).

===А это что такое? Сайт М.Гераськина?

Их ответ:
>Подумаещ. Резун - профессиональныи разведчик, а кто такие ети ребята с ВИФа?
>Начинаю рассказывать про организацию Советских дивизии,

===А это тут вообще каким боком?

.про нехватку САУ (не было вообше перед Великои Отечественнои, без САУ как танки поддерживать будем?).

===А это вообще бред. Какие САУ? Орудия на самоходных лафетах? Так и у немцев их было штук 60 всего, а у нас был КВ-2 гораздо круче:). А Штуги и Ягеры- это "эрзац-танки", с их ролью "обычные" танки справляются не менее успешно. А "обычных танков" у нас хватало.

.Их ответ: САУ ненужны, у Немцев оборонныих линии н границе с СССР не было.
>Говорю что перед атакои авиацию нужно рассредоточить дабы затруднить обнаружение и перехват. Их ответ: смеются и прикалываются что нужен тогда один аеродром на каждыи самолёт.

===Перед атакой- необязательно, а вот в ОЖИДАНИИ НАПАДЕНИЯ- надо рассредоточить. Так что этот аргумент на Резуна работает. Раз не рассредоточили- значит, нападения не ждали и к обороне не готовились.

>Говорю им про отстсвие авиаразведки со стороны СССР. Их ответ: А немцы говорили что у Русских были в каждом полку отлично сделанные карты Польши.

===А зачем на грубость нарываться? Есть же более "тихие" методы разведки.

>Рассказываю что логика про стратег авиацию подходит и к Хе177. Их ответ: ХЕ177 Абсурд.
>Рассказыбаю им что "неготовые к воине" немци оттделали Бритов и Французов как Тузик фуфаику.

===Неготовые к войне в Западной Европе? А где такое Резун говорит?

.Их ответ: Англичане и Французы - известные лохи.

===И это недалеко от истины:)

>Говорю им что Германия могла обходиться без Румынскои нефти, что им нефть Амеры поставляли, да и сами синтетическую делали. Их ответ: Амеры не помогали немцам а на синтетическом бензине ничего не работало...

===А что, во время войны немцам нефть амеры поставляли? Ну вообще-то расход топлива на летние операции 41-го намного превышал добычу- немцы накопленные за год запасы проедали, плюс наш трофейный бензин (вроде мелькала цифра, что он треть горючего в 41-м обеспечил)

>Они мне рассказыбают какои крутои был И-16 супротиве БФ109Ф, я им показыбаю книгу Билла Гунстона, их ответ: "а кто такои Билл Гунстон и чего он знает?"

===Ну, не был крутым, зато у нас самолетов втрое больше- опять вопрос: а дальше что? Что это доказывает/опровергает?

>И тут же рассказывают мне о какои-то мошнои группировке воиск на южном фронте нацелленои на Румыниы и что оная группировка воиск чуть ли не остановила немцев вообше в 1941.

===Ну так берется карта, показывается полоса прикрытия армий, сравнивается с полосой прикрытия армий в других округах, делается вывод...

От	И. Кошкин
К	Cat (16.02.2002 13:36:27)
Дата	16.02.2002 20:22:29

Гланца давно за яйца поймали? А Такман за что поймали? А Горского? (-)

От	Вадим Жилин
К	Cat (16.02.2002 13:36:27)
Дата	16.02.2002 18:22:02

Re: Странные методы

Приветствую.

>Историки во всех странах такие же профессиональные вруны, как и политики:).

"Дык известно как! Взять и поделить!" (с)

У Кэта еще проще - всех одной метлой, под одну гребёнку. Все историки педрилы, один Кэт Гудери ... сорри ... Д`Артаньян. Да и политики попали ...

:)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Исаев Алексей
К	Tigerclaw (16.02.2002 06:42:17)
Дата	16.02.2002 13:02:54

Re: И опять...

>Говорю что Амерские историки над Резуном смеются. Их ответ: Амерские историки пишут что воину выиграла США сами, чего им верить.

Аргумент: Книга Дэвида Гланца называется "Когда титаны сталкиваются". с подзаголовком "Как Красная Армия остановила Гитлера". А о Ди-Дэй Гланц вообще не пишет. :-)

>Рассказываю что логика про стратег авиацию подходит и к Хе177. Их ответ: ХЕ177 Абсурд.

Вы лучше скажите, что советские стратеги это ДБ-3Ф, стоившие 600 тыс. рублей штука и нахрен не был нужен ТБ-7, стоивший 4 миллиона штука.

>Говорю им что Германия могла обходиться без Румынскои нефти, что им нефть Амеры поставляли, да и сами синтетическую делали. Их ответ: Амеры не помогали немцам а на синтетическом бензине ничего не работало...

Амеры им поставляли заводы по производству синететики.
На синтетическом бензине все что надо работало и опыт немцев в наше время повторили в ЮАР во времена международного эмбарго.

Поищите в архивах по словам "Бергиус" и "Фишер-Тропш"

>И тут же рассказывают мне о какои-то мошнои группировке воиск на южном фронте нацелленои на Румыниы и что оная группировка воиск чуть ли не остановила немцев вообше в 1941.

Скажите, что группировка была на фронте 600 км, равном Западному фронту во Франции в WWI.

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (16.02.2002 13:02:54)
Дата	16.02.2002 19:37:37

Re: И опять...

>Амеры им поставляли заводы по производству синететики.
>На синтетическом бензине все что надо работало и опыт немцев в наше время повторили в ЮАР во времена международного эмбарго.

В ЮАР заводы именно на Фишере-Тропше, это так к слову. От куда извстно, что заводы США поставило?

>Поищите в архивах по словам "Бергиус" и "Фишер-Тропш"

Поищите, поищите... Заодно посмотрите на ссылочни в которых написано, что топливо полученное гидрогенизацией угля НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК МОТОРНОЕ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	NetReader
К	Валерий Мухин (16.02.2002 19:37:37)
Дата	17.02.2002 03:17:35

Re: И опять...

>Поищите, поищите... Заодно посмотрите на ссылочни в которых написано, что топливо полученное гидрогенизацией угля НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК МОТОРНОЕ.

Т.е., немцы массово производили немоторный "бензин"?

Из малиновки:
"№ 402
ИЗ СПЕЦСВОДКИ УПРАВЛЕНИЯ ПОГРАНВОЙСК НКВД УССР О ПРЕДПРИЯТИЯХ ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРСТВА
№ 6/АБ005/368
23 апреля 1941 г.
...Кроме того, добыты данные о деятельности и строительстве нижеследую-
щих предприятий военного значения, находящихся на территории собственно
Германии.
...По данным опроса нарушителей границы 90-го ПО от 19 февраля 1941 г.,
в 14 км западнее г.Альтенбург (40 км южнее Лейпцига) расположен химический завод, занимающий территорию до 6 кв.км.
Непосредственно к заводу подведена железнодорожная ветка.
Завод, перерабатывая бурый уголь, добываемый в шахтах, расположенных
на территории завода, получает до 12 наименований различных ратификатов,
в том числе бензин, масла и другие. На территории завода расположено до 12 цистерн и склад размером 400x80 м, замаскированные под рельеф местности и предназначенные, очевидно, для хранения секретной продукции..."

От	Валерий Мухин
К	NetReader (17.02.2002 03:17:35)
Дата	17.02.2002 13:32:56

Ну и где написано, что это гидрогенизация, а не синтез по Фишеру-Тропшу (-)

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (16.02.2002 19:37:37)
Дата	16.02.2002 20:26:09

Re: И опять...

>В ЮАР заводы именно на Фишере-Тропше, это так к слову. От куда извстно, что заводы США поставило?

Внимательнее предложенные материалы читать надо. Заводы строились Стандарт Оил.

>>Поищите в архивах по словам "Бергиус" и "Фишер-Тропш"
>Поищите, поищите... Заодно посмотрите на ссылочни в которых написано, что топливо полученное гидрогенизацией угля НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК МОТОРНОЕ.

Если на клетке с тигром написано "слон"... :-))

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (16.02.2002 20:26:09)
Дата	17.02.2002 01:08:56

Re: И опять...

>>Поищите, поищите... Заодно посмотрите на ссылочни в которых написано, что топливо полученное гидрогенизацией угля НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК МОТОРНОЕ.
>Если на клетке с тигром написано "слон"... :-))

Ну конечно только выдающийся гений Исаева смог заставить летать мессеры на бензине из угля :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (17.02.2002 01:08:56)
Дата	17.02.2002 15:53:37

Re: И опять...

>Ну конечно только выдающийся гений Исаева смог заставить летать мессеры на бензине из угля :-)

А "мессерами" исчерпываются потребности армии?
Танки синтетику жрали, грузовики тоже. Лишить Германию топлива затея в меру идиотская, проще Берлин взять(напоминаю, что заводы синтетической горючки бомбили союзники, а помимо Румынии есть Венгрия с Балатоном).

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (17.02.2002 15:53:37)
Дата	17.02.2002 18:57:39

Re: И опять...

>А "мессерами" исчерпываются потребности армии?

Без них наступит быстрый и неизбежный кирдык...

>Танки синтетику жрали,

Это где простите написано? Можно предъявить источник?

>грузовики тоже.

Жрали... Нет возражений. Только вот синтетического автобензина было в общем случае 10%. И даже если к этой цифре добавить гидрогенизированный бензин (который по логике получался из нефти, но допустим частично из угля), а так же всякие прочие экзотические источники топлива, во все равно получится МЕНЬШЕ 50%. При отсутствие прямогоного бензина ЭТО ПОЛНЫЙ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ КИРДЫК....

>Лишить Германию топлива затея в меру идиотская, проще Берлин взять(напоминаю, что заводы синтетической горючки бомбили союзники,

И что именно ты напомнил? Разясни, пожалуйста...

>а помимо Румынии есть Венгрия с Балатоном).

И какая же была ее доля в общем количестве*

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	FVL1~01
К	Валерий Мухин (17.02.2002 01:08:56)
Дата	17.02.2002 01:23:09

Никогда не говори никогда (c) :-))))

И снова здравствуйте

>Ну конечно только выдающийся гений Исаева смог заставить летать мессеры на бензине из угля :-)

Летали на искуственном бензине учебные машины. Летали. Мотор у Бюкмана тот же что и на Bf-108, а кто скажет что "Тайфун" не мессер??? Такой же "Худой", просто папочка 109го...
С уважением ФВЛ

От	М.Свирин
К	FVL1~01 (17.02.2002 01:23:09)
Дата	19.02.2002 01:07:54

:)

Приветствие

>И снова здравствуйте

>>Ну конечно только выдающийся гений Исаева смог заставить летать мессеры на бензине из угля :-)
>
>Летали на искуственном бензине учебные машины. Летали. Мотор у Бюкмана тот же что и на Bf-108, а кто скажет что "Тайфун" не мессер??? Такой же "Худой", просто папочка 109го...

По отзыву наших специалистов и машины на нем ездили и даже танки и самолеты, но не все. Например, для питания Майбаха Аш-Эл 320 и некоторых авиамоторов ПРЕДПОЧИТЕЛЬНЕЕ оказывался смесевый, часть которого составляла натуральная ВТОРОСОРТНАЯ компонента. Его применяли для повышения сортности (кривую сортности я приводил когда-то в разгар баталий об "октановом числе", как показателе сорта бензина (каковой многие по сей день путают с сортностью :).

Подпись

От	Валерий Мухин
К	FVL1~01 (17.02.2002 01:23:09)
Дата	17.02.2002 10:42:50

Re: Никогда не...

>Летали на искуственном бензине учебные машины. Летали. Мотор у Бюкмана тот же что и на Bf-108, а кто скажет что "Тайфун" не мессер??? Такой же "Худой", просто папочка 109го...

Самый главный вопрос - ЧТО ЕСТЬ "ИСКУСCТВЕННЫЙ" БЕНЗИН?
Это бензин по Фишеру-Тропшу, гидрогенизированный из обычной нефти, гидрогенизированный из угля (то что по определению не может быть моторным топливом) или бензин с добавлением синтетического спирта для повышения его качества.
Замечу, что во всех источниках используется не термин "искусственный", а термин «синтетический». Синтетический бензин это бензин, полученный по методу СИНТЕЗА по Фишеру-Тропшу. Беда (Исаева….) в том, что не делали в Германии авиа топлива методом синтеза ( http://mukhin.vif2.ru/vif2/German_petrol.htm). От сюда Леша изобрел тезис, что самолеты летали на бензине сделанном путем гидрогенизации угля.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	FVL1~01
К	Валерий Мухин (17.02.2002 10:42:50)
Дата	17.02.2002 12:04:50

Это был таки Синтетический бензин.

И снова здравствуйте

на которм учебные Аргусики со степенью сжатия 5,5 для которых за глаза оч около 70 хватало - летали.

Но как только на более серьезных машинах попытались применить некий смесевой синтетический бензин (убей меня но не знаю что там спирт, фишер тропп или что) с оч 86 так немедленно курсантики на територии Богемии м Молравии стали биться с заклиненым мотором. О чем и полетела Мильху злая докладная. как раз в 1941 году. И эту практику пресекли

С уважением ФВЛ

От	Валерий Мухин
К	FVL1~01 (17.02.2002 12:04:50)
Дата	17.02.2002 13:30:28

В такой постановке вопроса все выглядит очень мило (+)

Т.е. ПЫТАЛИСЬ применить СМЕСЕВОЙ (Т.е. большая часть которого была из настоящей нефти, которая была от куда? Из Румынии) бензин, но не получилось ни фига. Вывод: без импорта нефти германские самолеты не смогли бы летать...

>Но как только на более серьезных машинах попытались применить некий смесевой синтетический бензин (убей меня но не знаю что там спирт, фишер тропп или что)

Тут ньансы важны. Фишер-Тропша в общем производстве были жалкие 5%.....

>с оч 86 так немедленно курсантики на територии Богемии м Молравии стали биться с заклиненым мотором. О чем и полетела Мильху злая докладная. как раз в 1941 году. И эту практику пресекли.

А вот у некоторых для пущей убедительности борьбы с В.Суворовым и его (вернее он его просто повторил) тезисом о быстром кирдыке Германии без Румынии, прибумали самолеты летающие на "угольном" бензине.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	FVL1~01
К	Валерий Мухин (17.02.2002 13:30:28)
Дата	17.02.2002 14:11:53

Достоверной информации у меня НЕТ. От выводов про и контра воздержусь (-)

От	Валерий Мухин
К	FVL1~01 (17.02.2002 14:11:53)
Дата	18.02.2002 11:56:29

Блин! Так ведь делают! Как начал Харламов горбуху лепить (+)

Так все и продолжают...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Evg
К	Tigerclaw (16.02.2002 06:42:17)
Дата	16.02.2002 08:27:43

Re: Похоже, это уже клиника (+)

>Знаю что оныи кадр тут уже всех достал. Тем не менее вопрос: как де-програмировать тех кому он мозги промыл.

>Короче, граждане хороши - как мне етих двоих де-програмировать. Самое обидное то - что оба начитанные умные парни, но как дело доходит до Резуна - они говорят цитатами из его так называемых книг... Неужели такои примитив как он клепает работает даже на людях с мозгами? Ведь даже недалёкие Амеры Резуна всерёз не принимают.

ИМХО процесс декодирования оч-ч-чень сложен впринципе. Особенно для умных и начитанных. Скажу по себе (типа я тоже умный и начитанный :)): я в начале 90-х одновременно ознакомился с "Писанием" и надо сказать его логика весьма гипнотично на меня подействовала. Единственное: меня постоянно сбивало с накатанной колеи повествования, большое колличество чисто технических "неточностей" (по типу пресловутых сбрасываемых гусениц), что подорвало мою веру в компетентность данного "исследования", а дальше, почитав критику, понял что не все тут чисто.
Данные книги расщитаны на АБСОЛЮТНО необразованных (в исследующемся вопросе) читателей с повышенным уровнем внушаемости.
Что касается "пациентов", то надо выяснить кто они по образованию (профессии) и вообще в чем разбираются хорошо, а затем дать им почитать отвлеченную литературу по связующим вопросам (т.е.) их профессиональные знания преломленные в свете военной истории, а уже затем показать мелкие огрехи Резуна в этом вопросе.
Главное оружие контр-пропаганды: ДОКАЗАТЬ, ЧТО ПРОТИВНИК ВПРИНЦИПЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ (пусть и совершенно искренне). Т.е. разрушить образ ВСЕЗНАНИЯ и сакральной Сверхмудрости. Это обычно приводит к более менее рациональному мышлению, тогда можно уже давать читать критику.
И до этого НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДАВИТЬ НА ИДЕОЛОГИЮ. Невольно брошенное вами слово "предатель", в секунду разрушит результаты многих лет труда :))).
Это очень кропотливый процесс. Нахрапом тут не возмешь.

Успехов.

От	Tigerclaw
К	Evg (16.02.2002 08:27:43)
Дата	16.02.2002 08:35:53

Ре: Похоже, это...

>Что касается "пациентов", то надо выяснить кто они по образованию (профессии) и вообще в чем разбираются хорошо, а затем дать им почитать отвлеченную литературу по связующим вопросам (т.е.) их профессиональные знания преломленные в свете военной истории, а уже затем показать мелкие огрехи Резуна в этом вопросе.

Сведения об "пациентах".
Митя - по образованию програмист, дом забит книгами (фантастика, историческая литература и классика). Обожает Русскии рок. (но не метал). Мечтает наити работу в России и вернyться.

Миша - капрал в Американскои Морскои Пехоте. Записался после того как со свистом вылетел из Амерского Университета за рас#%!@аиство. МОС - миномётчик 81мм. Серичас в резерве, но собирается переводится на акитвное дежурство. Тоже любит читать и приблизительно те-же книги что и Митя.
Рософоб.

Возраст у обоих 24-25 лет. Один Русофоб, второи Русофил, кидаются табуретками по чёрному друг в друга, но тем не менее отличные друзья.

От	Михаил Мухин
К	Tigerclaw (16.02.2002 08:35:53)
Дата	16.02.2002 18:15:47

Стратегия

Добрый день!

Переверните ситуацию на 180 градусов. Потребуйте что бы ОНИ - ВАМ доказывали правоту Резуна. При этом любую ссылку на резуна отметайте как алогичную (Резун не может подтверждать сам себя - кто ещё подтверждает данный тезис). Работайте максимально педантично. Если они ссылаются на некие воспоминания - потребуйте представить ПОЛНЫЙ экземпляр мемуара, и вместе прочитайте, что там написано (а так же парой абзацев выше и ниже) Очень помогает. Потребуйте, что бы ОНИ доказали Вам, что Гитлеру без румынской нефти - зарез. Потребуйте, что бы ОНИ - Вам доказывали, что 1000 ТБ-7 могли решить исход войны (на примерах - как исход войны решили стратбомбардировки союзников), и т.д. Методика апробирована и эффективна.

С уважением
Михаил

От	Василий Т.
К	Михаил Мухин (16.02.2002 18:15:47)
Дата	17.02.2002 13:03:24

Примера... (+)

Доброе время суток

>Потребуйте, что бы ОНИ доказали Вам, что Гитлеру без румынской нефти - зарез.

Вот мнение одного из несомненно известных Вам исследователей -
«Вермахт зависел от румынской нефти, а Германия, кроме того, получала из этой балканской страны продовольствие и фураж.» Ширер [ http://militera.lib.ru/research/shirer/06.html].

Но это еще «ослабленная» версия.
На самом деле в оригинале значится «The Wehrmacht was desperately dependent on Rumanian oil and Germany needed the foodstuffs and fodder it also got from this Balkan country» (The Rise and Fall of the Third Reich by William L. Shirer)
Как видите, здесь стоит словоcочетание "desperately dependent" – «отчаянно зависит».

>Потребуйте, что бы ОНИ - Вам доказывали, что 1000 ТБ-7 могли решить исход войны (на примерах - как исход войны решили стратбомбардировки союзников).

К сожалению, в данном случае Ваш пример не подходит – ведь он о том, что знаем мы СЕЙЧАС, а не о том, что было известно ТОГДА.

Но вот как думали на этот счет ТОГДА те, кого и должны были испугать 1000 ТБ-7 (по Резуну)

Вот что написал Гальдер в своем дневнике 15.06.40 (упоминается тем же Ширером) – «На ВВС и ВМС ложится задача вести войну с Англией одним» [ http://militera.lib.ru/research/shirer/05.html]

А еще мне нравится высказывание Йодля (приведено там же) –
«Что касается высадки войск на острова, то это можно детально рассматривать только после обеспечения господства в воздухе. Поэтому высадка войск не должна преследовать военное завоевание Англии; эту задачу необходимо возложить на военно-воздушные силы и флот. Целью высадки десанта, скорее, является нанесение смертельного удара по Англии, экономически уже парализованной и более не способной сражаться в воздухе, если необходимость в этом еще сохранится…»

Как Вам отношение к авиации - после ее воздействия Англия становится "экономически уже парализованной и более не способной сражаться в воздухе, если необходимость в этом еще сохранится"?

А продолжение вообще практически по Ризуну -
«…Поскольку Англия уже не может надеяться на победу, а может сражаться только ради сохранения своих владений и своего престижа, она вынуждена будет проявить склонность, судя по прогнозам, к заключению мира, когда поймет, что все это пока еще она может получить по относительно низкой цене.»

С уважением, Василий Т.

От	И. Кошкин
К	Михаил Мухин (16.02.2002 18:15:47)
Дата	17.02.2002 00:59:07

"Читайте книгу, там все написано" (с)

От	Evg
К	Tigerclaw (16.02.2002 08:35:53)
Дата	16.02.2002 10:30:25

Ре: Тяжелый случай (+)

>>Что касается "пациентов", то надо выяснить кто они по образованию (профессии) и вообще в чем разбираются хорошо, а затем дать им почитать отвлеченную литературу по связующим вопросам (т.е.) их профессиональные знания преломленные в свете военной истории, а уже затем показать мелкие огрехи Резуна в этом вопросе.
>
>Сведения об "пациентах".
>Митя - по образованию програмист, дом забит книгами (фантастика, историческая литература и классика). Обожает Русскии рок. (но не метал). Мечтает наити работу в России и вернyться.

>Миша - капрал в Американскои Морскои Пехоте. Записался после того как со свистом вылетел из Амерского Университета за рас#%!@аиство. МОС - миномётчик 81мм. Серичас в резерве, но собирается переводится на акитвное дежурство. Тоже любит читать и приблизительно те-же книги что и Митя.

На "интересе" тут пожалуй не вытянешь

>Возраст у обоих 24-25 лет. Один Русофоб, второи Русофил, кидаются табуретками по чёрному друг в друга, но тем не менее отличные друзья.

А это уже интересней.
Подозреваю, что их мнение о "Советской агрессии" Диаметрально противоположны (типа один говорит: жаль что не получилась, другой: слава аллаху что упредили). Попробуйте занять "серединную" позицию независимого наблюдателя, и протянуть логическую цепочку от предложения "Давайте посмотрим как бы это было" до утверждения "А на хрена тогда все это нужно". То есть Ваше поле - общие вопросы с попытками аккуратного внедрений более "сппециальных" кусков. (Типа: "Оно конечно было бы так, но танки прыгать не умеют").
Повторю. Главное на первом этапе показать что автор не всезнающ, что он иногда может ошибаться (даже если "в главном он прав"). Надо включить критическое мышление.

От	Alex Medvedev
К	Tigerclaw (16.02.2002 06:42:17)
Дата	16.02.2002 07:18:09

Самим Суворовым и бить

Гд-то в архиве есть ссылка на его интервью, где его спросили, почему если наши танки были такие супер-пупер, немцы их не использовали когда захватили несколько тысяч?

От	Deli2
К	Alex Medvedev (16.02.2002 07:18:09)
Дата	16.02.2002 19:40:09

Re: Самим Суворовым...

>Гд-то в архиве есть ссылка на его интервью, где его спросили, почему если наши танки были такие супер-пупер, немцы их не использовали когда захватили несколько тысяч?

Вот недавно прокрутил кассету фильма Ю.Озерова "Сталинград", так там очень даже использовали (в художественных целях наверное). Забавная картинка, чем больше смотриш - тем больше нравится.

От	Валерий Мухин
К	Alex Medvedev (16.02.2002 07:18:09)
Дата	16.02.2002 10:36:19

Re: Самим Суворовым...

>Гд-то в архиве есть ссылка на его интервью, где его спросили, почему если наши танки были такие супер-пупер, немцы их не использовали когда захватили несколько тысяч?

Ответ в стиле одного из ветеранов о том, что у немцев не было танкистов для них не подойдет?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (16.02.2002 10:36:19)
Дата	16.02.2002 20:36:59

Re: Самим Суворовым...

>Ответ в стиле одного из ветеранов о том, что у немцев не было танкистов для них не подойдет?

Европейская страна, где многие молодые люди были знакомы с автомобилями раньше, чем многие жители СССР их издалека увидели? И не смогли подготовить?

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (16.02.2002 20:36:59)
Дата	17.02.2002 01:10:22

Re: Самим Суворовым...

>Европейская страна, где многие молодые люди были знакомы с автомобилями раньше, чем многие жители СССР их издалека увидели? И не смогли подготовить?

И как же они были с ним знакомы? Наверное видели на улице?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Evg
К	Alex Medvedev (16.02.2002 07:18:09)
Дата	16.02.2002 08:19:16

Re: Этот конкретный пример не подойдет (+)

>Гд-то в архиве есть ссылка на его интервью, где его спросили, почему если наши танки были такие супер-пупер, немцы их не использовали когда захватили несколько тысяч?

Потому, что по Резуну наши танки были супер-пупер для Европейского ТВД с хорошими дорогами. Он несколько раз повторяет, что в России их использовать нельзя.

От	Alex Medvedev
К	Evg (16.02.2002 08:19:16)
Дата	17.02.2002 12:54:25

Еще как подойдет

>Потому, что по Резуну наши танки были супер-пупер для Европейского ТВД с хорошими дорогами. Он несколько раз повторяет, что в России их использовать нельзя.

Ведь в Европе танки немецкие остались? Остались. Вот их на Восточный фронт посылать, а наши трофейные в Европу где они якобы так хорошо могут вовевать, тем более что и воевать то не с кем...

От	FVL1~01
К	Alex Medvedev (17.02.2002 12:54:25)
Дата	17.02.2002 14:15:00

Так и хотели :-)))

И снова здравствуйте

>Ведь в Европе танки немецкие остались? Остались. Вот их на Восточный фронт посылать, а наши трофейные в Европу где они якобы так хорошо могут вовевать, тем более что и воевать то не с кем...

Резуноид скажет а как же немецкие КВ для захвата Мальты !!!!!!!!!
С уважением ФВЛ