От doctor64
К Гегемон
Дата 22.06.2012 00:01:19
Рубрики Танки; Армия; 1941;

Re: [2doctor64] О...

>Скажу как гуманитарий

>>>Дойл - поляк? И ссылается он на утверждения фирмы.
>>Дойл - редактор. данную книгу писал некий D.P. Dyer
>И он поляк?
Перепутал. Это не та Bellona.

>И? Ссылается-то на "Виккерс", а не на польских криэйторов.
И что никаких документов, подтверждающих истории Виккерса он не нашел.

>>А при чем тут Мариуполь? Там никогда погон не нарезали.
>Да, я оговорился. О Мариуполе шла речь в контексте гибки толстых листов для Т-34М.
Хмм, в Мариуполе были мощные прессы?

>>>>Как и на КВ, Т-50.
>>>Но не Т-34. Порок конструкции.
>>На который военные не уставали указывать. И у Т-34М была уже трехместная башня.
>Ага. Но сначала-то выдали ТТЗ на известный нам Т-34 с 2-местной башней.
В 1937 году необходимость трехместной башни была еще не так видна. напомню про французов, да.

>>Так а что делать то было?
>Идти не от легкого танка, а от среднего. Проектировать танк с 3-местной башней и не заморачиваться со сложновыкроенными наклонными бортами.
А если без наклонных бортов - надо увеличивать толщину брони.

>>А на КВ?
>Был. Именно поэтому КВ-13 смотрится после него специфически.
А я вспоминаю отзывы из войск про КВ с общим стилем - "Заберите ЭТО"

>>>Ну, пока другие пытались увеличить экипаж башни - здесь уменьшали.
>>Наверное, это потому что другие не потеряли всю довоенную танковую промышленность и не вынуждены были бросать в бой танки с перегрузкой до 5 тонн от проекта?
>Буквально на соседнем заводе размышляли над размещением 3-го человека в башне Т-34.
>А КВ-1С тоже перетяжелен?
Пробовали разные подходы к облегчению КВ. КВ-1С оказался удачнее.
От Гегемон
К doctor64 (22.06.2012 00:01:19)
Дата 22.06.2012 03:29:29

Re: [2doctor64] О...

Скажу как гуманитарий

>>>А при чем тут Мариуполь? Там никогда погон не нарезали.
>>Да, я оговорился. О Мариуполе шла речь в контексте гибки толстых листов для Т-34М.
>Хмм, в Мариуполе были мощные прессы?
Главный инженер Ниценко, отвечая на вопрос о переходе к цельноштампованному носовому узлу ответил, что необходимо согласие Наркомата судостроительной промышленности на привлечение прессов, задействованных для гибки корабельной брони.

>>>>>Как и на КВ, Т-50.
>>>>Но не Т-34. Порок конструкции.
>>>На который военные не уставали указывать. И у Т-34М была уже трехместная башня.
>>Ага. Но сначала-то выдали ТТЗ на известный нам Т-34 с 2-местной башней.
>В 1937 году необходимость трехместной башни была еще не так видна. напомню про французов, да.
Но не всем. См. англичан и немцев.

>>>Так а что делать то было?
>>Идти не от легкого танка, а от среднего. Проектировать танк с 3-местной башней и не заморачиваться со сложновыкроенными наклонными бортами.
>А если без наклонных бортов - надо увеличивать толщину брони.
Нужно. Но корпус технологичнее.

>>>А на КВ?
>>Был. Именно поэтому КВ-13 смотрится после него специфически.
>А я вспоминаю отзывы из войск про КВ с общим стилем - "Заберите ЭТО"
И сделали КВ-1С.

>>>>Ну, пока другие пытались увеличить экипаж башни - здесь уменьшали.
>>>Наверное, это потому что другие не потеряли всю довоенную танковую промышленность и не вынуждены были бросать в бой танки с перегрузкой до 5 тонн от проекта?
>>Буквально на соседнем заводе размышляли над размещением 3-го человека в башне Т-34.
>>А КВ-1С тоже перетяжелен?
>Пробовали разные подходы к облегчению КВ. КВ-1С оказался удачнее.
Что характерно, в башне 3 человека и командирская башенка.

С уважением
От Макаров Алексей
К doctor64 (22.06.2012 00:01:19)
Дата 22.06.2012 00:53:50

Re: [2doctor64] О...

>>Да, я оговорился. О Мариуполе шла речь в контексте гибки толстых листов для Т-34М.
>Хмм, в Мариуполе были мощные прессы?

Были, использовались в основном для производства корабельной брони.

>>Ага. Но сначала-то выдали ТТЗ на известный нам Т-34 с 2-местной башней.
>В 1937 году необходимость трехместной башни была еще не так видна. напомню про французов, да.

В 428 Постановлении КО от ноября 40 в котором изложены основные ТТТ к Т-34М башня также двухмесная и не на расширенном погоне. О увеличении башни военные заговорили только в самом начале 41 года.
От doctor64
К Макаров Алексей (22.06.2012 00:53:50)
Дата 22.06.2012 01:37:59

Re: [2doctor64] О...

>>>Да, я оговорился. О Мариуполе шла речь в контексте гибки толстых листов для Т-34М.
>>Хмм, в Мариуполе были мощные прессы?
>
>Были, использовались в основном для производства корабельной брони.
Ага. Спасибо.

>>В 1937 году необходимость трехместной башни была еще не так видна. напомню про французов, да.
>
>В 428 Постановлении КО от ноября 40 в котором изложены основные ТТТ к Т-34М башня также двухмесная и не на расширенном погоне. О увеличении башни военные заговорили только в самом начале 41 года.
Я боюсь напутать, но там расширения башни требуют, но без изменения погона? У вас нет текста постановления под рукой?
От Макаров Алексей
К doctor64 (22.06.2012 01:37:59)
Дата 22.06.2012 16:27:08

Re: [2doctor64] О...

>Я боюсь напутать, но там расширения башни требуют, но без изменения погона? У вас нет текста постановления под рукой?

"6. Для повышения удобства работы орудийного расчета и для лучшего управления танком произвести расширение башни без изменения погона и установить на крыше башни командирскую башенку с круговым обзором."
От Bronevik
К doctor64 (22.06.2012 01:37:59)
Дата 22.06.2012 02:19:27

Расширение башни и введение 3 го в башне-результат подробного изучение тройки (-)