От Exeter
К kirill111
Дата 23.06.2012 14:23:43
Рубрики Прочее;

Артиллерия, дизелестроение, военное кораблестроение (-)
От SSC
К Exeter (23.06.2012 14:23:43)
Дата 24.06.2012 22:12:44

Дизелестроение в 1914 уже начало заметно и быстро отставать

Здравствуйте!

Самый мощный русский дизель имел цилиндр 410х560мм и мощность 100 л.с. В Европе уже к 1912 году вышли на уровень 200 л.с. на цилиндр, а к 1918-20 на уровень 600 л.с. на цилиндр с размерами до 740х1150мм.

Двухтактные малооборотные дизели вообще в России не производились, в то время как в Европе после 1912 уже пошли вовсю.

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (24.06.2012 22:12:44)
Дата 25.06.2012 00:21:58

Самый мощный русский дизель имел 2000 л.с.

Это низкооборотный промышленный, уважаемый SSC. Построенный вполне в "рабочем порядке". А у "Л. Нобеля" тоже еще в 1915 г. был готов первый будущий судовой ДКРВ 65/86 тоже в 2000 л.с.


>Самый мощный русский дизель имел цилиндр 410х560мм и мощность 100 л.с. В Европе уже к 1912 году вышли на уровень 200 л.с. на цилиндр, а к 1918-20 на уровень 600 л.с. на цилиндр с размерами до 740х1150мм.

Е:
Не в "Европе", а в самой передовой Германии. А все прочие сосали, за некоторыми исключениями в виде Виккерса и Зульцера.
В России типовые судовые шестицилиндровые дизели 15Д6 в 600 л.с. Коломенский завод выпускал серийно с 1911 г.
8ДКРВ нобелевский, созданный по мотивам Круппа, имел 8 цилиндров при 1320 л.с. Это 1915 г.
Нобелевский двухцилиндровый 2ДВ имел 440 л.с. еще в 1912 г.
О 6-цилиндровом ДКРВ 65/86 я уже сказал выше, там более 300 л.с. на цилиндр.
Это на тему, кто там отставал.
Более того, "Л. Нобель" с 1910 г. вел обширную программу создания вполне хайтечных выскооборотных дизелей в 500-800 об/мин.


>Двухтактные малооборотные дизели вообще в России не производились, в то время как в Европе после 1912 уже пошли вовсю.

Е:
Двухтактные двигатели в России серийно делали "Л.Нобель" и Коломенский завод.

Так что не было никакого отставания.


С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (25.06.2012 00:21:58)
Дата 25.06.2012 05:26:31

Re: Самый мощный...


>8ДКРВ нобелевский, созданный по мотивам Круппа, имел 8 цилиндров при 1320 л.с. Это 1915 г.
>Нобелевский двухцилиндровый 2ДВ имел 440 л.с. еще в 1912 г.
>О 6-цилиндровом ДКРВ 65/86 я уже сказал выше, там более 300 л.с. на цилиндр.
>Это на тему, кто там отставал.

8ДКРВ по сути был малосерийным полуэкспериментальным двигателем. Который на ПЛ типа Барс тотально опоздал. За все время было построено чи 10, чи 12 образцов. Из которых до лодок дошло то ли 8, то ли вообще 4 штуки.
От Exeter
К Exeter (25.06.2012 00:21:58)
Дата 25.06.2012 00:43:46

И да, мощные малооборотные двухтактники делал еще ОНЗиВ (-)
От SSC
К Exeter (25.06.2012 00:21:58)
Дата 25.06.2012 00:39:20

Самый мощный русский дизель, установленный на судне, имел 600 л.с.

Здравствуйте!

...а что там напроектировали русские инженеры - это мало кого волновало. Дизель гораздо легче спроектировать, чем сделать.

>Не в "Европе", а в самой передовой Германии. А все прочие сосали, за некоторыми исключениями в виде Виккерса и Зульцера.

В Европе дизеля вполне делали в Англии и Германии, причём, повторяю, уже к 1912 году обогнали Россию по мощности на цилиндр в 2 раза.

>Двухтактные двигатели в России серийно делали "Л.Нобель" и Коломенский завод.

Коломенский завод двухтактные дизели вообще не делал, а Нобель делал маломощные.

>Так что не было никакого отставания.

В альтернативной реальности если только.

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (25.06.2012 00:39:20)
Дата 25.06.2012 01:01:22

Re: Самый мощный...

Здравствуйте!

>...а что там напроектировали русские инженеры - это мало кого волновало. Дизель гораздо легче спроектировать, чем сделать.

Е:
Это вообще-то не так, рекомендую поинтересоваться названием "Сергей Лианозов", не говоря уже о последних ПЛ типа "Барс".
ДКРВ 65/85 вполне серийно выпускались с 1927 г. уже при Советах.


>>Не в "Европе", а в самой передовой Германии. А все прочие сосали, за некоторыми исключениями в виде Виккерса и Зульцера.
>
>В Европе дизеля вполне делали в Англии и Германии, причём, повторяю, уже к 1912 году обогнали Россию по мощности на цилиндр в 2 раза.

Е:
В Европе делали ан-масс только низкооборотные дизеля, которые и в России делало к 1914 г. более десятка заводов. А вот со средне- и высокооборотными дело было не столь радужно для приличных мощностей.

>>Двухтактные двигатели в России серийно делали "Л.Нобель" и Коломенский завод.
>
>Коломенский завод двухтактные дизели вообще не делал, а Нобель делал маломощные.

Е:
Коломенский завод с 1910 г. серийно делал двухтактные дизели
собственной разработки системы Корейво для судового и промышленного применения.
Нобель сделал "маломощный" двухтактник в 2000 л.с уже в 1915 г., как Вам было сказано, да и 8ДКРВ лодочные среднеоборотные были двухтактными.


С уважением, Exeter
От SSC
К Exeter (25.06.2012 01:01:22)
Дата 25.06.2012 01:14:12

Re: Самый мощный...

Здравствуйте!

>Это вообще-то не так, рекомендую поинтересоваться названием "Сергей Лианозов", не говоря уже о последних ПЛ типа "Барс".
>ДКРВ 65/85 вполне серийно выпускались с 1927 г. уже при Советах.

Ян Рудзутак, тогда уж. Но начинать надо с Азнефти и Грознефти.

Русский дизель достиг ~120 л.с. на цилиндр в 1923 году, а ~300 л.с. к 1928 году в дизелях 65/86. Но, увы, не в 1914 году.

>В Европе делали ан-масс только низкооборотные дизеля, которые и в России делало к 1914 г. более десятка заводов. А вот со средне- и высокооборотными дело было не столь радужно для приличных мощностей.

В Европе делали то, что им было нужно. В Германии нужны были высокооборотные дизеля, и к 1918 году они СЕРИЙНО делали машины на 3000 л.с. с 250 л.с. на цилиндр.

>Коломенский завод с 1910 г. серийно делал двухтактные дизели
>собственной разработки системы Корейво для судового и промышленного применения.

Коломенский завод всю жизнь делал 4х тактники.

>Нобель сделал "маломощный" двухтактник в 2000 л.с уже в 1915 г., как Вам было сказано, да и 8ДКРВ лодочные среднеоборотные были двухтактными.

Вот именно - сделал, адын штук (или целых два?). А не "делал серийно".

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (25.06.2012 01:14:12)
Дата 25.06.2012 01:48:35

Re: Самый мощный...

Здравствуйте!

>>Это вообще-то не так, рекомендую поинтересоваться названием "Сергей Лианозов", не говоря уже о последних ПЛ типа "Барс".
>>ДКРВ 65/85 вполне серийно выпускались с 1927 г. уже при Советах.
>
>Ян Рудзутак, тогда уж. Но начинать надо с Азнефти и Грознефти.

Е:
Причем тут Азнефть и Грознефть. Они как раз использовали модифицированные движки образца аж 1911 г, с простым увеличением числа цилиндров, причем сделанные бракодельным образом, к слову.


>Русский дизель достиг ~120 л.с. на цилиндр в 1923 году, а ~300 л.с. к 1928 году в дизелях 65/86. Но, увы, не в 1914 году.

Е:
Повторю, первый образец дизеля 65/86 был построен на "Л. Нобеле" в 1915 г. Просто ставить его было некуда, бо не до строительства судов торговых было тогда.
А 220 л.с. на цилиндр был на вполне промышленно выпускавшемся нобелевском дизеле 2Д в 1912 г.
Если уж на то пошло, то ХПЗ имел в прототипе своего мощного лодочного дизеля 250 л.с. на цилиндр уже в 1914 г.


>>В Европе делали ан-масс только низкооборотные дизеля, которые и в России делало к 1914 г. более десятка заводов. А вот со средне- и высокооборотными дело было не столь радужно для приличных мощностей.
>
>В Европе делали то, что им было нужно. В Германии нужны были высокооборотные дизеля, и к 1918 году они СЕРИЙНО делали машины на 3000 л.с. с 250 л.с. на цилиндр.

Е:
С лидерством Германии никто не спорит как бы в этой сфере. Но вот про остальных "в Европе" сразу начинаются деликатные умолчания, да.


>>Коломенский завод с 1910 г. серийно делал двухтактные дизели
>>собственной разработки системы Корейво для судового и промышленного применения.
>
>Коломенский завод всю жизнь делал 4х тактники.

Е:
Я бы Вам рекомендовал лучше ознакомиться с историей дизелестроения Коломенского завода.


>>Нобель сделал "маломощный" двухтактник в 2000 л.с уже в 1915 г., как Вам было сказано, да и 8ДКРВ лодочные среднеоборотные были двухтактными.
>
>Вот именно - сделал, адын штук (или целых два?). А не "делал серийно".

Е:
Он не делал серийно двигатели 65/86 потому что их было некуда ставить в войну.
8ДКРВ вполне начали делать серийно и успели сделать до развала 10 штук. Да и не было там особых проблем с освоением их серийного выпуска, насколько известно.
Вообще, тоже мне нашли хайтек в виде низкооборотных дизелей, которые в России кто только не делал. Тот же ОНЗиВ делал низкооборотники двухтактные в ПМВ начиная от мощности 1000 л.с, включая уже упомянутый поставленный заказчику промышленный дизель в 2000 л.с. и движки в 1140 л.с. для "Сергея Лианозова".


С уважением, Exeter
От SSC
К SSC (25.06.2012 00:39:20)
Дата 25.06.2012 00:59:09

Кстати, насчёт производителей Европы - там их везде было

Здравствуйте!

Посмотрел я у себя: в Европе помимо ВБ, Германии и Швейцарии, дизеля также делали в Дании (B&W), Бельгии (Carels), Франции (Schneider, по лицензии от Carels). То бишь повсеместно.

С уважением, SSC
От Jack30
К Exeter (23.06.2012 14:23:43)
Дата 23.06.2012 19:51:32

Артилерия это как?

Неплохая, но отнюдь не сверхзамечательная копия "косы смерти" (ладно, пусть не копия, пусть творческое переосмысление), ниасиленные собственными силами гаубицы, на флоте бесконечное перепиливания виккерсовских систем и систем Кане, да четырехдюймовка расчитанная на давления в полтора раза меньше чем даже чешские системы?
Что из этого "на мировом уровне"?

Виталий
От Exeter
К Jack30 (23.06.2012 19:51:32)
Дата 24.06.2012 21:14:14

Артиллерия это так

Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.

С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (24.06.2012 21:14:14)
Дата 24.06.2012 22:27:40

Всей основной гаммы таки не имела.

>Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.

>С уважением, Exeter

Гаубицы самостоятельно ниасилили, ЗА просто ниасилили, а нищастного Лендера таки гнобили и обижали, минометы Стокса ниасилили, другие минометы - в основном ухудшенные копии немецких и союзнических систем, с новыми системами ТАОН было плохо, а с новыми системами корпусного значения (от 8 дм ) было вообще никак...
12дм таки делали. Не самые плохие даже. Правда мне говорили что живучесть у них была сильно меньше заявленной, но это мелочи. Как и то, что для достижения заданных параметров пришлось ствол удлинять. Но вот 14дм системы пришлось заказывать снова у Виккерса.
Насчет башенных установок - АФАИК добротный средний уровень. И не больше. Да, сакральные подбашенные шары РКМП опять таки не производила.
От Exeter
К Jack30 (24.06.2012 22:27:40)
Дата 24.06.2012 23:25:58

Re: Всей основной...

>>Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.
>
>>С уважением, Exeter
>
>Гаубицы самостоятельно ниасилили,

Е:
А зачем их самостоятельно проектировать, если проще взять лучший мировой образец? Япония и США действовали так же.


ЗА просто ниасилили,

Е:
Странно, а я думал, что вполне осилили целую гамму, включая даже автоматическую пушку.


а нищастного Лендера таки гнобили и обижали,

Е:
Кто его обижал и гнобил?

минометы Стокса ниасилили,

Е:
Какие минометы Стокса, если они появились только в 1917 г. по сути?


другие минометы - в основном ухудшенные копии немецких и союзнических систем,

Е:
Других минометов и бомбометов в армии был переизбыток по отношению к штатам в 1917 г. Вполне осилили даже сложные 155-мм дрыны.


с новыми системами ТАОН было плохо, а с новыми системами корпусного значения (от 8 дм ) было вообще никак...

Е:
С новыми системами ТАОН было вполне нормально на 1917 г.


>12дм таки делали. Не самые плохие даже. Правда мне говорили что живучесть у них была сильно меньше заявленной, но это мелочи. Как и то, что для достижения заданных параметров пришлось ствол удлинять. Но вот 14дм системы пришлось заказывать снова у Виккерса.

Е:
А Виссарионыч заказывал 15 дм у Гитлера. И что? Не говоря уже о том, что вполне делали серийно 12-дм и осваивали 14-д в условиях войны, о чем СССР и помыслить не мог.


>Насчет башенных установок - АФАИК добротный средний уровень.

Е:
Вопрос был "что на уровне". Россия, напомню, первой перешла на башни с широким внедрением электроприводов, что по тем временам было полным хайтеком.


И не больше. Да, сакральные подбашенные шары РКМП опять таки не производила.

Е:
Сакральные подбашенные шары РКМП как раз начала производить. А вот у СССР с ними как раз было тоже туго, да.


С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (24.06.2012 23:25:58)
Дата 25.06.2012 06:27:41

Re: Всей основной...


>>Гаубицы самостоятельно ниасилили,
>
>Е:
>А зачем их самостоятельно проектировать, если проще взять лучший мировой образец? Япония и США действовали так же.
А затем что было выставлено задание - СПРОЕКТИРОВАТЬ. И по факту это задание оказалось проваленным. Ну а копирование систем, причем в ограниченных количествах и с напрягом - это уже далеко не "на уровне"

>Е:
>Странно, а я думал, что вполне осилили целую гамму, включая даже автоматическую пушку.
Гамму это что? Несколько десятков пушек Лендера, попытки сконструировать зенитную 4 дм, которая закономерно провалилась, да размышления на тему "неплохо было бы сбацать дюймовый автомат"?


>Е:
>Кто его обижал и гнобил?
АФАИК первый заказ был сделан им за свой счет. Ну и потом - производство где-то на порядок меньше чем требовалось

> минометы Стокса ниасилили,

>Е:
>Какие минометы Стокса, если они появились только в 1917 г. по сути?
АФАИК в 1915 по факту И немцам времени на копирование хватило.

>Е:
>Других минометов и бомбометов в армии был переизбыток по отношению к штатам в 1917 г. Вполне осилили даже сложные 155-мм дрыны.
Переизбыток привел к необходимости клепать системы из стрелянных гильз?

>Е:
>С новыми системами ТАОН было вполне нормально на 1917 г.
Нормально - это ЕМНИП аж 4 12дм мортиры.


>
>Е:
>А Виссарионыч заказывал 15 дм у Гитлера. И что? Не говоря уже о том, что вполне делали серийно 12-дм и осваивали 14-д в условиях войны, о чем СССР и помыслить не мог.
Виссарионович их заказывал для ускоренного получения. А самостоятельно разрабатывал 16дм. Причем в отличии от 14дм в РИ их таки сделали.

>
>Е:
>Вопрос был "что на уровне". Россия, напомню, первой перешла на башни с широким внедрением электроприводов, что по тем временам было полным хайтеком.
На то время ЕМНИП это было ошибкой.

>Е:
>Сакральные подбашенные шары РКМП как раз начала производить. А вот у СССР с ними как раз было тоже туго, да.
У СССР было туго. Поэтому вместо шаров думали переходиьтт на ролики. А вот на какой из ЛК в РИ произвели шары очень бы хотелось услышать. На Николая I вроде все таки покупали.

С уважением
Войников ВИталий
От Kimsky
К Exeter (24.06.2012 23:25:58)
Дата 25.06.2012 00:07:04

А что подразумевается под

>широким внедрением электроприводов

?
От Bronevik
К Exeter (24.06.2012 23:25:58)
Дата 24.06.2012 23:46:53

Re: Всей основной...

Доброго здравия!
>>>Россия имела и вполне серийно производила на мировом уровне в 1914 г. всю основную гамму полевых артсистем, и вполне успешно пекла корабельные 12-дм орудия, которые Соввласть потом асиливала с трудом. И по башенным корабельным установкам была на очень высоком уровне.
>>
>>>С уважением, Exeter
>>
>>Гаубицы самостоятельно ниасилили,
>
>Е:
>А зачем их самостоятельно проектировать, если проще взять лучший мировой образец? Япония и США действовали так же.

США это сделало несколько по иной причине, чем РИ.


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Bronevik
К Exeter (24.06.2012 21:14:14)
Дата 24.06.2012 21:44:02

Однако со следующим поколением ГК не справились. (-)
От Exeter
К Bronevik (24.06.2012 21:44:02)
Дата 24.06.2012 23:27:02

Не "не справились", а не успели начать выпуск (-)
От Bronevik
К Exeter (24.06.2012 23:27:02)
Дата 24.06.2012 23:47:17

Когда были заложены "Измаилы"? (-)
От Exeter
К Bronevik (24.06.2012 23:47:17)
Дата 25.06.2012 00:27:34

И узким местом для них стали отнюдь не стволы ГК (-)
От Bronevik
К Exeter (25.06.2012 00:27:34)
Дата 25.06.2012 01:00:40

Однако Виккерс с заказом справился, в отличие от русских заводов. (-)
От Exeter
К Bronevik (25.06.2012 01:00:40)
Дата 25.06.2012 01:02:34

Потому что англичане на острове сидели (-)
От Bronevik
К Exeter (25.06.2012 01:02:34)
Дата 25.06.2012 01:04:54

А как же русские заводы, им помешало "Великое отступление"? (-)
От Exeter
К Bronevik (25.06.2012 01:04:54)
Дата 25.06.2012 01:06:48

Как и французским, для них это была не главная задача (-)
От Bronevik
К Exeter (25.06.2012 01:06:48)
Дата 25.06.2012 01:14:07

Разве перед британцами не стояли проблемы создания массовой армии? (-)
От Kimsky
К Bronevik (25.06.2012 01:14:07)
Дата 25.06.2012 12:05:10

Даже эта "массовая" армия долго была заметно меньше континентальных (-)
От Kimsky
К Bronevik (24.06.2012 23:47:17)
Дата 25.06.2012 00:04:11

А когда были заложены Макензены или там Норманди?

Ну или если угодно - Карачиолло или Захсен?
От Bronevik
К Kimsky (25.06.2012 00:04:11)
Дата 25.06.2012 01:03:16

Итальянцы хоть смогли осилить орудия ГК. (-)
От Kimsky
К Bronevik (25.06.2012 01:03:16)
Дата 25.06.2012 07:02:13

Удивительно, а что случилось со стволами для "Измаилов" -

признаны несуществующими?
От Белаш
К Jack30 (23.06.2012 19:51:32)
Дата 23.06.2012 21:49:02

Ключевые слова "в 1914" (-)
От Jack30
К Белаш (23.06.2012 21:49:02)
Дата 24.06.2012 00:57:44

А что изменилось в 1914? (-)
От tevolga
К Exeter (23.06.2012 14:23:43)
Дата 23.06.2012 15:27:59

Дизелестроение???(-)
От Jabberwock
К tevolga (23.06.2012 15:27:59)
Дата 24.06.2012 21:13:24

Первые теплоходы построены в России

Правда, компанией Нобиле для транспортировки добываемой ими нефти, но тем не менее, в нашей стране.
От kirill111
К tevolga (23.06.2012 15:27:59)
Дата 23.06.2012 21:57:25

Re: Дизелестроение???

Да, судоходное.
От Макс
К kirill111 (23.06.2012 21:57:25)
Дата 25.06.2012 09:41:42

А что-ж двигатели для "Барсов" нужной мощности не сделали? (-)
От kirill111
К Макс (25.06.2012 09:41:42)
Дата 25.06.2012 10:14:18

Re: А что-ж...

А не получилось, верно?

Мелкое судовое дизелестроение процыетало. Кабы не первая массовая дизелизация в мире была.
От Evg
К tevolga (23.06.2012 15:27:59)
Дата 23.06.2012 15:51:59

Re: Не автомобильное конечно (-)
От Evg
К Exeter (23.06.2012 14:23:43)
Дата 23.06.2012 14:43:18

Re: Паровозы ещё (-)