>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
Но и создавать небоеспособные единицы ни какого смысла нет. Трудности нужно умело предвидеть и далее качественно ликвидировать. А если после создания части в ней останутся одни только трудности и ни какой способности воевать - нафиг такие части, тем более взамен качественых раздерганых на подобное частей.
>>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
>
>Но и создавать небоеспособные единицы ни какого смысла нет. Трудности нужно умело предвидеть и далее качественно ликвидировать. А если после создания части в ней останутся одни только трудности и ни какой способности воевать - нафиг такие части, тем более взамен качественых раздерганых на подобное частей.
А кто создавал небоеспособные части? Или вы думаете что любая создаваемая часть обязана с первых дней быть боеспособной? Писал же уже Козыпев, что предполагалось в 1942 г иметь 19 боеготовых и 10 корпусов сокращенного состава. Так получилось, что пришлось использовать уже в 1941 г. то что было, а не ждать 1942 г.
С уважением, Марат
Так они и были небоеспособные, причем не части, а соединения (дивизии,корпуса)
начала Генеральный Штаб, начальником которого был ,с 13.01.1941, генерал Жуков.
Директива на столь масштабные формирования просто обязана быть сго согласованием.
Слова о том, что "решения принимали без него..он не мог помешать" -не выдерживают критики. Не согласен, против -кричи об этом, не смог убедить - напиши рапорт и уходи.
Д. Павлов был, как известно из некоторых источников, против корпусов, напоследок предоставил список перспективных командиров на роль будущих управленцев дивизии и корпусы, Тимошенко и Шапошников докладывали 2 июня план реформации танковых войск, без него, и пошел на округ 7 июня 1940 (а комиссар ГАБТУ –пошел комиссаром в новый 1 мк),план формирования утверждён и подписан 9 июня .
Формирование 29 корпусов с объяснением логики как "19 через год, а 10 -сокращённых ", на мой взгляд не выдерживает никакой критики, так как :
Получается что промышленность даст техники на бОльшую часть штата этих МК (которые имели по 5-10-20% от своей штатной тысячи танков) - т.е. порядка 7-8-9 тысяч танков (плюс нужнои на пополнение давать технику) в короткие сроки? это вообще в здравом уме должен быть управленец такого уровня? Из разряда того, как Федоренко в своем докладе попросил на 1942-43 год выйти на производство 36 тыс. танков в год.
Какая то неувязочка –танков хочется по неск. тыс в год, как будто и война на пороге, а формируем корпуса –которые даже в планируемом случае, будут может быть через год частично готовы.
Вместо набора, допустим осени 1940 – «9мк+ 25 бригад усиления» -получается что до 1942 года будет – 9 мк+ разношёрстная небоеготовая банда, без техники, а с 1942 -19мк + банда поменьше, для которой промышленности с ее набранным темпом (2.5-2.7 тыс танков в год), надо было технику делать 4 года.
При этом матчсть-и имущество, по некоторым типам, частично поставленная (например орудия, боеприпасы или минометы или еще что) – должны была в случае начала войны «простаивать» в не боеготовых корпусах или бросаться при отступлении –так как «сокращённые корпуса» формировались и в том числе в приграничных округах.
Ценные кадры, технических войск, напомню что по штату был дикий некомплект в связи с роста армии уже в 193-40 годах, так же «не использовался» как нужно, так как распыляются по боеготовым корпусам. Уже проще учебные танковые центры какие нибудь формировать, елси до зарезу требуется повысить подготовку, или дополнительный курс Академии отрыть (если надо повысить обучение).