От Alek
К Рабочий
Дата 19.06.2012 22:07:07
Рубрики Танки; 1941; 1917-1939;

Re: "3-я серия"...


>>На мой взгляд - уже формирование 9 МК в середине 1940 было довольно спорным решением, для которого были по крайней мере кое-какие предпосылки.
>А что было делать? Проблема в том, что развитие бронетанковых войск до 39-го года может и было постепенным и логичным, но это было развитие не туда. И только реальный опыт позволил начать двигаться в правильном направлении. К сожалению в основном приходилось довольствоваться обрывками чужого опыта и заимствовать чужие внешние формы.
На мой взгляд -как раз "туда",куда нужно.

>Впрочем все это уже столько раз здесь перетералось, то вряд ли можно сказать что-то новое.

Вдогонку про "было 9 -стало 29". было не 9, а где-то приблизительно 6 или 7. еще 2-3 находились на стадии укмоплектования и сколачивания. После формирования 29 -стало не 29, а все те же 6-7, а ровнее даже будет сказать - 4-5. Так как раздербанили на формировку уже имеющеиеся так,на период зимы-весн 1941 -не вполне сокординированные и отлаженные , так кка проверка МК не провдилась толком, и как илюстарция: комдив вполне себе нормальной дивизии 2тд кривошеев -сталк комкором недоростка- 25мк), а вновь формируемые - так и не смогли укмолпетовать матчастью. Несколько выровняли по технике в последнии месяцы-недели и только.
Зато 25 бригад качественного усиления ,что были осенью 1940, воплне себе готовых, с отлаженным и провереным годами штатом, -ушли в минус.
В общем с формированием 29мк -и корпусов планируемого числа не получилось, и частей усиления не стало....Вместо этого какие-то отряды и отрядики сборные,по факту, вышли.
Карочи кто-то чудом увернулся от вышки, КМК - не став " товарищамипо несчатью" у ребят с голубыми птелицами (Рыгчаов и пр.)
От Рабочий
К Alek (19.06.2012 22:07:07)
Дата 19.06.2012 22:33:50

Re: "3-я серия"...

Привет всем.

>>>На мой взгляд - уже формирование 9 МК в середине 1940 было довольно спорным решением, для которого были по крайней мере кое-какие предпосылки.
>>А что было делать? Проблема в том, что развитие бронетанковых войск до 39-го года может и было постепенным и логичным, но это было развитие не туда. И только реальный опыт позволил начать двигаться в правильном направлении. К сожалению в основном приходилось довольствоваться обрывками чужого опыта и заимствовать чужие внешние формы.
>На мой взгляд -как раз "туда",куда нужно.
То есть отсутсвие до 39-го года действительно самостоятельных механизированных соединений Вы называете движением в нужную сторону? Только вот почему то весь остальной мир думает иначе.

>>Впрочем все это уже столько раз здесь перетералось, то вряд ли можно сказать что-то новое.
>Вдогонку про "было 9 -стало 29". было не 9, а где-то приблизительно 6 или 7. еще 2-3 находились на стадии укмоплектования и сколачивания. После формирования 29 -стало не 29, а все те же 6-7, а ровнее даже будет сказать - 4-5. Так как раздербанили на формировку уже имеющеиеся так,на период зимы-весн 1941 -не вполне сокординированные и отлаженные , так кка проверка МК не провдилась толком, и как илюстарция: комдив вполне себе нормальной дивизии 2тд кривошеев -сталк комкором недоростка- 25мк), а вновь формируемые - так и не смогли укмолпетовать матчастью. Несколько выровняли по технике в последнии месяцы-недели и только.
Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.

>Зато 25 бригад качественного усиления ,что были осенью 1940, воплне себе готовых, с отлаженным и провереным годами штатом, -ушли в минус.
>В общем с формированием 29мк -и корпусов планируемого числа не получилось, и частей усиления не стало....Вместо этого какие-то отряды и отрядики сборные,по факту, вышли.
А Вы уверены, что отсутсвие подвижных мехсоединений позволит выйти из ситуации внезапного нападения 41-го года с менее катастрофическими последствиями? Я вот в этом глубоко сомневаюсь.

Рабочий.
От alexio
К Рабочий (19.06.2012 22:33:50)
Дата 20.06.2012 13:09:44

Re: "3-я серия"...

>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.

Но и создавать небоеспособные единицы ни какого смысла нет. Трудности нужно умело предвидеть и далее качественно ликвидировать. А если после создания части в ней останутся одни только трудности и ни какой способности воевать - нафиг такие части, тем более взамен качественых раздерганых на подобное частей.
От марат
К alexio (20.06.2012 13:09:44)
Дата 20.06.2012 14:18:13

Re: "3-я серия"...

>>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
>
>Но и создавать небоеспособные единицы ни какого смысла нет. Трудности нужно умело предвидеть и далее качественно ликвидировать. А если после создания части в ней останутся одни только трудности и ни какой способности воевать - нафиг такие части, тем более взамен качественых раздерганых на подобное частей.
А кто создавал небоеспособные части? Или вы думаете что любая создаваемая часть обязана с первых дней быть боеспособной? Писал же уже Козыпев, что предполагалось в 1942 г иметь 19 боеготовых и 10 корпусов сокращенного состава. Так получилось, что пришлось использовать уже в 1941 г. то что было, а не ждать 1942 г.
С уважением, Марат
От Alek
К марат (20.06.2012 14:18:13)
Дата 20.06.2012 19:35:49

Re: "3-я серия"...

Так они и были небоеспособные, причем не части, а соединения (дивизии,корпуса)
начала Генеральный Штаб, начальником которого был ,с 13.01.1941, генерал Жуков.
Директива на столь масштабные формирования просто обязана быть сго согласованием.
Слова о том, что "решения принимали без него..он не мог помешать" -не выдерживают критики. Не согласен, против -кричи об этом, не смог убедить - напиши рапорт и уходи.

Д. Павлов был, как известно из некоторых источников, против корпусов, напоследок предоставил список перспективных командиров на роль будущих управленцев дивизии и корпусы, Тимошенко и Шапошников докладывали 2 июня план реформации танковых войск, без него, и пошел на округ 7 июня 1940 (а комиссар ГАБТУ –пошел комиссаром в новый 1 мк),план формирования утверждён и подписан 9 июня .

Формирование 29 корпусов с объяснением логики как "19 через год, а 10 -сокращённых ", на мой взгляд не выдерживает никакой критики, так как :
Получается что промышленность даст техники на бОльшую часть штата этих МК (которые имели по 5-10-20% от своей штатной тысячи танков) - т.е. порядка 7-8-9 тысяч танков (плюс нужнои на пополнение давать технику) в короткие сроки? это вообще в здравом уме должен быть управленец такого уровня? Из разряда того, как Федоренко в своем докладе попросил на 1942-43 год выйти на производство 36 тыс. танков в год.
Какая то неувязочка –танков хочется по неск. тыс в год, как будто и война на пороге, а формируем корпуса –которые даже в планируемом случае, будут может быть через год частично готовы.
Вместо набора, допустим осени 1940 – «9мк+ 25 бригад усиления» -получается что до 1942 года будет – 9 мк+ разношёрстная небоеготовая банда, без техники, а с 1942 -19мк + банда поменьше, для которой промышленности с ее набранным темпом (2.5-2.7 тыс танков в год), надо было технику делать 4 года.

При этом матчсть-и имущество, по некоторым типам, частично поставленная (например орудия, боеприпасы или минометы или еще что) – должны была в случае начала войны «простаивать» в не боеготовых корпусах или бросаться при отступлении –так как «сокращённые корпуса» формировались и в том числе в приграничных округах.

Ценные кадры, технических войск, напомню что по штату был дикий некомплект в связи с роста армии уже в 193-40 годах, так же «не использовался» как нужно, так как распыляются по боеготовым корпусам. Уже проще учебные танковые центры какие нибудь формировать, елси до зарезу требуется повысить подготовку, или дополнительный курс Академии отрыть (если надо повысить обучение).
От Alek
К Рабочий (19.06.2012 22:33:50)
Дата 19.06.2012 22:48:39

Re: "3-я серия"...


>То есть отсутсвие до 39-го года действительно самостоятельных механизированных соединений Вы называете движением в нужную сторону? Только вот почему то весь остальной мир думает иначе.
Ууу как все запущено
да вы знаете ли -так и были. были до 1939 года такие соединения, еще в 1931-32 году первые их них сформировали.
Да и перед эпопеей "мехкопурсов" тоже были идеи насчет соединений,но в другом исполнении...

>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
так ведь не создали их..погромили уже имеюищеся

>А Вы уверены, что отсутсвие подвижных мехсоединений позволит выйти из ситуации внезапного нападения 41-го года с менее катастрофическими последствиями? Я вот в этом глубоко сомневаюсь.
А их по факту и не было их за редким исключением, этих самх "смостоятельных"..ну в самом,деле , ну нельзя же считать "самостоятельынми"..да еще и "соединением" какой нибудь 17 мк ы Беларуси -который из себя смог наскерести на передок ~ сводный отряд в 4или 5 тыс человек (разных соедениений и родов и видов войск)с ~50-70 "доехавших" танков. А ведь для его создания прибили воплне себе живую 16 лтбр (развенута осенью 1940 из запасных и учебных частей ), и еще пару полков и бригад (мех войск,конницы,стрелковых) что называется "под-раздели"
По мне на примере этого "смостоятелного сожения" длучше бы иметь на реке щара 55сд устилением в виде отлаженной за периодс оени 1940 по лето 41 - 16 лбр, чем то что "смогло встать" от 17мк против немцев
От Рабочий
К Alek (19.06.2012 22:48:39)
Дата 19.06.2012 23:26:27

Re: "3-я серия"...

Привет всем.

>>То есть отсутсвие до 39-го года действительно самостоятельных механизированных соединений Вы называете движением в нужную сторону? Только вот почему то весь остальной мир думает иначе.
>да вы знаете ли -так и были. были до 1939 года такие соединения, еще в 1931-32 году первые их них сформировали.
Мало ли что там на бумаге числилось. То что называлось самостоятельными подвижными механизированными соединениями не могло выполнять задачи в связи с тем, что пехоту и артиллерию этих "самостоятельных" мехсоединений нужно было искать пол микроскопом.

>Да и перед эпопеей "мехкопурсов" тоже были идеи насчет соединений,но в другом исполнении...
Вы имеете в виду моторизированные дивизии? Не взлетит.

>>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
>так ведь не создали их..погромили уже имеюищеся
Погромили самостоятельные мехсоединения? Я по простоте душевной считал, что под нож пустили части НПП.

>>А Вы уверены, что отсутсвие подвижных мехсоединений позволит выйти из ситуации внезапного нападения 41-го года с менее катастрофическими последствиями? Я вот в этом глубоко сомневаюсь.
>А их по факту и не было их за редким исключением, этих самх "смостоятельных"..ну в самом,деле , ну нельзя же считать "самостоятельынми"..да еще и "соединением" какой нибудь 17 мк ы Беларуси -который из себя смог наскерести на передок ~ сводный отряд в 4или 5 тыс человек (разных соедениений и родов и видов войск)с ~50-70 "доехавших" танков.
Ну хоть такая "кампфгруппа", чем полное отсутсвие.

>А ведь для его создания прибили воплне себе живую 16 лтбр (развенута осенью 1940 из запасных и учебных частей ), и еще пару полков и бригад (мех войск,конницы,стрелковых) что называется "под-раздели"
А какое имеет отношение танки НПП к самостоятельному мехсоединению? Было 0 (ничего, пусто) стало 1.

> По мне на примере этого "смостоятелного сожения" длучше бы иметь на реке щара 55сд устилением в виде отлаженной за периодс оени 1940 по лето 41 - 16 лбр, чем то что "смогло встать" от 17мк против немцев
А где гарантии, что дивизия окажется в обороне на реке Щара когда там появится 47 ТК?

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (19.06.2012 23:26:27)
Дата 19.06.2012 23:36:14

Re: "3-я серия"...

>Мало ли что там на бумаге числилось. То что называлось самостоятельными подвижными механизированными соединениями не могло выполнять задачи в связи с тем, что пехоту и артиллерию этих "самостоятельных" мехсоединений нужно было искать пол микроскопом.
что тут можно сказать? мне с большего нечего сказать.

>>Да и перед эпопеей "мехкопурсов" тоже были идеи насчет соединений,но в другом исполнении...
>Вы имеете в виду моторизированные дивизии? Не взлетит.
запросто .см атыт механизированных корпусов 2-й половины войны,ставших в летом-осенью 45 года -дивизиями (заодно и тк также были в мехдивизии переформированы)

>>>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
>>так ведь не создали их..погромили уже имеюищеся
>Погромили самостоятельные мехсоединения? Я по простоте душевной считал, что под нож пустили части НПП.
Это потому что по Вашей простоте.

>Ну хоть такая "кампфгруппа", чем полное отсутсвие.
А по мне так вместо некой "кампфгруппы" с бору по ссоенке и без тылов - отжаненный оргнизм лтбр.

>А какое имеет отношение танки НПП к самостоятельному мехсоединению? Было 0 (ничего, пусто) стало 1.
А кое иметет отношение -чем бить врага на реке Щара клочком кторый вы назвали "каампфгруппой" или лтбр?

>> По мне на примере этого "смостоятелного сожения" длучше бы иметь на реке щара 55сд устилением в виде отлаженной за периодс оени 1940 по лето 41 - 16 лбр, чем то что "смогло встать" от 17мк против немцев
>А где гарантии, что дивизия окажется в обороне на реке Щара когда там появится 47 ТК?
А вы какие гарантии то на войне хотели увидеть то? вообще о чем вы?куда вы? гарантии -это в страховом полисе,а не в вооруженном противоборстве
А на реке щара помиом 55сд -ещебыло неослкько дивизий..и ИЯСХ - в други местах -часто было и как "сомостоятельные" недоноски уроды -не успевали "по гранатии" -и сд были там где нужно.
От Рабочий
К Alek (19.06.2012 23:36:14)
Дата 20.06.2012 00:12:46

Re: "3-я серия"...

Привет всем.
>>Мало ли что там на бумаге числилось. То что называлось самостоятельными подвижными механизированными соединениями не могло выполнять задачи в связи с тем, что пехоту и артиллерию этих "самостоятельных" мехсоединений нужно было искать пол микроскопом.
>что тут можно сказать? мне с большего нечего сказать.
Сочуствую Вам, что Вы ничего не можете сказать по теме.

>>>Да и перед эпопеей "мехкопурсов" тоже были идеи насчет соединений,но в другом исполнении...
>>Вы имеете в виду моторизированные дивизии? Не взлетит.
>запросто .см атыт механизированных корпусов 2-й половины войны,ставших в летом-осенью 45 года -дивизиями (заодно и тк также были в мехдивизии переформированы)
Только вот этих мехкорпусов было меньше, чем танковых. Обьяснить почему или догадаетесь.
И потом мехкорпуса 42-45 годов и моторизированные дивизии это две больших разницы и все проблемы довоенных мехкорпусов никуда не делись.

>>>>Трудности с созданием подвижных соединений не повод отказаться от их создания.
>>>так ведь не создали их..погромили уже имеюищеся
>>Погромили самостоятельные мехсоединения? Я по простоте душевной считал, что под нож пустили части НПП.
>Это потому что по Вашей простоте.
А что там еще? Пара мотострелковых бригад? Невелика потеря.

>>Ну хоть такая "кампфгруппа", чем полное отсутсвие.
>А по мне так вместо некой "кампфгруппы" с бору по ссоенке и без тылов - отжаненный оргнизм лтбр.
Проблема в том, в в лтбр пехота и артиллерия отсутсвуют. В смысле совсем. следовательно свормировать из нее хотя бы такую "кампфгруппу" невозможно.

>>А какое имеет отношение танки НПП к самостоятельному мехсоединению? Было 0 (ничего, пусто) стало 1.
>А кое иметет отношение -чем бить врага на реке Щара клочком кторый вы назвали "каампфгруппой" или лтбр?
Такое, что оказаться на Щаре, когда туда вышли подразделения 47 тк имеет больше шансов, чем стрелковое подразделение, до захвата например первого плацдарма немцами. И может успешнее маневрировать и наносить контрудары по танковым частям немцев.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 00:12:46)
Дата 20.06.2012 00:23:49

Так я все же понял

про то что вы 40 минут узнали о сущестовании ТК в РККА до 1939 года, мне в обещм то поянтно..
а скоро узанете про сущестование моторизованных дивизий на лето1940, и штаты Мк обр 45 и МД послевоенных лет-я не сомневаюсь.

так все же не понял,изивняюсь.из ваших постов -чем же лучше собранный из трех дивизий сборный отряд в 4-5 тыс челвоек,с нарушенными внтури органицзаиоными свями и пропорциями служб и родов войск, и с 50-70 танков,без сколь -нибудь внятных тылов, это якобы "смостоятельное содеинение"-чем 6-ти батальонная слаженная бригада с 2.5 сотнзяи танков и соотв отаженным за годы сщестования лтбр-ов тылом? с сд или без оной?
От Рабочий
К Alek (20.06.2012 00:23:49)
Дата 20.06.2012 18:33:33

Ничего Вы не поняли.

Привет всем.

>так все же не понял,изивняюсь.из ваших постов -чем же лучше собранный из трех дивизий сборный отряд в 4-5 тыс челвоек,с нарушенными внтури органицзаиоными свями и пропорциями служб и родов войск, и с 50-70 танков,без сколь -нибудь внятных тылов, это якобы "смостоятельное содеинение"-чем 6-ти батальонная слаженная бригада с 2.5 сотнзяи танков и соотв отаженным за годы сщестования лтбр-ов тылом? с сд или без оной?
Это какая такая лтбр, существующая долгие годы? Упомянутая Вами 16 лтбр была сформирована
в декабре 40-го с сильным некомплектом.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 18:33:33)
Дата 20.06.2012 18:37:40

Re: Ничего Вы...

Не какая то "лтбр", а "лтбр-ы". ВО множественном числе, "за годы сщестования легоктанковыех бригад" Как организационной формации, для которой за годы существаония многкратно отработаны были вопросы обеспечения и структуры.
От Рабочий
К Рабочий (19.06.2012 22:33:50)
Дата 19.06.2012 22:36:30

Дополнение

Привет всем.

>>В общем с формированием 29мк -и корпусов планируемого числа не получилось, и частей усиления не стало....Вместо этого какие-то отряды и отрядики сборные,по факту, вышли.
Создание 29 мехкорпусов по крайней мере иметь эти отрядики, которые могли хоть как-то влиять на обстановку. В отличии от частей НПП.

Рабочий.
От АМ
К Рабочий (19.06.2012 22:36:30)
Дата 19.06.2012 22:43:00

Ре: Дополнение

>Привет всем.

>>>В общем с формированием 29мк -и корпусов планируемого числа не получилось, и частей усиления не стало....Вместо этого какие-то отряды и отрядики сборные,по факту, вышли.
>Создание 29 мехкорпусов по крайней мере иметь эти отрядики, которые могли хоть как-то влиять на обстановку. В отличии от частей НПП.

от маленьких отрядиков и влияние маленькое

А про НПП вы зря, стрелковый корпус с парой танковых бригад в ударной силе будет мало уступать полностью укомплектованному мехкорпусу...
От Рабочий
К АМ (19.06.2012 22:43:00)
Дата 19.06.2012 22:46:38

Ре: Дополнение

Привет всем.
>>Привет всем.
>
>>>>В общем с формированием 29мк -и корпусов планируемого числа не получилось, и частей усиления не стало....Вместо этого какие-то отряды и отрядики сборные,по факту, вышли.
>>Создание 29 мехкорпусов по крайней мере иметь эти отрядики, которые могли хоть как-то влиять на обстановку. В отличии от частей НПП.
>
>от маленьких отрядиков и влияние маленькое
Какое есть. Альтернатива вообще никого влияния на ход боевых действий.

>А про НПП вы зря, стрелковый корпус с парой танковых бригад в ударной силе будет мало уступать полностью укомплектованному мехкорпусу...
А как этот стрелковый корпус окажется в нужном месте и в нужное время? Например к месту прорыва немецкой танковой группы.

Рабочий.
От АМ
К Рабочий (19.06.2012 22:46:38)
Дата 19.06.2012 22:55:11

Ре: Дополнение

>>А про НПП вы зря, стрелковый корпус с парой танковых бригад в ударной силе будет мало уступать полностью укомплектованному мехкорпусу...
>А как этот стрелковый корпус окажется в нужном месте и в нужное время? Например к месту прорыва немецкой танковой группы.

а они часто оказывались просто на их пути так как прикрывали наиболее важные направления, да и ~40 км в день ск тоже маршировать сможет, такой вариант теоретически возможен благодаря размеру советского танкового парка
От Рабочий
К АМ (19.06.2012 22:55:11)
Дата 19.06.2012 23:31:30

Ре: Дополнение

Привет всем.
>>>А про НПП вы зря, стрелковый корпус с парой танковых бригад в ударной силе будет мало уступать полностью укомплектованному мехкорпусу...
>>А как этот стрелковый корпус окажется в нужном месте и в нужное время? Например к месту прорыва немецкой танковой группы.
>
>а они часто оказывались просто на их пути так как прикрывали наиболее важные направления, да и ~40 км в день ск тоже маршировать сможет, такой вариант теоретически возможен благодаря размеру советского танкового парка
Этих направлений дофига и больше. Вы хотите прикрыть все? Уверены, что всей Красной Армии вообще хватит для этого?
Ну даже случилось чудо и Ваши стрелковые соединения оказались там где нало. Но только вот немецкие пожвижные соединения могут маневрировать со скоростью 200 км в сутки. Будете гонятся за ними со своими 40 км/день? Желаю удачи.

Рабочий.
От АМ
К Рабочий (19.06.2012 23:31:30)
Дата 20.06.2012 01:16:58

Ре: Дополнение


>>>>А про НПП вы зря, стрелковый корпус с парой танковых бригад в ударной силе будет мало уступать полностью укомплектованному мехкорпусу...
>>>А как этот стрелковый корпус окажется в нужном месте и в нужное время? Например к месту прорыва немецкой танковой группы.
>>
>>а они часто оказывались просто на их пути так как прикрывали наиболее важные направления, да и ~40 км в день ск тоже маршировать сможет, такой вариант теоретически возможен благодаря размеру советского танкового парка
>Этих направлений дофига и больше. Вы хотите прикрыть все? Уверены, что всей Красной Армии вообще хватит для этого?
>Ну даже случилось чудо и Ваши стрелковые соединения оказались там где нало. Но только вот немецкие пожвижные соединения могут маневрировать со скоростью 200 км в сутки. Будете гонятся за ними со своими 40 км/день? Желаю удачи.

ну как вы себе представляете маневрирование немецкого мотокорпуса в беларуссии со скоростью 200 км в сутки?
И зачем за ним гонятся, думаете немцы будут игнорировать такой корпус в своем тылу?
Если использовать немоторизированные корпуса в качестве резерва стрелковых армий их ограниченная подвижность не критична, в белостокско минском сражение такии резервы у 3, 10, 4 армий вполне позволят быстро организовать мощные контрудары, ну a в глубине укомплектованные мехкорпуса позволят серьёзным образом реагировать на немецкии мотокорпуса
От Alek
К Рабочий (19.06.2012 23:31:30)
Дата 19.06.2012 23:43:54

Ре: Дополнение

>Ну даже случилось чудо и Ваши стрелковые соединения оказались там где нало. Но только вот немецкие пожвижные соединения могут маневрировать со скоростью 200 км в сутки. Будете гонятся за ними со своими 40 км/день? Желаю удачи.
Знаиться ск -гонятся не может. А выходит нечто вроде 9мк -где танки ездят сами по себе, усыпая обочины поломанными.так как нет машин реомнта или тягачей эвакуации , пехота марширует пешком,а артиллерия виду отсутсввия по штату тяги -оставлена в ппд - значится видимо,по Вашему - угнаться соможет так да?
От Рабочий
К Alek (19.06.2012 23:43:54)
Дата 20.06.2012 00:31:38

Ре: Дополнение

Привет всем.
>>Ну даже случилось чудо и Ваши стрелковые соединения оказались там где нало. Но только вот немецкие пожвижные соединения могут маневрировать со скоростью 200 км в сутки. Будете гонятся за ними со своими 40 км/день? Желаю удачи.
>Знаиться ск -гонятся не может. А выходит нечто вроде 9мк -где танки ездят сами по себе, усыпая обочины поломанными.так как нет машин реомнта или тягачей эвакуации , пехота марширует пешком,а артиллерия виду отсутсввия по штату тяги -оставлена в ппд - значится видимо,по Вашему - угнаться соможет так да?
Только вот не все в 9 мк шли пешком, кто-то ехал и на машинах. 131 мд например была напрмер быстро выброшена на рубеж река Стырь, где оборонялась против 14 тд. Причем успешно. А например 20 тд этого корпуса 30.06-1.07 наподдовала 25 мд.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 00:31:38)
Дата 20.06.2012 00:38:02

Ре: Дополнение


>Только вот не все в 9 мк шли пешком, кто-то ехал и на машинах. 131 мд например была напрмер быстро выброшена на рубеж река Стырь, где оборонялась против 14 тд. Причем успешно. А например 20 тд этого корпуса 30.06-1.07 наподдовала 25 мд.
Да не ужто.
А кто там писал про какие то "гарантии" неасчет того -дойдет пехота до врага или нет?
Или это , по вашему означает, толко пехоту мсд оказвшуюся без штаного траснпорта (в срднем по Мк -от 15 до 30% от шата было машини тракторов), можно выбрасывать на подрунчном траснпорте вперед,а пехоту сд -выбросить вперед,если будет тарсопнрт -типа запрещено? типа не догадаются командиры ркка так сделать с "стрелквой" пехотой -так как делали с "мотсотрелковой"? да?
От Рабочий
К Alek (20.06.2012 00:38:02)
Дата 20.06.2012 18:15:57

Ре: Дополнение

Привет всем.

>>Только вот не все в 9 мк шли пешком, кто-то ехал и на машинах. 131 мд например была напрмер быстро выброшена на рубеж река Стырь, где оборонялась против 14 тд. Причем успешно. А например 20 тд этого корпуса 30.06-1.07 наподдовала 25 мд.
>Да не ужто.
А у Вас были сомнения, что летом 41-го Красная армия может вести успешные бой с Вермахтом?

>А кто там писал про какие то "гарантии" неасчет того -дойдет пехота до врага или нет?
Эта гарантия заключается в штатном автотраспорте, который и обеспечивает высокую маневренность мехсоединения.

>Или это , по вашему означает, толко пехоту мсд оказвшуюся без штаного траснпорта (в срднем по Мк -от 15 до 30% от шата было машини тракторов), можно выбрасывать на подрунчном траснпорте вперед,а пехоту сд -выбросить вперед,если будет тарсопнрт -типа запрещено? типа не догадаются командиры ркка так сделать с "стрелквой" пехотой -так как делали с "мотсотрелковой"? да?
У сд нет такого количества автотранспорта для маневра. В мехсоединениях удельное количество автомашин в разы выше, несмотря на его некомплект. В результате возможность мехсоединения маневрировать тоже в разы выше.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 18:15:57)
Дата 20.06.2012 18:35:50

Ре: Дополнение

>>А кто там писал про какие то "гарантии" неасчет того -дойдет пехота до врага или нет?
>Эта гарантия заключается в штатном автотраспорте, который и обеспечивает высокую маневренность мехсоединения.
>>Или это , по вашему означает, толко пехоту мсд оказвшуюся без штаного траснпорта (в срднем по Мк -от 15 до 30% от шата было машини тракторов), можно выбрасывать на подрунчном траснпорте вперед,а пехоту сд -выбросить вперед,если будет тарсопнрт -типа запрещено? типа не догадаются командиры ркка так сделать с "стрелквой" пехотой -так как делали с "мотсотрелковой"? да?
>У сд нет такого количества автотранспорта для маневра. В мехсоединениях удельное количество автомашин в разы выше, несмотря на его некомплект. В результате возможность мехсоединения маневрировать тоже в разы выше.
Так ведь не было по факту "штатногоав тонтраснпорта" в тех новых МК. Неужто не в кусре вы? Я для Вас написал - от 15 до 30% было трансопрта - а Вам как будто и не заметно. И Alexio написал про то что на Украине нарпимер, из *МК машин было на 3+ МК. А в лтбр - по факут трансопрт был, вернее -вот те же машины что были в лтбр - перешли в новые ТД и МД. Только если для лтбр допустим 400 автомбилей это 60-70% штата (~ 600 по штату), то для МД - это все теже 400 - это 22-25%
От Alek
К Alek (19.06.2012 23:43:54)
Дата 19.06.2012 23:47:49

Ре: Дополнение

И видимо встертиь врага "кмапфгруппой" с бору по сосенке в виде 50-70 танков и нескольких тысяч войск разных соединнеий разных родов и войскй -это лучше, чем встретить лтбр из 6 батальонов с отлаженными служаами и штатами? Потому что видимо отяд "сбору по сосенке" - это самостоятлеьное соединние, а вот 6-ти батальонная бригада,где по штату 1 трактор на 2 танка (с походящей пехотой сд или без оной), -видимо нет..
да тут и не поспоришь ))
От Рабочий
К Alek (19.06.2012 23:47:49)
Дата 20.06.2012 00:18:56

Ре: Дополнение

Привет всем.
>И видимо встертиь врага "кмапфгруппой" с бору по сосенке в виде 50-70 танков и нескольких тысяч войск разных соединнеий разных родов и войскй -это лучше, чем встретить лтбр из 6 батальонов с отлаженными служаами и штатами? Потому что видимо отяд "сбору по сосенке" - это самостоятлеьное соединние, а вот 6-ти батальонная бригада,где по штату 1 трактор на 2 танка (с походящей пехотой сд или без оной), -видимо нет..
Нету в лтбр ни пехоты ни артиллерии. Поддержку от стрелкового соединения лтбр может получить, а может и не получить. И как тогда быть? Попросить немцев подождать немного?

>да тут и не поспоришь ))
Да действительно как поспорить с таким мощным заявлением, что самостоятельному механизированному соединению пехота и артиллерия совсем не нужны. Кто на форуме может оспорить такое гениальное открытие.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 00:18:56)
Дата 20.06.2012 00:27:43

Ре: Дополнение


>Нету в лтбр ни пехоты ни артиллерии. Поддержку от стрелкового соединения лтбр может получить, а может и не получить. И как тогда быть? Попросить немцев подождать немного?
 а в "сводныхотрядах" артиллерия типа была?
От Рабочий
К Alek (20.06.2012 00:27:43)
Дата 20.06.2012 18:05:56

Да, часто была.

Привет всем.

>>Нету в лтбр ни пехоты ни артиллерии. Поддержку от стрелкового соединения лтбр может получить, а может и не получить. И как тогда быть? Попросить немцев подождать немного?
> а в "сводныхотрядах" артиллерия типа была?
Была. Пусть не всегда и не везде. Главным преимуществом реформы автобронетанковых войск РККА было обеспечение танков самостоятельного мехсоединения поддержкой артиллерией и пехотой. Подобная поддержка предусматривалась хотя бы теоритически и часто была на практике. А в Вашем случае, Вы считаете самостоятельным мехсоединением такое, где поддержка танков отсутсвует даже в теории.

Рабочий.
От Alek
К Рабочий (20.06.2012 18:05:56)
Дата 20.06.2012 18:32:13

Почти нигде и никогда.

при том что собсвтеннов ППД матчасть как раз была поставлена почти везде.
А до поля боя не доехала.