От Denis1973
К badger
Дата 13.06.2012 14:25:54
Рубрики WWII; ВВС;

Ваше сообщение тянет на сенсацию

>Вы меня простите, но "вынос узловых станций" - это мурзлочный миф. Такое же как "блокирование авиацией ТВД" и прочие бредни в стиле старого доброго дядюшки Дуэ... Так же как тысячные рейды на конкретную избушку лесника узловую станцию...
Да Вы что? А вот англосаксам казалось иначе. И задача изоляции поля боя, например, у них оставалась и остается по сей день одной из важнейших для авиации.

>Попадающиеся в тексте фразы типа :
Давайте посмотрим

>стр. 162
1. Вы упустили слова "had considerably limited traffic"
2. Что, кроме "рельсов, стрелок, проводок и кабелей" можно уничтожить на железной дороге? Только если водозаправочные станции, депо и вокзалы. Ну еще мосты, но это отдельный разговор.Вряд ли кто в здравом уме решит уничтожить насыпи...

>То есть он добились в ночь после 6/7 больших повреждений, а затем ещё раз 13/14 - снова серьёзных повреждений. То есть надо так понимать что немцы за это время всё восстановили.
Нет, не надо. С чего такой вывод?

>То есть они два дня подряд бомбят одну станцию, каждый раз "сильно её разрушая"...
И что, это "физицски" невозможно?

>"The Antheor viaduct recevied 84 tons which did practically no damage."
Норматив для разрушения моста в ходе дневного вылета для тяжбомберов составлял 600 тонн.

>Система хорошо администрировалась и как правило немцы были способны открывать движение как минимум по одному пути в течении от 24 до 48 часов даже после катастрофической бомбардировки.
И? Восстанавливаем входную и выходную стрелку, ремонтируем самый слабо поврежденный путь - вуаля, проезд через станцию обеспечен. Только вот составы на ней будет затруднительно формировать...
Более того, никто никогда не утверждал, что один налет на данную ж/д навсегда прекратит движение по ней. Это постоянная, ежедневная работа. И 24-48 часов - хороший результат.

>Тысячные рейды - миф, как и тотальная аннигиляция транспортной структуры, ими причиняемая...
Возможно, я тоже не прочитал весь тред :-), но тотальная аннигиляция - это, действительно, миф. Военные всегда считали, что борьба с транспортной системой требует постоянных налетов на соответствующие цели. Принцип "один налет - одну цель считаем уничтоженной" перестал применяться с начала войны.
От Claus
К Denis1973 (13.06.2012 14:25:54)
Дата 13.06.2012 17:23:32

Re: Ваше сообщение...

>>"The Antheor viaduct recevied 84 tons which did practically no damage."
>Норматив для разрушения моста в ходе дневного вылета для тяжбомберов составлял 600 тонн.
При загрузке 2 тонны, это аж 300 бомберов. Как бы дофига для одной цели. С учетом того, что летают они из англии, то это не более одного вылета в день, с учетом обслуживания - может еще меньше. Плюс огромный расход ресурсов - порядка 2 тыс. т. топлива, которое еще доставить надо.

>Более того, никто никогда не утверждал, что один налет на данную ж/д навсегда прекратит движение по ней. Это постоянная, ежедневная работа. И 24-48 часов - хороший результат.
при таком массировании авиации никакого массового выноса узловых станций не будет - тупо не хватит самолетов. Будут периодически выносить отдельные узловые станции, которые также периодически будут восстанавливать.
Причем надо понимать, что в случае с немцами, выносить инфраструктуру стали заблаговременно, за несколько месяцев до высадки, и силы англо-американцам противостояли достаточно слабые, порядка 1тыс. немецких самолетов во франции.

Если же мы рассматриваем гипотетический конфликт СССР и союзников в 1945, то ситуация резко меняется - заблаговременно раздолбать инфраструктуру не получится - нескольких месяцев на спокойную долбежку никто не даст.
Противодействие авиация СССР окажет большее в разы, по сравнению с немцами.

Далее - если основные силы бомберов пускаются на удары по узловым станциям, и соответственно для их сопровождения отвлекаются истребители, то войска англо-американцев остаются практически без непосредственной поддержки, а ведь они численно советской армии уступают.
От Denis1973
К Claus (13.06.2012 17:23:32)
Дата 13.06.2012 17:35:07

Опять мы скачем с темы на тему :-))

>При загрузке 2 тонны, это аж 300 бомберов. Как бы дофига для одной цели. С учетом того, что летают они из англии, то это не более одного вылета в день, с учетом обслуживания - может еще меньше. Плюс огромный расход ресурсов - порядка 2 тыс. т. топлива, которое еще доставить надо.
Согласен. Именно поэтому старались такие цели хевибомберам не давать. Привлекали средние бмб и ИБ.

>Причем надо понимать, что в случае с немцами, выносить инфраструктуру стали заблаговременно, за несколько месяцев до высадки, и силы англо-американцам противостояли достаточно слабые, порядка 1тыс. немецких самолетов во франции.
Разумеется, это не одномоментная акция.

>Если же мы рассматриваем гипотетический конфликт СССР и союзников в 1945, то ситуация резко меняется - заблаговременно раздолбать инфраструктуру не получится - нескольких месяцев на спокойную долбежку никто не даст.
Только давайте тогда точно определим вводные. Потому как в 1945 между Рейном и Одером особо ничего разрушать уже не надо было - все уже "сделано до нас".
>Противодействие авиация СССР окажет большее в разы, по сравнению с немцами.
Дневным - да. Ночным - вряд ли. Скорее даже хуже выступит.
>Далее - если основные силы бомберов пускаются на удары по узловым станциям, и соответственно для их сопровождения отвлекаются истребители, то войска англо-американцев остаются практически без непосредственной поддержки, а ведь они численно советской армии уступают.
Ну как мы с Вами выяснили ранее, не сильно и уступают. А войсковое ПВО А-А посильнее будет. Тем более, что и авиация СССР отвлекается на ПВО ;-)
От Claus
К Denis1973 (13.06.2012 17:35:07)
Дата 19.06.2012 20:03:07

Re: Опять мы...

>Согласен. Именно поэтому старались такие цели хевибомберам не давать. Привлекали средние бмб и ИБ.
Вот только средних бомберов у союзников как раз не особо много. Сильно ими не разгуляешься, в смысле на много целей не хватит. А массовый истребитель он по сапогу бомбит, исключая отдельных асов. И для выноса мостов не сильно подходит.


>Только давайте тогда точно определим вводные. Потому как в 1945 между Рейном и Одером особо ничего разрушать уже не надо было - все уже "сделано до нас".
На самом деле у нас есть пример вполне успешных наступлений красной армии в условиях когда немцы применяли тактику выжженной земли и уничтожали инфраструктуру при отступлениях. Непонятно почему эти умения перестанут работать в условиях европы.

>>Противодействие авиация СССР окажет большее в разы, по сравнению с немцами.
>Дневным - да. Ночным - вряд ли. Скорее даже хуже выступит.
Так ночью и точность соответствующая и эффективность воздействия, тем более на относительно небольшие цели.

>>Далее - если основные силы бомберов пускаются на удары по узловым станциям, и соответственно для их сопровождения отвлекаются истребители, то войска англо-американцев остаются практически без непосредственной поддержки, а ведь они численно советской армии уступают.
>Ну как мы с Вами выяснили ранее, не сильно и уступают.
На самом деле не выяснили. Данные о численности союзников взятые по информации нашего генштаба это весьма сомнительные цифры, тем более если сравнивать общую численность союзников с боевой РККА.

>А войсковое ПВО А-А посильнее будет. Тем более, что и авиация СССР отвлекается на ПВО ;-)
Кстати, а что у нас известно про войсковое ПВО? И опять же, как его считать - число стволов в дивизии или число стволов во всех подразделениях? А то ведь меньшее количество подразделений приводит в т.ч. , к тому, что на каждое из них в среднем приходится больше самолетов.