>Несопоставимо. Таки в 3 раза – не в 100. И – НОВАЯ техника. И - у нас – экономика более закрытая.
Другой вариант... не приходит в голову степень достоверности того документа что авторы обзора цитируют... И критерии подхода. Вырвали пару абзацев из контекста и на размусоливать теории. Особенно радует апелирование авторов статьи к данным на один период приведенным у нас дать данные на другой период.
>У них – даже перед МВ2 вся программа вооружений была фактически открытой.
Вы это случайно на Боинге не сболтните. Про программу Б-15 - Б-19 - Б-29 таки. Они там на Боинге посмеються...
>>Дык в том и разговор. Так что куда эти вопли ха ха не более 500 танков, а наши то думали, думали то наши.
>А тут не понял?
Это я к авторам обзорчика... Хоть бы как документы привели. Ну хоть бы стенограмму того заседания, а нет... Мож там реакция зала как на доклад Никиты Сергеича о введении Совнархозов :-)))) (несмолкающий смех в зале).
>И где ж их клепали? На мобмощностях? Иди все ж на все тех же – специализированных?
Дык, Локид-Мартин-Мариетта спец мощность или мобилизационаая??? А Боинг???. А Моторолла????.
>Их можно платить, ВООБЩЕ говоря – всем, кроме тех, кто производит водку и табак.
>Еда – нужна, авто – нужны, авиация – сам бог велел, электроника – нужна, лекарства – нужны, так, по вашему, получается, что в США ВСЕ льготы получают,
>кроме торговцев водкой и сигаретами?
Так что гадать возьмите учебник истории США, (на русском например был трехтомник Американский опыт) и посмотрите какие таки отрасли финансировались и спонсировались в середине 70-х сразу после Вьетнама. Отнюдь не все. Да и Алкоголь с табаком так не обкладывали. Другое отношение было к табачным конторам. Попробуйте штангенциркулем померять американскую сигарету :-))))
>Тогда это проще сделать – обложить акцизом табако и алкоголефирмы. Что и было сделано.
Таки такими акцизами как сейчас ОБЛОЖИЛИ ПОТОМ. У нас уже новое мышление поперло... Изменилась ситуевана...
>А реально производственные мощности для ВП никто не содержал и не содержит.
Содержали, и как пишут авторы той статейки http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/236222.htm и сейчас содержат. Только что бы не противоречить самим себе туманчику напустили авторы...
>Тут – немного другое. НЕДОСТАТОЧНАЯ прозрачность финансирования избирательных компаний. Это – увы, есть.
>Но тут – принцип частной собственности – наши деньги – даем их в избирательную копилку той партии/человека кот. любим.
Равно как и то что все основные производители боевой техники в США таки частные конторы или со смешанным капиталом. Так что простор для маневра имеется...
С уважением ФВЛ