От FVL1~01
К Х-55
Дата 16.02.2002 16:00:55
Рубрики Современность; Армия; 1941; 1917-1939;

Как выходит надеялись....

И снова здравствуйте

>>>1. Сунь-Цзы учил: О делах людей можно узнать ТОЛЬКО ОТ ЛЮДЕЙ.
>> Или ошибся или скорее всего как великие деятели Востока не договорил, оставил ради красивой логической конструкции...
>Нет. Прав он на все 100%. Именно в этой формулировке.

Да аллах с ним. Все эти восточные филобеллумы настолько немногословны что толковать их можно как угодно. Потому и истина в них непреложная ибо труднее всего опровергать банальность.


>Именно. Противник м. б. и умнее, и глупее, чем МЫ думаем, каким он должен быть. Поэтому – поменьше предположений, побольше фактов.

Нам привели одно предположение, и мы его тут мусолим. Мы так УВЕРЕННЫ что только это предположение рассматривалось???
>Еще раз – это - ЧИСТО косметические изменения. Маркетинг 100% - меняем этикетку и название, рекламируем как ЧИСТА новую (all new), и пошел.
>Кстати – ЯПОНСКАЯ автопромышленность намного гибче, но и у них НЕ косметические изменения – раз в 4-5 лет. А у амеров – БОЛЬШЕ.

Да аллах с ними, или завод может прооизводить кроме грузовиков военную продукцию (причем тут легковушки???) или не может. В 70-е годы амерские автоззаводы могли. Как там Ли Яккока со своим танковым конвеером носился, а помните. Знатная была книжонка Я-мнеджер.
>Опять передергиваем. Вьетнамская война – САМАЯ длинная в истории. И – кстати – не так их там и много надо было.

Кто тогда мог гарантировать неповторения вьетнама с каким либо другим союзником СССР. Лично вы могли бы???. А вот из тогда действующих политиков НИКТО. Поэтому амеры так счастливы были когда наши в Афгане завязли, теперь мы им руки развязали... Наш черед настал глупости городить и военпром закручивать. А в начале 70-х это делали ШТАТЫ.

>Оттого и смогли. Кстати – БТР – не танк, его действительно можно без ОЧЕНЬ большой трудности вместо грузовика али трактора клепать..

ВО ВО уже ближе к истине. Таки значит можно клепать технику боевую на американских автозаводах. Так может тогда и стоило бы мобилизационный потенциальчик их учитывать, А???

>А танки игде клепать? Аль наступать без танков собираемся?

Дык игде хочешь... Амеры что только танками наступать умеют??? и никак иначе???.

>>Окончилась война, выпуск тех же М-113 подсвернули например.
>Это да.
Кто мог гарантировать что свернутое в 1973 не востановят в 1976 ??? вы , я???.
>>Массовый и отработанный М-48 как простой и дешовый. Для подразделений второй линии.
>Вообще-то снят. Или я неправ?

Когда, в 1975???? Однако практически самый массовый их танк на тот момент был.

>>И Шериданы, на автоагрегатах,
>Десантная машина, без 5, а не то 10 Абрашек за плечами он – ТРУП.

Ну дык СКОЛЬКО боеготовых абрашек в 1975 году ????

>>а то и Бульдоги.
>Снят, дядьку.

Когда, в 1975 году???? и у амеров и у их партнеров которыых то же надо учитывать?????

>Ах, значит, мы надеемси, что амеры на МВ1 рассчитывать будут? И откуда же они (по нашему) надеются получить инфу о советском нападении за 3 года?

>На пришельца из будущего надеялись?
На своих разведчиков и аналитиков, так же как и мы на своих.

Поэтьому не сотоялось ничего горяченького ибо системы работали. А состоялось холодненькое когда уровень управления в одной из систем упал. Просто у великих отцов и дедов выросли чмошники детки...

И если когда нибудь в США произойдет кризис подобный нашему - то точно по такой же причине, независимо к количеству ЯО и ВТО на складах.
Буш отец был, Буша сына с кренделем видели, надеюсь увидеть Буша внука. Кажется это будет суперхит :-))).

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (16.02.2002 16:00:55)
Дата 17.02.2002 06:59:38

1. Где здесь простор для интерпретации?

Приветствую!

>>>>1. Сунь-Цзы учил: О делах людей можно узнать ТОЛЬКО ОТ ЛЮДЕЙ.
>>> Или ошибся или скорее всего как великие деятели Востока не договорил, оставил ради красивой логической конструкции...
>>Нет. Прав он на все 100%. Именно в этой формулировке.
>Да аллах с ним. Все эти восточные филобеллумы настолько немногословны что толковать их можно как угодно.
>Потому и истина в них непреложная ибо труднее всего опровергать банальность.
Еще раз – в контексте четко определяется, что он имел в виду.
http://yl.boom.ru/HTML/library.html
---Сунь-Цзы------
Знание наперед нельзя получить от богов и демонов, нельзя получить и путем умозаключений по сходству, нельзя получить и путем всяких вычислений.
Знание положения противника можно получить только от людей.
---------------------

ISBN 0-385-29985-0:
---Сунь-Цзы------
Это предвидение НЕ может быть получено от духов; не может быть получено продолжением предыдущего опыта, не может быть получено рассуждениями.
Знание намерений противника можно получить только от людей.
---------------------

Где здесь простор для интерпретации?

Извините – остальное позже – спать иду.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (17.02.2002 06:59:38)
Дата 17.02.2002 13:41:42

О духах тут Сунь Цзы прав, но в остальном НЕТ...

И снова здравствуйте

http://yl.boom.ru/HTML/library.html
>---Сунь-Цзы------
>Знание наперед нельзя получить от богов и демонов, нельзя получить и путем умозаключений по сходству, нельзя получить и путем всяких вычислений.

Вы это Леверье не скажите, что планету Нептун предсказал.
Знание было полученно путем умозаключений, по сходству и путем всяких вычислений.
>Знание положения противника можно получить только от людей.

Полет разведывательного ДПЛА. например :-)))), Спутник на орбите например :-))). РЛС например :-))).

Птицы взлетевшие над лесом где скрылась засада например.


Так что извиняйте - красивая концепция, типа мудрость. Но с кучкой исключений.

От Х-55
К FVL1~01 (17.02.2002 13:41:42)
Дата 17.02.2002 14:12:03

Расширяю цитату

Приветствую!

ISBN 0-385-29985-0 (перевод Лионела Джайльса):
---Сунь-Цзы------
Это предвидение НЕ может быть получено от духов; не может быть получено продолжением предыдущего опыта, не может быть получено рассуждениями.
Знание намерений противника можно получить только от людей.
Знание духов можно получить через священное откровение;
Информация в естественных науках может быть получена логическими рассуждениями; Законы Вселенной могут быть проверены математическими вычислениями;
Но планы противника можно узнать от шпионов и ТОЛЬКО от шпионов.
--------------------

>Вы это Леверье не скажите, что планету Нептун предсказал. Знание было полученно путем умозаключений, по сходству и путем всяких вычислений.
См:
Сун-цзы:
Информация в естественных науках может быть получена логическими рассуждениями; Законы Вселенной могут быть проверены математическими вычислениями;

>Полет разведывательного ДПЛА. например :-)))),
Только глазами али радаром. Но радар – это те же глаза, только машинные.

>Спутник на орбите например :-))).
Повинуется Законам небесной механики. И то – не всегда предскажет – если орбиту скорректируют.
А узнать о ПЛАНАХ корректировки орбиты можно только от шпионов.

>РЛС например :-))).
Звыняйть – тут – РТР – это те же глаза, только машинные.

>Птицы взлетевшие над лесом где скрылась засада например.
Тут – элементарное знание птичьих повадок. НЕ предположение и попытка логически предсказать противника.

>Так что извиняйте - красивая концепция, типа мудрость. Но с кучкой исключений.
Неверно. Исключения – крайняя редкость.

С уважением, Х-55.
От FVL1~01
К Х-55 (17.02.2002 14:12:03)
Дата 17.02.2002 19:17:10

Да аллах с ним Сунь Цзы, единственное что лучше перевод Конрада взять. Он строже

И снова здравствуйте

не спец в китайском но Джайнельс кажется того переводит с чьими то комментариями а не стого Суна.

У вас свое мнение, у меня противоположное.
Но как любая банальность Сун неопровержим.

Косвенные методы таки зря так категорически отвергаете.

С уважением ФВЛ