От Banzay
К All
Дата 15.02.2002 12:35:25
Рубрики Прочее; WWII; 1941; Загадки;

Про "темпопрогрессоров" и альтернативу.... (Продолжение)

Приветствую!

"Всефигня кроме пчел" (с)
К сожалению полного ответа дадено не было...

1.Фирма "Бритиш лейланд" делала и делает автобусы с дизелем но главное в этом ведровере дизель в 165 л.с. с чугунным блоком цилиндров и топливный насос.
2.Самолет Боинг-314 чайна клиппер был предложен фирмой боинг на экспорт с мотором который у нас назывался М-71....
3. Что касается организации учебных центров при заводе то поверьте разведке заметить эт о очень тяжело и я могу это доказать...


Следующие предложения:

1. Снять с вооружения авиации пулеметы калибра 7,62 мм СОВСЕМ!!!
2. Запретить использование в ВВС ВМФ самолеты с двигателем водяного охлаждения.
3. Купить у немцев обломки сбитых английских бомбардировщиков.
От FVL1~01
К Banzay (15.02.2002 12:35:25)
Дата 16.02.2002 03:20:30

Ню ню

И снова здравствуйте

>1.Фирма "Бритиш лейланд" делала и делает автобусы с дизелем но главное в этом ведровере дизель в 165 л.с. с чугунным блоком цилиндров и топливный насос.

Кто же вам его (завод) ПРОДАСТ. А??? какой такой павлин мавлин. в момент когда Роммель скачет по африке как козел по силосной яме.

>2.Самолет Боинг-314 чайна клиппер был предложен фирмой боинг на экспорт с мотором который у нас назывался М-71....

Аа... тот федот да не тот однака. Все дело в одной десятой милеметра и волшебных пузырьках (ход поршня). Таки разные эти моторы и если шанс на освоение М-71 таки БЫЛ. (Хотя бы за счет увеличения диаметра цилиндра, как это и случилось потом). То освоить райту, да по образцу, без станков и техдокументации??? Не не пойдет реакция.

Один из любимых заподлянских вопросов в чем сходство и различие М-81, М-71 и М-71Ф, и что пришлось сделать с М-82 что бы по сравнению с этой троицей получить из дерьма конфетку???
>3. Что касается организации учебных центров при заводе то поверьте разведке заметить эт о очень тяжело и я могу это доказать...


>Следующие предложения:

>1. Снять с вооружения авиации пулеметы калибра 7,62 мм СОВСЕМ!!!
>2. Запретить использование в ВВС ВМФ самолеты с двигателем водяного охлаждения.
>3. Купить у немцев обломки сбитых английских бомбардировщиков.
С уважением ФВЛ
От SerB
К FVL1~01 (16.02.2002 03:20:30)
Дата 16.02.2002 21:45:35

Re: Ню ню

.>Аа... тот федот да не тот однака. Все дело в одной десятой милеметра и волшебных пузырьках (ход поршня). Таки разные эти моторы и если шанс на освоение М-71 таки БЫЛ. (Хотя бы за счет увеличения диаметра цилиндра, как это и случилось потом Один из любимых заподлянских вопросов в чем сходство и различие М-81, М-71 и М-71Ф, и что пришлось сделать с М-82 что бы по сравнению с этой троицей получить из дерьма конфетку???

Непосредственный впрыск? Или что-то еще?

Удачи
SerB
От FVL1~01
К SerB (16.02.2002 21:45:35)
Дата 17.02.2002 01:01:20

Всего навсего - короче ход поршня. И все... и зажил мотор.

И снова здравствуйте

Но что бы понять что как и почему надо сделать, ушел почти год. И никак не понять было не набив шишки на М-81 как сделать М-82. И не набив шишек на раннем -71 не смогли бы сделать М-71 позний, да и М-71Ф. А уж собрав все шишки с М-71Ф, увеличили диаметр цилиндра и рабочий обьем и к концу 1943 получиили надежно работающий на стенде и олее менее крутящийся в воздухе, а к концу 1945 летный АШ-73. Котрый и пошел на Бе-6 и Ту-4. И как то нарушить эту цепочку сделать сначало одно а потом другое не смогли, хотя у Урмина с М-90 на основе не Райта а Гнома почти получмлось. Если бы год спокойой доводки - был бы мотор. Но у французов шедших этим же путем это время было, они аналогичный мотор доводили с 1940 по 42, под Гитлером сидючи. У нас увы не склалось. Как не склалось и с почти доведеным М-71Ф (не М-71) Только он из за крайне низкой высотности на истребитель не шел (высотность 2800м), из за большого расхода удельного и миделя огромного бомбардировщику был плох, а на штурмовик так война кончалась, октябрь 1944 был на дворе. Так и остался мотор серийный но не массовый. Как и друой интересный двигун М-106. (тот самый под который Лагг создавался) то же серийный но не массовый.

>Непосредственный впрыск? Или что-то еще?

Это уже потом было.
С уважением ФВЛ
От Китоврас
К Banzay (15.02.2002 12:35:25)
Дата 15.02.2002 12:49:44

Re: Про "темпопрогрессоров"...

Доброго всем здравия!

>Приветствую!

>"Всефигня кроме пчел" (с)
>К сожалению полного ответа дадено не было...

>1.Фирма "Бритиш лейланд" делала и делает автобусы с дизелем но главное в этом ведровере дизель в 165 л.с. с чугунным блоком цилиндров и топливный насос.
>2.Самолет Боинг-314 чайна клиппер был предложен фирмой боинг на экспорт с мотором который у нас назывался М-71....
>3. Что касается организации учебных центров при заводе то поверьте разведке заметить эт о очень тяжело и я могу это доказать...


>Следующие предложения:

>1. Снять с вооружения авиации пулеметы калибра 7,62 мм СОВСЕМ!!!
Оголим бомбовозы. У них в основном шкасы стоят на турелях.

>2. Запретить использование в ВВС ВМФ самолеты с двигателем водяного охлаждения.

Лишимся всех ближних разведчиков (МБР-2), части истребительной авиации (Як-1). Если память не изменяет на них перевооружался один из полков ВВС ЧФ. Опять же Ил-2.

>3. Купить у немцев обломки сбитых английских бомбардировщиков.
А зачем? Равзе что рации да навигационное оборудование изучать?
В общем - все три мероприятия мало помогут.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tevolga
К Banzay (15.02.2002 12:35:25)
Дата 15.02.2002 12:41:41

Re: Про "темпопрогрессоров"...

>3. Что касается организации учебных центров при заводе то поверьте разведке заметить эт о очень тяжело и я могу это доказать...

А давайте попробуем:-)) Только одновременно оценим пропускную способность таких центров, и их количество и местоположение в стране.

С уважением к сообществу.
От Banzay
К tevolga (15.02.2002 12:41:41)
Дата 15.02.2002 14:34:16

Попробуем....


>>3. Что касается организации учебных центров при заводе то поверьте разведке заметить эт о очень тяжело и я могу это доказать...
>
>А давайте попробуем:-)) Только одновременно оценим пропускную способность таких центров, и их количество и местоположение в стране.

>С уважением к сообществу.
**********************************
учебные центры по тяжелым танкам
1.Ленинград
Под ленинградом стоит мехкорпус на его базе можно учебку развернуть на 20000 чел. штатного состава. этот возможно заметят , и как в радиограмме вы будете сообщать абверу что теперь танки в эшелонах идут с экипажами , интересно как вы это узнаете путем опроса экипажей?
2.Челябинск
На урал вообще в это время иностранцев не допускали, и вопрос обратят ли немцы на это внимание что касается подготовки то 2-3 месяца на сколачивание экипаже и дресировку это очень много....
От den~
К Banzay (15.02.2002 14:34:16)
Дата 16.02.2002 19:28:46

и опять таки извиняюсь за необразованность..

но разве танки в Челябинске не начали изготавливать уже после начала войны и эвакуации туда Кировского завода?
От Дмитрий Козырев
К Banzay (15.02.2002 14:34:16)
Дата 15.02.2002 15:32:08

Re: Попробуем....

>что касается подготовки то 2-3 месяца на сколачивание экипаже и дресировку это очень много....

А в составе взвода? роты? батальона? полка? А управление и взаимодействие с другими родами? А комсостав?
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (15.02.2002 15:32:08)
Дата 15.02.2002 15:37:33

Re: Попробуем....

Доброго всем здравия!

>А в составе взвода? роты? батальона? полка? А управление и взаимодействие с другими родами? А комсостав?
Ну подготовленный экипаж - это тоже очень много. В 1941-м и с этим были проблемы. А комсостав - "тот кто мог командовать взводом, может командовать армией" ...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (15.02.2002 15:37:33)
Дата 15.02.2002 15:53:39

Re: Попробуем....

>Ну подготовленный экипаж - это тоже очень много. В 1941-м и с этим были проблемы.

опасаюсь, что проблемы были не с пониманием необходимости подготовки, а с возможностями по ее организации.

>А комсостав - "тот кто мог командовать взводом, может командовать армией" ...

боюсь что это _главное_ заблуждение :(

С уважением
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (15.02.2002 15:53:39)
Дата 15.02.2002 15:58:50

Re: Попробуем....

Доброго всем здравия!

>опасаюсь, что проблемы были не с пониманием необходимости подготовки, а с возможностями по ее организации.
согласен

>>А комсостав - "тот кто мог командовать взводом, может командовать армией" ...
>
>боюсь что это _главное_ заблуждение :(
Ага, но очень распротраненное в те годы. Я хотел сказать, что об этой проблеме думать будут мало
>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К Banzay (15.02.2002 12:35:25)
Дата 15.02.2002 12:38:28

"Съесть то он съесть, но хтож ему дасть"

>1.Фирма "Бритиш лейланд" делала и делает автобусы с дизелем но главное в этом ведровере дизель в 165 л.с. с чугунным блоком цилиндров и топливный насос.

ага я угадал, но лицензия ето хорошо (если сабж), но где будем строить и чем?

>2.Самолет Боинг-314 чайна клиппер был предложен фирмой боинг на экспорт с мотором который у нас назывался М-71....

но где будем строить и чем?

>Следующие предложения:

>1. Снять с вооружения авиации пулеметы калибра 7,62 мм СОВСЕМ!!!

"закинул старик в море невод и сидит как дурак без невода" (с) народный фольклор

>2. Запретить использование в ВВС ВМФ самолеты с двигателем водяного охлаждения.

см. выше.

>3. Купить у немцев обломки сбитых английских бомбардировщиков.

сабж.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (15.02.2002 12:38:28)
Дата 15.02.2002 14:29:17

Кратенький ответ.....


>>1.Фирма "Бритиш лейланд" делала и делает автобусы с дизелем но главное в этом ведровере дизель в 165 л.с. с чугунным блоком цилиндров и топливный насос.
>
>ага я угадал, но лицензия ето хорошо (если сабж), но где будем строить и чем?
*************************
Повторю автобус на =х.. не нужен нужен дизель и топливный насос, где завод им.С.М.Кирова в г.Ленинграде не путать с Кировским заводом) завод занимался производством кранов и лебедок, имеет большое литейное производство... или вы хотите сказать что у СССР недостаток чугуна...

>>2.Самолет Боинг-314 чайна клиппер был предложен фирмой боинг на экспорт с мотором который у нас назывался М-71....
>
>но где будем строить и чем?
********************
Его не надо строить движок и топливную систему работающую отлично скопировать....
>>Следующие предложения:
>
>>1. Снять с вооружения авиации пулеметы калибра 7,62 мм СОВСЕМ!!!
>
>"закинул старик в море невод и сидит как дурак без невода" (с) народный фольклор

>>2. Запретить использование в ВВС ВМФ самолеты с двигателем водяного охлаждения.
>
**************************
"Учите матчасть -там так спрашивают!" (с)
Вот вот снимут с вооружения флота такое дерьмо как Яки и пост авят нормальные поликарповские И-180 уж всяко лучше яков...
>см. выше.

>>3. Купить у немцев обломки сбитых английских бомбардировщиков.
>
>сабж.*
****************************
правильно не надо будет жопу рвать разрабатывая пламягасители на движки, электрофицированные турели, бомбовые прицелы хоть неделю выиграть на их кпировании в мирное время...

И напоследок
Что толку от шкасов? на том же Яке в том числе?
От Дмитрий Козырев
К Banzay (15.02.2002 14:29:17)
Дата 15.02.2002 14:36:35

Re: Кратенький ответ.....

>>ага я угадал, но лицензия ето хорошо (если сабж), но где будем строить и чем?
>*************************
>Повторю автобус на =х.. не нужен нужен дизель и топливный насос, где завод им.С.М.Кирова в г.Ленинграде не путать с Кировским заводом) завод занимался производством кранов и лебедок, имеет большое литейное производство... или вы хотите сказать что у СССР недостаток чугуна...

>>>2.Самолет Боинг-314 чайна клиппер был предложен фирмой боинг на экспорт с мотором который у нас назывался М-71....
>>
>>но где будем строить и чем?
>********************
>Его не надо строить движок и топливную систему работающую отлично скопировать....

И сколько по-ВАшему нужно времени на копирование, запуск в серию и производство сколь-либо значимого количества. Да и Вам я так понимаю дизель нужен не как вещь в себе, а как мотор - значит его нужно куда поставить? т.е переработать конструкцию чего-то под этот мотор?

>**************************
>"Учите матчасть -там так спрашивают!" (с)
>Вот вот снимут с вооружения флота такое дерьмо как Яки и пост авят нормальные поликарповские И-180 уж всяко лучше яков...
>И напоследок
>Что толку от шкасов? на том же Яке в том числе?

Тем что это есть. А другого ничего нет. И не появится.

>****************************
>правильно не надо будет жопу рвать разрабатывая пламягасители на движки, электрофицированные турели, бомбовые прицелы хоть неделю выиграть на их кпировании в мирное время...

Откуда уверенность что немаки на это пойдут? Тем паче что в феврале 1941 они уже вроде как "решились" (на СССР напасть) и поставки вооружения (напр. по Лютцову-Таллину) всячески задерживали?

С уважением
От Banzay
К Дмитрий Козырев (15.02.2002 14:36:35)
Дата 15.02.2002 15:14:41

Re: Кратенький ответ.....


>И сколько по-ВАшему нужно времени на копирование, запуск в серию и производство сколь-либо значимого количества. Да и Вам я так понимаю дизель нужен не как вещь в себе, а как мотор - значит его нужно куда поставить? т.е переработать конструкцию чего-то под этот мотор?
---------------------------------
Куда ставить см. где нехватало мощности: БА-11,Т-40,60,70,80, ЗИС-6Д, Можно продолжить...

>>**************************
>>"Учите матчасть -там так спрашивают!" (с)
>>Вот вот снимут с вооружения флота такое дерьмо как Яки и пост авят нормальные поликарповские И-180 уж всяко лучше яков...
>>И напоследок
>>Что толку от шкасов? на том же Яке в том числе?
>
>Тем что это есть. А другого ничего нет. И не появится.
----------------------------------
Может проще УБС вместо ШКАС на яки и ЛАгги?
>>****************************
>>правильно не надо будет жопу рвать разрабатывая пламягасители на движки, электрофицированные турели, бомбовые прицелы хоть неделю выиграть на их кпировании в мирное время...
>
>Откуда уверенность что немаки на это пойдут? Тем паче что в феврале 1941 они уже вроде как "решились" (на СССР напасть) и поставки вооружения (напр. по Лютцову-Таллину) всячески задерживали?
*********************************
Не надо ля-ля основное поставлялось проблема была в том что это шло без документации и техперсонала для руководства. Более того очень многое поставлялось именно из расчета что ничего не успеем сделать...

>С уважением
От Михаил Мухин
К Banzay (15.02.2002 15:14:41)
Дата 16.02.2002 18:54:56

УБС

Добрый день!

>>>"Учите матчасть -там так спрашивают!" (с)
>>>Вот вот снимут с вооружения флота такое дерьмо как Яки и пост авят нормальные поликарповские И-180 уж всяко лучше яков...
>>>И напоследок
>>>Что толку от шкасов? на том же Яке в том числе?
>>
>>Тем что это есть. А другого ничего нет. И не появится.
>----------------------------------
>Может проще УБС вместо ШКАС на яки и ЛАгги?

Производство УБС было ограничено. Вплоть до того, что в ходе войны пришлось 5-точечные МиГи разоружать до 3-точечного уровня, а осовбодивщиемся пулемёты ставить на новые самолёты.

С уважением
Михаил
От Дмитрий Козырев
К Banzay (15.02.2002 15:14:41)
Дата 15.02.2002 15:29:44

Re: Кратенький ответ.....



>>И сколько по-ВАшему нужно времени на копирование, запуск в серию и производство сколь-либо значимого количества. Да и Вам я так понимаю дизель нужен не как вещь в себе, а как мотор - значит его нужно куда поставить? т.е переработать конструкцию чего-то под этот мотор?
>---------------------------------
>Куда ставить см. где нехватало мощности: БА-11,Т-40,60,70,80, ЗИС-6Д, Можно продолжить...

Я конечно не конструктор но представляется, что "впихнуть другой мотор" в технику задача весьма и весьма нетривиальная.
Кроме того есть у меня подозрения :) что линейка Т-38...Т-80 осмысленно проектировалась под ГАЗовские движки. Наверное понятно почему?

>>Тем что это есть. А другого ничего нет. И не появится.
>----------------------------------
>Может проще УБС вместо ШКАС на яки и ЛАгги?

Вы уверены, что это "проще", что уже есть самолеты со шкас, которые надо сперва разоружить, потом вооружить пулеметами которых нет. Для этого переработать конструкцию, испытать новую конструкцию, запустить в серию, наладить производство пулеметов и т. д.. а "время не ждет"

>>Откуда уверенность что немаки на это пойдут? Тем паче что в феврале 1941 они уже вроде как "решились" (на СССР напасть) и поставки вооружения (напр. по Лютцову-Таллину) всячески задерживали?
>*********************************
>Не надо ля-ля основное поставлялось

и сколько орудий ГК поставили? И скоко было переговоров на счет того, что "немецкая сторона задерживает"?

>проблема была в том что это шло без документации и техперсонала для руководства. Более того очень многое поставлялось именно из расчета что ничего не успеем сделать...

и как угадали сабаки... А Вы что предлагаете? не тоже ли самое но в большем масштабе?

>>С уважением
>
От SerB
К Дмитрий Козырев (15.02.2002 15:29:44)
Дата 15.02.2002 15:42:29

ИМХО линейка нашей бронетехники (+)

...была очень хорошо продумана.
Концепция Т34 - соединение представлений о мобильном дизельном "среднем среднем" (в отличие от "легких средних") танке с отработанными, хотя и неоптимальными (как это уже _потом_ выяснилось чертами типа подвески Кристи - выдержала испытание ВСЕЙ войной.
КВ - вопросов нет.
Линейка легких (Т40-Т80) - рассчитана на выпуск на уже существующих автозаводах, что позволяло сделать их действительно массовыми. (Хорош тот танк...)
Причем не произошло "гоняния за длиной пиписек", что таки позволило сделать все эти танки действительно хорошими - (... который есть в нужное время в нужном месте (с)) - не с самого начала, ессно, но тут уж...
Чего IMHO не хватало - это мобильной ПВО и БТРов. Но видимо вытащить нос и хвост разом не позволяло общее состояние экономики.
Не стоит все же ровнять СССР 30-х и 70-х.


Удачи
SerB
От Robert
К SerB (15.02.2002 15:42:29)
Дата 16.02.2002 03:32:41

Ре: ИМХО линейка...

>Чего ИМХО не хватало - это мобильной ПВО и БТРов

Вместо БТР-ов возили десант на броне танков и были конно-меxанизированные группы (кавалерия без шашек), для ПВО решением было то, что численно истребительная авиация СССР превосxодила немецкую истребительную авиацию в несколько раз во второй половине войны (немцы держали много истребителей далеко в тылу для ПВО от налетов "летающиx крепостей", так что при примерно равном выпуске за войну "Яков" и "Мессершмитов" Яков на фронте было в несколько раз больше).