От Ibuki
К СОР
Дата 15.06.2012 18:05:13
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Да, да,...

>будут радостно приветствовать летящие над их головами российское оружие, несущее поддержку тоталитарным режимам.
Не будут, так не будет оно летать над их головами.

>А локальный конфликт на сопредельной территории ДА в обще не требует.
Смотря какой конфликт, такая халява как с десантниками в Поти может не всегда обломится. А скорость переброски воздушных и наземных резервов сильно не пользу последних. ДА же вообще никуда не нужно перебрасывать, и противник будет воевать со всей ДА, а с армией он будет воевать с малой ее частью. Лучше быть сильным, чем слабым.
От СОР
К Ibuki (15.06.2012 18:05:13)
Дата 15.06.2012 18:19:15

Любой не приграничный кофликт

Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
От Ibuki
К СОР (15.06.2012 18:19:15)
Дата 15.06.2012 23:36:00

Скромнее надо быть

>Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
Какие еще не приграничные конфликты, куда ВС РФ не могут доехать на танках? Катар множить на ноль? Кадафи спасать? А вот где нашит танкисты встряли, туда ДА долетит и разрешение на пролет не потребуется, так разрешение на проезд танков перекрывает ^_^
От СОР
К Ibuki (15.06.2012 23:36:00)
Дата 16.06.2012 00:26:53

На скромных пашут

>>Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
>Какие еще не приграничные конфликты, куда ВС РФ не могут доехать на танках? Катар множить на ноль? Кадафи спасать? А вот где нашит танкисты встряли, туда ДА долетит и разрешение на пролет не потребуется, так разрешение на проезд танков перекрывает ^_^


Вы определитесь нужна вам ДА или нет
У России на данное время один противник США, и вооружатся надо исходя из этого. Железные коробочки дело десятое. Самое важное РВСН, ВВС (без ДА) ПВО ПРО, остальное фигня.
От Ibuki
К СОР (16.06.2012 00:26:53)
Дата 16.06.2012 12:49:33

Re: На скромных...

>Вы определитесь нужна вам ДА или нет
Разве непонятно высказался выше?

>У России на данное время один противник США, и вооружатся надо исходя из этого. Железные коробочки дело десятое. Самое важное РВСН, ВВС (без ДА) ПВО ПРО, остальное фигня.
РВСН это та да. Но не забывайте, что с времени противостояния сверхдержав придумали воевать чужими руками, которые РВСН не боятся, и чужие ркуи стали бузить сами по себе. С США Россия не воевала, зато воевала с Афганистаном, Чечней, и Грузией. РВСН они не испугались. Била их "фигня".

Исходить в конвенциональном конфликте нужно из задач. Так вот у ВВС задач поражения стационарных заранее разведанных целей в избытке всегда было. Для этих задач ДА имеет определенные преимущества перед тактической авиацей, в виде скорости развертывании и возможности нанесения массовых ударов, если рассматривать возможность возникновении конфликта на одном из ТВД разделенных расстояниями большими радиуса действия тактической авиации. РФ страна большая поэтому ДА.
От СБ
К СОР (15.06.2012 18:19:15)
Дата 15.06.2012 18:36:53

Re: Любой не...

>Требует согласие от третьих стран на пролет военной авиации. Следовательно ваш довод в пользу скорости переброски по воздуху становится ничтожным. Поскольку такая переброска может в обще не произойти. Для этого я привел пример с Сербией.
 Можно подумать, что флота необходимость такого согласия не касается.
От СОР
К СБ (15.06.2012 18:36:53)
Дата 15.06.2012 18:40:43

Гораздо в меньшей степени (-)
От СБ
К СОР (15.06.2012 18:40:43)
Дата 15.06.2012 18:44:16

В равной - всё один чёрт упирается в мнение главного потенциального противника. (-)