От Роман Алымов
К alexio
Дата 15.06.2012 14:58:54
Рубрики Современность; ВВС;

Как я понял предлагается летающая платформа под КР (+)

Доброе время суток!
Для стрельбы по супостату без выхода из собственного воздушного пространства....

С уважением, Роман
От Ibuki
К Роман Алымов (15.06.2012 14:58:54)
Дата 15.06.2012 16:43:45

Re: Как я...

>Доброе время суток!
> Для стрельбы по супостату без выхода из собственного воздушного пространства....
АЛ-41, сверхзвук и разговоры о малозаметности оптимизма не внушают. Слепят чюдо-юдо за тыщи миллионов, которое будет смехотворно смотреться сравнению с любым пассажирским лайнером по тонно-километрам . Да у него будет сверхзвук и все дела, только летать оно будет все равно 12000/800 как любой лайнер.
От Александр Антонов
К Ibuki (15.06.2012 16:43:45)
Дата 15.06.2012 20:15:22

Re: Как я...

Здравствуйте

>АЛ-41, сверхзвук и разговоры о малозаметности оптимизма не внушают. Слепят чюдо-юдо за тыщи миллионов, которое будет смехотворно смотреться сравнению с любым пассажирским лайнером по тонно-километрам . Да у него будет сверхзвук и все дела, только летать оно будет все равно 12000/800 как любой лайнер.

Это Ту-160 так летает, потому что сверхзвуковая скорость у него только на неэкономичном форсаже. Считается что ПАК ФА на 11 тоннах топлива будет иметь сверхзвуковую дальность полета 2000 км. Следовательно самолёту с четырьмя аналогичными двигателями при той же сверхзвуковой крейсерской скорости для полёта на дальность 10000 км понадобится 110 тонн (в десять раз больше) топлива. Для примера баки Ту-160 вмещают 148 тонн топлива. Как известно B-1A имел максимальную взлётную массу 176.8 тонн, массу пустого 64.8 тонн (то есть мог бы поднять 110 тонн топлива если бы имел такую емкость топливных баков). Известно так же что B-1A при максимальной тяге двигателей имел максимальную скорость 2300 км/час (2.2 М). Как видим для 170-180 тонного самолёта с четырьмя двигателями от ПАК ФА можно получить дальность сверхзвукового (1.8-2 М) крейсерского полёта в 10000 км.

С уважением, Александр
От Ibuki
К Александр Антонов (15.06.2012 20:15:22)
Дата 15.06.2012 23:51:56

Re: Как я...

> Как видим для 170-180 тонного самолёта с четырьмя двигателями от ПАК ФА можно получить дальность сверхзвукового (1.8-2 М) крейсерского полёта в 10000 км.
"Конкорд" хотите переплюнуть? Это вряд ли. А самое главное зачем? Чтобы летать над территорией РФ на ДА сверхзвук не нужен и даже вреден.
От Александр Антонов
К Ibuki (15.06.2012 23:51:56)
Дата 16.06.2012 00:57:45

Re: Как я...

Здравствуйте

>"Конкорд" хотите переплюнуть? Это вряд ли.

Со времен "Конкорда" в авиастроении и авиационном двигателестроении были применены новые материалы и внедрены новые методы проектирования. Гиперзвуковой "мезосферный агрессор"(ТМ) - это вдряд ли, а самолёт имеющий на треть большую дальность сверхзвукового полёта при примерно той же взлётной массе что и "Конкорд", это то что нужно современной дальней авиации. Хотя конечно да, проект модернизации B-1R с моторами Pratt & Whitney F119 до этой планки не дотягивал.

>А самое главное зачем? Чтобы летать над территорией РФ на ДА сверхзвук не нужен и даже вреден.

Летая над территорией РФ можно бомбить только территорию РФ. Летающие же вдали от территории РФ самолеты ДА даже в мирное время сталкиваются с противодействием ИА потенциального противника. Для того чтобы снизить до минимума вероятность такого противодействием крейсерский сверхзвук и нужен.

С уважением, Александр
От Лейтенант
К Александр Антонов (16.06.2012 00:57:45)
Дата 16.06.2012 01:47:38

Re: Как я...

>Летая над территорией РФ можно бомбить только территорию РФ.
Бомбить свободнопадающими бомбами? КР уже совсем отменили?

> Летающие же вдали от территории РФ самолеты ДА даже в мирное время сталкиваются с противодействием ИА потенциального противника. Для того чтобы снизить до минимума вероятность такого противодействием крейсерский сверхзвук и нужен.

Учитывая подавляющее численное превосходство ИА потенциального противника помочь могло бы только радикальное превосходство в ТТХ, что вряд-ли. Тем более что "вдали" логично летать с помощью МБР.
От Александр Антонов
К Лейтенант (16.06.2012 01:47:38)
Дата 16.06.2012 08:19:27

Re: Как я...

Здравствуйте

>Бомбить свободнопадающими бомбами? КР уже совсем отменили?

Зачем свободнопадающими? Сравнительно дешевыми УАБ.

Для примера в первые 6 месяцев военной операции "Несокрушимая свобода" (2001-2002 годов), восемь B1-B сбросили около 40% всех боезарядов (по весу) доставленных коалиционными силами. В числе которых около 3900 корректируемых бомб JDAM, а в 2003-ем году, во время военной операции "Свобода Ираку", на B-1B пришлось около 43% сброшенных корректируемых бомб JDAM.

"При боевых действиях в условиях слабой, очаговой или подавленной системы ПВО противника (истребительной авиации, ЗРК большой и средней дальности), когда обеспечивается высокая выживаемость самолета при действии с больших высот, ПАК ДА является оптимальной по критерию "эффективность-стоимость" системой вооружения для нанесения ударов с воздуха. Это обусловливается высокой боевой нагрузкой, большой досягаемостью комплекса и высокой точностью доставки боеприпасов к целям (в том числе и высокоточных авиационных бомб и управляемых ракет малой дальности); сравнительной дешевизной перспективных управляемых (самонаводящихся) авиационных бомб; возможностью решения в одном полете ряда разноплановых огневых задач; высокой надежностью ПАК ДА как системы."

>Учитывая подавляющее численное превосходство ИА потенциального противника помочь могло бы только радикальное превосходство в ТТХ, что вряд-ли. Тем более что "вдали" логично летать с помощью МБР.

Крейсерская М=2 - это именно радикальное превосходство в ТТХ, потому что поддерживать такую скорость полета больше нескольких минут могут только F/A-22A не обладающие подавляющим численным превосходством, да и те быстро "выдыхаются". И на каких потенциальных ТВД Вы наблюдаете подавляющее численное превосходство, североканадском?

"В настоящее время группировка истребителей-перехватчиков ПВО насчитывает около 160 самолетов F-15 и F-16, состоящих на вооружении частей национальной гвардии США, а также 30 канадских истребителей CF-18." 2001 г.

С уважением, Александр
От alexio
К Роман Алымов (15.06.2012 14:58:54)
Дата 15.06.2012 16:14:41

Re: Как я...

Там упоминается невидимость и да, возможность возить много всяких модных бомб. Кроме невидимости - правильно ниже прокомментировали - все это может обеспечить покупной боинг.
От Александр Стукалин
К Роман Алымов (15.06.2012 14:58:54)
Дата 15.06.2012 15:02:41

Re: Как я...

>Доброе время суток!
> Для стрельбы по супостату без выхода из собственного воздушного пространства....

А это Вы из чего, Роман, поняли?
От Роман Алымов
К Александр Стукалин (15.06.2012 15:02:41)
Дата 15.06.2012 18:07:56

Из утренней статьи на эту тему (+)

Доброе время суток!
В которой подчёркивалась мысль, что поскольку реально рассчитывать на прорыв современной ПВО невозможно, не имеет смысл городить прорыватель в стиле Ту-160, а надо делать носитель КР. Что в принципе довольно разумно (при условии наличия этих КР большой дальности).

С уважением, Роман
От Александр Антонов
К Роман Алымов (15.06.2012 18:07:56)
Дата 15.06.2012 19:41:21

Re: Из утренней...

> В которой подчёркивалась мысль, что поскольку реально рассчитывать на прорыв современной ПВО невозможно, не имеет смысл городить прорыватель в стиле Ту-160, а надо делать носитель КР. Что в принципе довольно разумно (при условии наличия этих КР большой дальности).

Автор статьи видимо не учёл что дальность полёта перспективных гиперзвуковых крылатых ракет будет хоть и большая (свыше 800 км), но значительно меньше чем у существующих дозвуковых КРБД, а следовательно перспективному носителю этих ракет хотя и не придётся входит в зону огня наземных средств системы ПВО противника, но с противодействием ИА столкнутся всё же придется. Патентованное же средство уклонения от истребителей это скорость, по крайней мере не меньшая, а желательно чуть большая чем у тех истребителей, с противодействием которых ПАК ДА придется сталкиваться.

С уважением, Александр
От Ibuki
К Александр Антонов (15.06.2012 19:41:21)
Дата 15.06.2012 23:47:34

Re: Из утренней...

>Автор статьи видимо не учёл что дальность полёта перспективных гиперзвуковых крылатых ракет будет хоть и большая (свыше 800 км), но значительно меньше чем у существующих дозвуковых КРБД, а следовательно перспективному носителю этих ракет хотя и не придётся входит в зону огня наземных средств системы ПВО противника, но с противодействием ИА столкнутся всё же придется. Патентованное же средство уклонения от истребителей это скорость, по крайней мере не меньшая, а желательно чуть большая чем у тех истребителей, с противодействием которых ПАК ДА придется сталкиваться.
"Очень перспективные боеприпасы", которые создают проблемы носителям, когда существующие - не создают.
От Александр Антонов
К Ibuki (15.06.2012 23:47:34)
Дата 16.06.2012 00:44:56

Re: Из утренней...

Здравствуйте

>"Очень перспективные боеприпасы", которые создают проблемы носителям, когда существующие - не создают.

Главное предназначение боеприпаса в том чтобы уничтожить цель, а у маловысотных дозвуковых крылатых ракет вероятность прорыва ПВО в перспективе очень невысока. Те же американцы уже развернули флотскую систему CEC (Cooperative Engagement Capability) и на пороге развертывания сухопутной системы JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System).
Бессмысленно создавать новый носитель для морально устаревающего основного средства поражения.

С уважением, Александр
От Лейтенант
К Александр Антонов (16.06.2012 00:44:56)
Дата 16.06.2012 01:43:12

Так бобардировщик это не оружие против США

В случае войны с США они протсо на земле в первые минуты войны будут уничтожены. Независимо от летных характеристик и ТТХ бортового вооружения.
От Александр Антонов
К Лейтенант (16.06.2012 01:43:12)
Дата 16.06.2012 08:06:38

Сценарий внезапной ядерной атаки маловероятен.

>В случае войны с США они протсо на земле в первые минуты войны будут уничтожены. Независимо от летных характеристик и ТТХ бортового вооружения.

Но даже в этом случае:

http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-21/6_plane.html

"В условиях достижения противником стратегической внезапности дальний бомбардировщик является единственной стратегической системой вооружения, которая в режиме дежурства на земле потенциально обладает возможностью выживания посредством выхода из-под удара при своевременном оповещении системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Совершенно очевидно, что выполнить это возможно только при высоком уровне боевой выучки экипажа и боеготовности авиационного комплекса в целом, сравнительно небольшом времени, потребном для экстренного взлета, достаточной стойкости самолета и его систем к поражающим факторам ядерного взрыва. Именно поэтому обеспечение высокого уровня боевой (летной) выучки экипажей бомбардировщиков Дальней авиации уже сегодня должно быть одной из важнейших задач Главного командования ВВС РФ.
При базировании частей Дальней авиации на приморских направлениях основную угрозу для бомбардировщиков составляют баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) противника, особенно при стрельбе по настильным траекториям. Подлетное время ракет может составлять до 10 минут, поэтому аэродромы базирования и рассредоточения бомбардировщиков должны находиться за рубежами досягаемости БРПЛ противника при стрельбе по настильным траекториям."
От Медведь
К Александр Антонов (16.06.2012 08:06:38)
Дата 17.06.2012 13:58:56

Интерено а если пара Су-24 или Су-34

Один тащит ядерную бомбу второй работает до заправщиком. Долетят?
От Forger
К Александр Антонов (15.06.2012 19:41:21)
Дата 15.06.2012 20:17:29

По высокой траектории тоже? (-)
От Александр Антонов
К Forger (15.06.2012 20:17:29)
Дата 15.06.2012 20:32:44

Те же X-51 и HyFly рассчитаны только на применение по высокой траектории.

Нет таких материалов чтобы на 5-6 М по пять-десять минут на малой высоте лететь.

С уважением, Александр
От dragon.nur
К Александр Антонов (15.06.2012 20:32:44)
Дата 16.06.2012 11:10:09

Re: Те же...

>Нет таких материалов чтобы на 5-6 М по пять-десять минут на малой высоте лететь.
Пфуй. Абляционная защита спасёт отца русской демократии. Другое дело, что нет таких двигателей.

С уважением, Эд
От Ibuki
К dragon.nur (16.06.2012 11:10:09)
Дата 16.06.2012 12:40:44

Re: Те же...

>>Нет таких материалов чтобы на 5-6 М по пять-десять минут на малой высоте лететь.
>Другое дело, что нет таких двигателей.
Есть. Твердотопливные. ^_^ См. SRAM I/SRAM II. Гиперзвук это модное слово. Internet 2.0.
От Evg
К dragon.nur (16.06.2012 11:10:09)
Дата 16.06.2012 11:56:28

Re: Те же...

>>Нет таких материалов чтобы на 5-6 М по пять-десять минут на малой высоте лететь.
>Пфуй. Абляционная защита спасёт отца русской демократии. Другое дело, что нет таких двигателей.

И сколько она отъест от полезной нагрузки?
От Blitz.
К Роман Алымов (15.06.2012 18:07:56)
Дата 15.06.2012 19:09:39

Re: Из утренней...

> В которой подчёркивалась мысль, что поскольку реально рассчитывать на прорыв современной ПВО невозможно, не имеет смысл городить прорыватель в стиле Ту-160, а надо делать носитель КР. Что в принципе довольно разумно (при условии наличия этих КР большой дальности).

>С уважением, Роман
Кхм, а вариант подернизации под ето имеющихся бомберов возожен?
От Forger
К Blitz. (15.06.2012 19:09:39)
Дата 15.06.2012 20:18:49

Все придумано в 70-ые

С-5, Ил-76, Ан-124 с сотней ракет. В традиционные не вместится
От Blitz.
К Forger (15.06.2012 20:18:49)
Дата 16.06.2012 01:29:41

Re: Все придумано...

>С-5, Ил-76, Ан-124 с сотней ракет. В традиционные не вместится
Ну ето уже ногибаторски.
От Ueff
К Александр Стукалин (15.06.2012 15:02:41)
Дата 15.06.2012 15:17:09

Re: Как я...

>>Доброе время суток!
>> Для стрельбы по супостату без выхода из собственного воздушного пространства....
>
>А это Вы из чего, Роман, поняли?

Да пошутил это он. Аллегория на способность РПКСН отстреляться от стенки.
А ПАК ДА, соответственно, должен уметь отсреляться не вылетая с авиабазы.
От Александр Антонов
К Ueff (15.06.2012 15:17:09)
Дата 15.06.2012 19:28:02

Re: Как я...

>Да пошутил это он. Аллегория на способность РПКСН отстреляться от стенки.
>А ПАК ДА, соответственно, должен уметь отсреляться не вылетая с авиабазы.

Недавно тот же Рогозин обещал создание в ближайшей перспективе наших аналогов X-51, HyFly и т.п. Не получится этими аналогами отстреляться "не вылетая с авиабазы". У них дальность полёта меньше чем у дозвуковых КРБД.