>>так немецкии танки на западном фронте это эпизодическии случаи в сравнительно коротком отрезке времени, чего там немцы должны были подчеркнуть уникального и недоступного КА мне непонятно
>у немцев применения танков было больше чем у РККА в ГВ, и больше чем у царской/белой рамии, а то что против них городили союзники в конце ПМВ -вообще не было такого аналога противостояния.
это именно эпизоды в ПМВ
>Отсюда -у немцев больше опыта,и позже начав, разработав свою первую такн-танкетку в ,по памяти, 1933 (а кстати у Союза свои базовые танки -купил) -они и потому были в обещм то получше ,не только по танкам, нои по коцепциям применения и борьбы.
союз уже в конце 20х разрабатывал столько всего чего немцам и неснилось, а уж то что пошло в начале 30х в серию вообще невозможно сравнивать.
Средства борьбы с танками стали принципиально другими как и тактическии и оперативные возможности танков, то что было в ПМВ устарело и несоответствовало уровню технического развития уже к концу 20х.
А опыт эксплуатации и разроботки современной техники здесь у КА огромные возможности а у немцев просто пусто.
>это именно эпизоды в ПМВ
именно что нет.
Например французцы в 1918 году получили из промышленности (и ввели вбой) более 3тыс танков "легкого типа",а в 1917 -начале 1918 - у англична, родителей танковых вйоск -танки ипользовались сотнями
И в 1917-18 году насутпления с участием сльен танков -стали обыденностью.
>Средства борьбы с танками стали принципиально другими как и тактическии и оперативные возможности танков, то что было в ПМВ устарело и несоответствовало уровню технического развития уже к концу 20х.
"тактическии и оперативные возможности танков" -высосаны не на ровном месте с нуля, а разхрабаотывалис ьи и испытвались входе теоритичесих изысканий, разработок техники, и практических занятий и т.п. вещей... Со всем этим, и наработками,теорией и практикой -у РККА было очень хреново в 20-е годы,неоткуда взяться танковой школе и опыту танковых войск, не было их. в отличии от Антанты и Германии (отчасти - так кка не было практической сосавляющей- обходились карточнными)
>А опыт эксплуатации и разроботки современной техники здесь у КА огромные возможности а у немцев просто пусто.
Это откуда то вы взяли такюу дичь то? разработки соверменных танков? Т-26 -это Виккеср 6 т, Бт -это Кристи, Т-28 Виккерс 16т..ну хоть бы глянули чего по теме..
>>Средства борьбы с танками стали принципиально другими как и тактическии и оперативные возможности танков, то что было в ПМВ устарело и несоответствовало уровню технического развития уже к концу 20х.
>"тактическии и оперативные возможности танков" -высосаны не на ровном месте с нуля, а разхрабаотывалис ьи и испытвались входе теоритичесих изысканий, разработок техники, и практических занятий и т.п. вещей... Со всем этим, и наработками,теорией и практикой -у РККА было очень хреново в 20-е годы,неоткуда взяться танковой школе и опыту танковых войск, не было их. в отличии от Антанты и Германии (отчасти - так кка не было практической сосавляющей- обходились карточнными)
как небыло когда она была а у германии именно небыло?
Картоннки это были все средства для практических занятия немецких офицеров, у КА вместо этого уже в 20х были настоящии танки, у КА в 30х одновременно были уже тысячи танков и полноценные танковые части для получения опыта совершенно другого уровня, авсолютно во всех отношениях.
>>А опыт эксплуатации и разроботки современной техники здесь у КА огромные возможности а у немцев просто пусто.
>Это откуда то вы взяли такюу дичь то? разработки соверменных танков? Т-26 -это Виккеср 6 т, Бт -это Кристи, Т-28 Виккерс 16т..ну хоть бы глянули чего по теме..
это начало 30х, на тот момент это современные танки