От Dinamik
К All
Дата 14.02.2002 14:05:11
Рубрики WWII; ВВС;

Ил-10 (продолжение для FVL)

>>Есть мнение, что весьма неживучая машина была. В отличии от своего старшего брата Ил-2.
>Живучесть бронекорпуса на вынужденных - не лучше и не хуже ИЛ-2...

Вопрос был не про вынужденные посадки, а про поведение самолета в воздухе, при повреждениях крыльев.

Есть акт о причинах катастрофы на Ил-10?

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (14.02.2002 14:05:11)
Дата 14.02.2002 21:00:39

Нет акта о причинах катастроф на ИЛ-10

И снова здравствуйте

>Есть акт о причинах катастрофы на Ил-10?

Не связанных с пожаром двигательного отсека. В связи с пожаром как минимум 5 случаев в 1944.

Еще есть о капотах УИЛ-10. Каторый капотривал на посадке. Именно У, не Ил боевой. Для лечения пудовую чушку в хвост класть предложили.
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (14.02.2002 21:00:39)
Дата 14.02.2002 22:04:50

Re: Нет акта...

>>Есть акт о причинах катастрофы на Ил-10?
>
>Не связанных с пожаром двигательного отсека. В связи с пожаром как минимум 5 случаев в 1944.

А насчет открытия лючка на крыле?
Про пожары наслышан, но это не то.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (14.02.2002 22:04:50)
Дата 15.02.2002 10:10:50

Дык блин ну всякое было...

И снова здравствуйте

Зачем супервыводы из случаев делать.

В этом и счасье опытных и экспериментальных машин что они чаше всего избавлены от шлейфа эксплуатационных и серийно доводочных аварий, что создает иллюзию их лучшести над машинами пошедшими в массовую экспуатацию.

На освоении Б-26 в америке побили 113 машин и кучу экипажей. в итоге вышел самолет с уровнем потерь на 1000 вылетов меньше чем у Москито. Ранние Ю-87 бились легко и непринужденно, один раз даже десяток в день, что очень плохой самолет???. И тьма тому примеров.

Так и с Ил-10 вначале как у всех баги и доводка. К чему глубокосмысленные выводы.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (15.02.2002 10:10:50)
Дата 15.02.2002 10:51:08

Re: Дык блин

>Зачем супервыводы из случаев делать.
>В этом и счасье опытных и экспериментальных машин что они чаше всего избавлены от шлейфа эксплуатационных и серийно доводочных аварий, что создает иллюзию их лучшести над машинами пошедшими в массовую экспуатацию.

Я выводы пока не делаю. Более того, я бы даже сказал, что это не я выводы делаю. ;-)
Я просто хочу удостовериться, было ли такое, что из-за открытия лючка самолет потерпел катастрофу.
Вы ведь понимаете, что бывало с Илами над передовой и с какими они повреждениями возвращались. И что могло быть в этом случае с Ил-10?

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (15.02.2002 10:51:08)
Дата 15.02.2002 11:30:44

Летали они и назад волзвращались

И снова здравствуйте

и под Берлином, и при действиях по подавлению всяких незаконных бандформирований. И вроде даже и в Корее на первых порах.

И жалоб на лючок не встречал ДО Перова и Растренина.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (15.02.2002 11:30:44)
Дата 15.02.2002 12:05:10

Дык кто только не летал и кто только не возвращался

>и под Берлином, и при действиях по подавлению всяких незаконных бандформирований. И вроде даже и в Корее на первых порах.
>И жалоб на лючок не встречал ДО Перова и Растренина.

А я про лючок не у Перова-Растренина вычитал.
Вобщем, пока документов и акта о катастрофе нет, можно только гадать. Но дыма без огня не бывает.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (15.02.2002 12:05:10)
Дата 16.02.2002 03:32:41

Все бывает и дым без огня и огонь без дыма...

И снова здравствуйте

Будем ждать...


С уважением ФВЛ