От i17
К SerP-M
Дата 03.06.2012 12:28:56
Рубрики Космос;

Re: Проблема в...

> переводить общество на возобновляемые источники ЗАДОЛГО до скончания невозобновляемых.

Проблема не только в энергии.
Вся окружающая нас пластмасса - это передел углеводородов.
Все азотные удобрения - передел газа.
И так далее, вплоть до взрывчатки.

Без углеводородов все чудеса современной химии будут стоить на порядки дороже и одноразовые шприцы станут дороговаты.
От Дм. Журко
К i17 (03.06.2012 12:28:56)
Дата 03.06.2012 14:12:41

В таком общем виде ваше рассуждение -- миф.

>Проблема не только в энергии.
>Вся окружающая нас пластмасса - это передел углеводородов.
>Все азотные удобрения - передел газа.
>И так далее, вплоть до взрывчатки.

>Без углеводородов все чудеса современной химии будут стоить на порядки дороже и одноразовые шприцы станут дороговаты.

С синтезом углеводородов сложность единственная -- энергия. Причём есть понимание, как энергию добывать не из углеводородов и как их синтезировать.

Для технологической культуры ограниченными (а не исчерпаемыми) являются совсем иные ресурсы.

Скорее уж речь можно вести о перенаселении, притом, за счёт малопотребляющих народов, в основном, чем о близком крахе "общества потребления", технологического общества.

О космосе и вовсе сказка.
От i17
К Дм. Журко (03.06.2012 14:12:41)
Дата 03.06.2012 14:26:46

Re: В таком...


>С синтезом углеводородов сложность единственная -- энергия. Причём есть понимание, как энергию добывать не из углеводородов и как их синтезировать.

ага-ага. и сколько надо мегаватт-часов чтоб получить тонну оксида азота в электрическом разряде ?
70
или ~70 тонн условного топлива

А нужны десятки тысяч тонн каждые сутки.

А с газом проблем нет - 1000 кубов газа -> тонну аммиака

Вот и считайте разницу в стоимости.
От Дм. Журко
К i17 (03.06.2012 14:26:46)
Дата 03.06.2012 14:39:25

Мне-то зачем считать?

Вы пишете так, будто нечто подобное считали. Вообще, мне нравятся большинство ответов с арабскими цифрами. 70 чего? Мегаватт кому?

Углеводороды уже синтезируют, не говоря о растениях. Углеводороды восполняемы. То, что их мало восполняют -- следствие дороговизны иных ресурсов, прежде всего, энергии и изобилия добычи ископаемых, их дешевизны.

Стоимость энергии, например, электроэнергии, вполне по силам уменьшить. Не говоря об использовании энергии солнца, ветра, приливов или волн. причём прямо там, где углеводороды синтезируют.

Но пока слишком дёшево добывать готовое.
От Лейтенант
К i17 (03.06.2012 12:28:56)
Дата 03.06.2012 13:11:44

Дорого/дешево вроде как стоимостью энергии определяется

>Без углеводородов все чудеса современной химии будут стоить на порядки дороже

В случае гипотетического наличия мощных и дешевых источников электроэнергии можно все это хоть буквально из говна делать?
От Ustinoff
К Лейтенант (03.06.2012 13:11:44)
Дата 03.06.2012 19:04:23

EROEI

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested

Обсуждение доставляет, да :)
От sss
К Лейтенант (03.06.2012 13:11:44)
Дата 03.06.2012 13:58:06

Можно, и многое даже уже делали

Типичные примеры - как в ПМВ научились делать азотку и её соединения из азота воздуха (когда внезапно не оказалось доступа к чилийской калийной дыре) или перегонка углей в жидкое топливо в ВМВ. Просто при наличии относительно дешевых природных аналогов оно невыгодно.

>В случае гипотетического наличия мощных и дешевых источников электроэнергии можно все это хоть буквально из говна делать?

Ну не так уж буквально, конечно, но в общем скорее да.
От Дм. Журко
К sss (03.06.2012 13:58:06)
Дата 03.06.2012 14:41:40

Да и теперь в Бразилии, скажем, используют топливо со спиртом.

Но даже так пока дорого.
От Ibuki
К Дм. Журко (03.06.2012 14:41:40)
Дата 03.06.2012 14:48:48

Re: Да и...

>Но даже так пока дорого.
Не пока, а навсегда. И дальше - только хуже, будет бензин по 300 рублей в сегодняшних ценах, но конца света (с) нет будет.
От Дм. Журко
К Ibuki (03.06.2012 14:48:48)
Дата 03.06.2012 15:31:31

Не будет. Когда-то бензина не было. Вы вообще о чём? (-)