>1) Вспомните, что Жуков накопил не бросил НА ОБОРОНУ Москвы все что у него было. Копил РЕЗЕРВЫ для контрнаступления.
>Эти силы были растрачены с малыми результатами в конце зимы, начале весны.
Поясните свою мысль. Да копил, да для контрнаступления.
>2) Скорее всего были бы жестокие уличные бои в самой Москве, с большими потерями для немцев.
Уличные бои в Москве означают невозможность использования московского ж\д узла со всеми вытекающими...
Разрыв фронта на две малосвязные составляющие.
Сталинград показателен - выход немцев к Волге создал огромные трудности по транспортировки напр. нефти из Баку.
И это в гораздо более благоприятных условиях для контрнаступления советских войск (протяженные, фактически открытые фланги ГрА, прикрытыте румынскими и итальянскими частями.
>Короче, прорыв немцев в Москву попахивает Сталинградом-41 с еще более хреновыми последствиями контрнаступления для немцев, чем в реале.
Как раз наоборот.
>Хотя, моральный фактор конечно ... Хотя неизвестно в чью он пользу ...
Вот как раз с точки зрения морали советская сторона (пропаганда) имела "туза в рукаве" - в лице прямых параллелей с Отечественной войной 1812 г.
Вам коечно виднее, но был бы благодарен за более развернутый ответ ...
>Поясните свою мысль. Да копил, да для контрнаступления.
Потеря Москвы - не означает потерю армии (с) ... А вот немцем бы обошлось недешево ...
>Сталинград показателен - выход немцев к Волге создал огромные трудности по транспортировки напр. нефти из Баку.
Да, но конечный то результат - мы эти трудности пережили, а вот немцам это удовольствие обошлось слишком дорого.
>И это в гораздо более благоприятных условиях для контрнаступления советских войск (протяженные, фактически открытые фланги ГрА, прикрытыте румынскими и итальянскими частями.
Вот тут спорить не буду. Вам просто виднее, так как Вы больше знаете. Я просто предполагал, что втягивание немцев в уличные бои привело бы к обнажению флангов (а где еще им брать доп. войска для эдакой мясорубки)? Разумеется это была толька гипотеза "из общих соображений", не подвержденная какими-либо расчетами ...
>>Хотя, моральный фактор конечно ... Хотя неизвестно в чью он пользу ...
>
>Вот как раз с точки зрения морали советская сторона (пропаганда) имела "туза в рукаве" - в лице прямых параллелей с Отечественной войной 1812 г.
Поэтому я и пишу "неизвестно" ...
С одной стороны - потеря столицы коечно шок (и так весь 41 - шок, а тут еще это),
с другой - те самые прямые аналогии ...
>>Поясните свою мысль. Да копил, да для контрнаступления.
>
>Потеря Москвы - не означает потерю армии (с) ... А вот немцем бы обошлось недешево ...
это несколько разные вопросы. Т.е говоря о том - какое влияние окажет потеря Москвы на общий ход боевых действий - окажет и огромное.
Другой вопрос - а по зубам ли это было немцам в 1941 г. Пока нет четкого ответа. С их стороны имелись грезы про "последний батальон", а в тылу КА формировалось 5 новых армий.
>>Сталинград показателен - выход немцев к Волге создал огромные трудности по транспортировки напр. нефти из Баку.
>
>Да, но конечный то результат - мы эти трудности пережили, а вот немцам это удовольствие обошлось слишком дорого.
Тут вопрос вообще еще более стратегический - о соответствии целей кампании 1942 г имеющимся средствам.... (с точки зрения немцев). Что и привело их в конечном счете к "цугцвангу".