От SSC
К tarasv
Дата 24.05.2012 21:38:16
Рубрики Прочее;

Re: А можно...

Здравствуйте!

>Например у F-4 дают максимальныю бомбовуб нагрузку в 7,2т однако в самом тяжелом вариаете подвески больше 24штук Мк82 (5,4т) на него не подвесить

Если быть точным, то согласно SAC можно одновременно подвесить до 24 Мк82 + 4 Спарроу, что в сумме даёт ~6250 кг. К этому нужно добавить вес многозамковых бомбодержателей для этой пачки Мк82, и в сумме как раз и получится что-то близкое к ~7200 кг. Но запас топлива при этом будет меньше максимального, да.

Вообще, для оценки массового совершенства конструкции не правильнее ли считать нагрузку как "топливо+подвески", или, по другому, "максимальный взлётный минус пустой"? С учётом разрешённых перегрузок, конечно.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (24.05.2012 21:38:16)
Дата 25.05.2012 16:33:54

Re: А можно...

>Если быть точным, то согласно SAC можно одновременно подвесить до 24 Мк82 + 4 Спарроу, что в сумме даёт ~6250 кг. К этому нужно добавить вес многозамковых бомбодержателей для этой пачки Мк82, и в сумме как раз и получится что-то близкое к ~7200 кг. Но запас топлива при этом будет меньше максимального, да.

Если быть совсем точным то 16000 фунтов это грузоподъемность пяти "бомбовых" точек подвески Фантома, четыре пусковых для Спарроу сюда не входят, с ними будет 18650 фунтов.

>Вообще, для оценки массового совершенства конструкции не правильнее ли считать нагрузку как "топливо+подвески", или, по другому, "максимальный взлётный минус пустой"? С учётом разрешённых перегрузок, конечно.

Да так будет правильнее только надо отнормировать не столько по перегрузке сколько по ВПХ а то будет печалька как с SR-71 который в МСА почти на пределе, но взлетал с полными баками, а в реальной эксплуатации требовал дозаправки после взлета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К SSC (24.05.2012 21:38:16)
Дата 25.05.2012 11:26:50

Re: А можно...

>Если быть точным, то согласно SAC можно одновременно подвесить до 24 Мк82 + 4 Спарроу, что в сумме даёт ~6250 кг. К этому нужно добавить вес многозамковых бомбодержателей для этой пачки Мк82, и в сумме как раз и получится что-то близкое к ~7200 кг. Но запас топлива при этом будет меньше максимального, да.

А можно эти Mk. 82 (560 фунтов) заменить на CBU (700-900 фунтов) при тех же размерах. F-15E предельную по массе нагрузку набирает именно CBU.

Или подвесить центральный бак на 600 галлонов (более 4000 фунтов). Там же предельная взлётная масса -- 55 000 фунтов, а в 80-ые указывают почти 62 000 фунтов. И, вроде, всё сходится при полных баках (подвешивать сбрасываемый бак с недоливом в остальные -- странно).

Всего этого не найдёшь в Flight Manual из Сети. Даже упоминания бака на 600 галлонов, который подвешивают теперь как основной.
От tarasv
К Дм. Журко (25.05.2012 11:26:50)
Дата 25.05.2012 17:24:47

Re: А можно...

>А можно эти Mk. 82 (560 фунтов) заменить на CBU (700-900 фунтов) при тех же размерах. F-15E предельную по массе нагрузку набирает именно CBU.

Опять гадаете? F-4 набирает максимум обычными фугасками.

Mk82 - 6/3/6/3/6 - 12000фнт
Mk83 - 2/2/3/2/2 - 11000фнт
CBU-59 - 3/2/4/2/3 - 10700фнт
CBU-100 - 6/2/5/2/6 - 10300фнт

>Всего этого не найдёшь в Flight Manual из Сети. Даже упоминания бака на 600 галлонов, который подвешивают теперь как основной.

Ссылочкой на FM где нет большого бака не поделитесь?

Орфографический словарь читал - не помогает :)