От Deli2
К Китоврас
Дата 13.02.2002 16:28:27
Рубрики 11-19 век;

Re: про митрополитов...

>>В Константинополе - считалось, но не в Болгарии. Вышла интересная ситуация, Феодорит сел в Киеве, который считался официальной резиденцией митрополита "всея Руси", но назначил его Тырновский патриарх (раскольник), а Феогност занимал Владимирскую кафедру, но был назначен патриархом Константинопольским.
>Феогност, если память не изменяет, изначально сидел в Киеве, потом на Волыни и лишь потом перебрался в Москву (а вернее в Переславль Залесский).

Когда Феогност посещал Волынь и Туров, он был подвластен другому митрополиту Литовскому - Феофилу. Феофил сразу это дело обжаловал в Константинополь. Из Константинополя приехал разбиратся митрополит Эфесский Матей (1330-1331).
Но Феогност проводил реформирование своей паствы, дабы избежать её разрыва с Константинополем и императором, т.е. боялся прецедента в Болгарии (в 1235г.) и того, что произошло позже в Сербии (в 1346г.). Насчёт Феогноста в Киеве - он там быть мог, но резиденция его была в Москве.
Любартас в 1342-1347гг. получил разрешение на назначение Галичским митрополитом епископа Фёдора.

> Но Феодорит получается раскольник (хорошо если не еретик) так что его считать не надо - речь шла о ПРАВОСЛАВНЫХ митрополитах.

Так болгары, ведь, до сих пор - православные, не хуже греков. Замирились Византии с Болгарией в 1355г., свидетелем "мирного договора" был как раз Роман Литовский. Как то неудобно болгар после этого еретиками обзывать.

>> Они ещё долго спорили, пока Альгирдас не выбрал другую кандидатуру - монаха Романа, родственника своей жены Юлияны Тверской.
>Насколько помню Роман пытался конкурировать с Алексеем московским после смерти Феогноста. И лишь потом был поставлен в митрополиты Литвы. Кстати, а это точно, что он родственник Ульяны Тверской? В наших исследованиях я читал об этом только как о предположении.

Роман раньше умер - в 1362г., родственные его связи под сомнения, вроде, не ставятся.
В 1371г. была образованна "польская" гегемония в Галиче, выведенная из состава митрополии "всея Руси". Казимир Великий пригрозил патриарху, что перекрестит всех православных в католиков, если Константинополь не даст им отдельного иерарха.

>>Потом был Куприян (1354-1378 и 1378-1380) и "польский" Антоний (1371-1391). Ещё Изидор (1441-1458) - митрополит Киевский униат, Григорий (1458-1470) - тоже униат. Ещё один "польский" - Иоан Баба (1391-1398).
>Забыли еще Дионисия суздальского, убитого в Киеве литвинами.

Когда и почему пострадал сей муж?

С уважением
От Китоврас
К Deli2 (13.02.2002 16:28:27)
Дата 13.02.2002 16:39:16

Re: про митрополитов...

Доброго всем здравия!

>Когда Феогност посещал Волынь и Туров, он был подвластен другому митрополиту Литовскому - Феофилу. Феофил сразу это дело обжаловал в Константинополь. Из Константинополя приехал разбиратся митрополит Эфесский Матей (1330-1331).
>Но Феогност проводил реформирование своей паствы, дабы избежать её разрыва с Константинополем и императором, т.е. боялся прецедента в Болгарии (в 1235г.) и того, что произошло позже в Сербии (в 1346г.). Насчёт Феогноста в Киеве - он там быть мог, но резиденция его была в Москве.
Насколько я помню он не "посещал Волын и Туров" а жил тм года два а то и поболее, руководя оттуда митрополией. Там к слову он ставил Василия Калику в архиепископы Новгороду Великому. А в Киеве он жил именно после назначения на кафедру.


>Так болгары, ведь, до сих пор - православные, не хуже греков. Замирились Византии с Болгарией в 1355г., свидетелем "мирного договора" был как раз Роман Литовский. Как то неудобно болгар после этого еретиками обзывать.
Там разные периоды были. Сейчас болгары православные, но долго был период их ереси. К слову - в Византии тоже такое было - иконоборчество, арианство, монофелитсво считались государственными.

>Роман раньше умер - в 1362г., родственные его связи под сомнения, вроде, не ставятся.
Мне просто интересно откуда о них известно. В наших источниках о его происхождении ничего достоверно не говориться, его связь с тверским княжеским домом выдвигается как гипотеза. Это действительно многое объясняет в сем персонаже (и в поведении Тверских князей тоже).


>>Забыли еще Дионисия суздальского, убитого в Киеве литвинами.
>
>Когда и почему пострадал сей муж?

Если не изменяет память он был назначен после 1380 г. в Константинополе на кафедру митрополита Киевского и всея Руси, причем ему вменялось доставить в Константинополь на суд Пимена и Киприана. Однако по прибытие в Киев (год не помню, могу посмотреть дома). Был схвачен местным князьком и заточен. В узилище скончался.

>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Deli2
К Китоврас (13.02.2002 16:39:16)
Дата 13.02.2002 18:59:27

Re: про митрополитов...

> Насколько я помню он не "посещал Волын и Туров" а жил тм года два а то и поболее, руководя оттуда митрополией.

"Жил два года" и "посещал" в нашем случае - аналогия. Во Владимире - руководил, а в Турове - пытался руководить.

> Там к слову он ставил Василия Калику в архиепископы Новгороду Великому. А в Киеве он жил именно после назначения на кафедру.

Да, это он утвердил Григория Калеку (или Василия), после того как, в установленном порядке, претендент был избран на вече.

>>Так болгары, ведь, до сих пор - православные, не хуже греков. Замирились Византии с Болгарией в 1355г., свидетелем "мирного договора" был как раз Роман Литовский. Как то неудобно болгар после этого еретиками обзывать.
>Там разные периоды были. Сейчас болгары православные, но долго был период их ереси. К слову - в Византии тоже такое было - иконоборчество, арианство, монофелитсво считались государственными.

Если период ереси 1235-1355, то и в 1352г. ересь уже была как бы на исходе. Просто, у сербского и болгарского патриархата была другая модель, что то похожее создал и Витаутас у униатов.

>Мне просто интересно откуда о них известно. В наших источниках о его происхождении ничего достоверно не говориться, его связь с тверским княжеским домом выдвигается как гипотеза. Это действительно многое объясняет в сем персонаже (и в поведении Тверских князей тоже).

Сылка есть: J.Meyendorf "Alexis and Roman: A study on Byzantino-Russian relations (1352-1354)", Bysantinoslavica, t.28, 1967, s.278-288.

>Если не изменяет память он был назначен после 1380 г. в Константинополе на кафедру митрополита Киевского и всея Руси, причем ему вменялось доставить в Константинополь на суд Пимена и Киприана. Однако по прибытие в Киев (год не помню, могу посмотреть дома). Был схвачен местным князьком и заточен. В узилище скончался.

Ага, есть: "поиде во Царьград священны епископь Деониси суздальскыи" - 1379г., "приставися" - 1389г. В то время Киевом правил православный брат Ягайла - Владимир (брат Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского). Зачем ему Дионисия сажать в узилище? К тому же и митрополитов в то время было достаточно, зачем ещё и Дионисий?
Что то читал про то, что Митяй скончался и, потом, назначили не того кого предлагали (Пимена). Начались недоразумения и т.д.
А Дионисию, значит, дали сан и велели разобратся.

С уважением
От Китоврас
К Deli2 (13.02.2002 18:59:27)
Дата 14.02.2002 12:31:43

Re: про митрополитов...

Доброго всем здравия!

>Если период ереси 1235-1355, то и в 1352г. ересь уже была как бы на исходе. Просто, у сербского и болгарского патриархата была другая модель, что то похожее создал и Витаутас у униатов.
Ересь от этого меньшей ересью быть не перестает.


>>Если не изменяет память он был назначен после 1380 г. в Константинополе на кафедру митрополита Киевского и всея Руси, причем ему вменялось доставить в Константинополь на суд Пимена и Киприана. Однако по прибытие в Киев (год не помню, могу посмотреть дома). Был схвачен местным князьком и заточен. В узилище скончался.
>
>Ага, есть: "поиде во Царьград священны епископь Деониси суздальскыи" - 1379г., "приставися" - 1389г. В то время Киевом правил православный брат Ягайла - Владимир (брат Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского). Зачем ему Дионисия сажать в узилище? К тому же и митрополитов в то время было достаточно, зачем ещё и Дионисий?
Очень просто - Пимен к тому времени был под следствием как в Москве, так и в Константинополе. Русские иерархи требовали смещения и Пимена (за воровство, симонию и проч Он кстати и был смещен, но позже) и Киприана (а тут свою руку Дмитрий Иванович приложил). Константинополь тоже был в этом заинтересован так как хотел видеть митрополию единой, а Киприана к тому моменту не любили ни на Руси ни в Литве (если помните он поддерживал Андрея Ольгердовича в борьбе против Ягайлы).
Так что назначение Дионисия - попытка решить конфликт одним ударом. Другое дело, что Киприан был в этом не заинтересован. Возможно, что и приложил руку к заточению Дионисия.

>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/