От SerB
К М.Свирин
Дата 15.02.2002 13:25:01
Рубрики Прочее; Танки;

Серьезная критика. Отвечаю на 2 поста сразу.

>Приветствие
Здравия!

>Скажу сразу - писателей на тему "альтернативной истории" я не люблю априори потому, что они чаще всего вопиюще не знают истории реальной. Есть исключения, как можно надеяться, но пока я такие видел только в замыслах.

(философски) Ну что тут сказать? Просто покатило на эту тему. Получится - получится, нет - нет, нарежу на СД и засуну по шкаф.

>А главное - ДО КАКИХ ЖЕ ПОР ТАКИЕ ГОРЕ-АВТОРЫ-ПЕРЕДЕЛЬЩИКИ-ИСТОРИИ БУДУТ ИСКРЕННЕ ВЕРИТЬ, ЧТО ОДИН ПЕДИК ИЗ БУДУЩЕГО, ДА ЕЩЕ "ВУНДЕРВАФФЕ" ВРОДЕ ВЕРТОЛЕТОВ С "КАТЮШАМИ" НА ШАССИ Т-54 ВСЮ ВЕЛИКУЮ ВОЙНУ ЛЕГКО И БЫСТРЕНЬКО НА РАЗ ПЕРЕЛОПАТЯТ?

Прошу прощения. Вы не читали предыдущих постов на эту тему и не в курсе, что я прямо заявил, цитирую "Т64 и Миг21 в 43-м году не будет". И с перелопачиваним войны тоже не так просто. В конце концов, массовое сознание РККА удалось большой кровью переделать только к 44-му, а это ИМХ значительно важнее длины танковых пиписек. Идея-то совсем другая :)

>Когда же они поймут, что вооружт Красную Армию Т-72, КА-50, МИГ-29 и прочим говном, да поставь во главе каждого полка Жукова - итог войны будет ТОЛЬКО и ОДНОЗНАЧНО ТАКИМ ЖЕ, КАКОЙ И БЫЛ? И цена такой же?

Насчет техники - см. выше. А цена... Цена все же зависит от многих факторов.

>Альтернативная история хороша, но ДОЗИРОВАННО. Перебор смерти подобен.

Как и везде. Постараюсь не перебрать.

>>А мне сего не надо :) Я, слава Аллаху, не историческое исследование пишу. И читал монгих знавших Сталина - Жукова, Яковлева, Хрущева, Молотова, Черчилля и пр., и, учитывая поправки на личности авторов, составил - таки собственное о нем мнение. Чего мне, в общем, достаточно.
>
>Вот в этом и дело! Вы сами для себа сварганили некую "страну ушастых хоббитов", только назвали ее СССР.

Ну, по мере сил, буду резать уши :). У меня вона канал от перегрузок трещит - инфу рою :)

>Вы меня простите, но подобные работы ВСЕГДА у меня вызывали и будут вызывать отторжение. И именно пототму, что пишутся ДЛЯ ИДИОТОВ, причем имея в виду давно умерших ИДИОТАМИ со штампами на лбу.

(философски) Ну, не навязываюсь я Вам. И кстати никого из тех времен идиотами не считаю. И не получи достаточно положительного отзыва от многих уважаемых мною людей с ВИФа, за работу не взялся бы.

>Вы меня простите, но такие шутки имли и имеют место быть. Вам известно заключение о кристалле 80386, когда его привезли впервые в СССР? А заключение о советских арсенидо-галлиевых БИС, когда они в 1992 были приыезены в Штаты? Говно все это. Тридцать лет изучали гвоздь из пород Юрского периода, почти двадцать лет спорили о батарейке из гробниц, почти пять лет не верили в создание полупроводникового лазера, а уж реальных продделок и ловкости рук - как грязи!

Ну, к "артефактам" всегда ясно какое отношение, но дополнительным аргументом они послужить смогут. Впрочем, это тупиковая ветка (хотя для Вас, как я понял, вся альтернативка - тупик - ну что ж, не буду спорить).

>Не благонравнее, но "слоника" и "валенки" кому попало не устраивали. Работы у них реальной хватало. Да и стукачей боялись. Были и такие, что специально в НКВД попадали, чтобы врагов выявлять... :)

Так и сейчас служба собственной безопасности иногда работает, но инициативы сотрудников, особенно в глубинке, все равно достаточно :(

>Вы бы не спешили. Перестройка таки кончилась. Теперь разрушители не в моде. Создавать пора.

А где я "Сталина очерняю"? Выдающийся политик, без белых перчаток, но и без фарисейства. Заявляет, что от сотрудников, преступивших в процессе следствия закон, надо избавляться. Заметье, не стреляют их без суда и следствия, а собирают на них материал - строго по закону, за превышение власти.
Вообще, насколько я читал, руководство того времени даже самые гм... неоднозначные решения того времени юридически оформляло по всем правилам.

>>Между прочим, Военная Коллегия Верховного Суда РФ в прошлом (!) году оставила приговор без изменений. Так что можете верить.
>
>А можно не верить?

Можно :) Я вот не верю :) Я из Курчатовского, а там даже в недобрые нестарые еще времена конца 80-х-начала 90-х Берию весьма уважали.

>>Иначе придется признать, что разница между тт. Хрущемым, Маленковым и Молотовым с одной стороны и гг. Лысым, Корявым и Шнырем с другой не столь уж существенна :)
>
>И все же существенна. Хуже иуды и христопродавца, чем Хрущев, наша история еще не видела. Даст бог - не увидит. Впрочем, это только мое мнение.

Ну, эт`точно, Собственно, про это я и написал. Что кто-кто, а Хрущев с компанией от паханов недалеко ушли. Вы, видимо, считаете, что напротив, это паханам до Хрущева тянуться и тянуться, но тут уж, Вы, по-моему, перебарщиваете.

>А это кому-то сильно нужна скупая мужская слеза автора второсепенного произведения? Но постарайтесь, чтобы Сталин у вас хотя бы говорил в привычной ему (или читателю) манере.

Ну, я не настолько страдаю манией величия, чтобы полагать, что мир ждет - не дождется моей слезы :) А насчет манеры - естественно постараюсь. Для чего и постил отрывок. Чтоб долбали, ежли есть интерес. Видите, даже Вас задело :). А мне, коварному, только того и надо.

>>Потому что практика показала, что он БЫЛ на нее способен. Но - недостаточно искусен.
>
>Тут я бы тоже добавил - ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ.

Ессно. Просто берегу от стирания клавиши И, М, Х и О. :) А если серьезно - источники в процессе раскопки, так что приходится (пока!) ориентироваться на того же самого Черчилля вперемешку с Озеровым.

>Вы знаете, у меня таки нет максимализма. Тем более - юношеского, но могу вас уверить, что о Сталине мы НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. Ибо все, что мы знаем - суть ЛОЖЬ двух лысых в обработке перестроечной прессы, усугубленная хором ново-сионистов. Это при том, что я не черносотенец (даже в самом плохом смысле этого понятия) и имею много приятелей - евреев.

Ну, о юношеском максимализме - это заведомо не Вам, а предыдущему автору.
А о лжи 2х лысых - согласен. Но к счастью есть еще Черчилль, Гарриман, тот же Яковлев (один разнос по поводу срыва обшивки на ЯКах чего стоит!) и прочие.
О евреях - а что, Вас обвиняют в антисемитизме? Так меня, к примеру, частенько тоже, но мне это сугубо фиолетово (у меня от отца - иммунитет :))

>1. Создается впечатление, что о взаимоотношениях Сталина и Берия автор знгает только из "творений" Звягинцева. Хотелось бы источников того, что Берия в 1941 называл Сталина "Коба" и был с ним запанибрата, или хотя бы на "ты". У меня данные совсем иные. "Кобой" в то время его мог называть совсем другой человек. Даже не Ворошилов.

Ну, у Звягинцева Кобой Сталина называет Молотов, но это неважно.
А насчет "НА ты" - в рассматриваемой ситуации Сталин и Берия как бы заговорщики, в т.ч. от остального политбюро. Это - серьезный повод для хотя бы перехода "на ты".
А кстати, кто по Вашим сведениям называл Сталина Кобой?

>2. Хотелось бы свидетельств того, как Сталин прилюдно сомневается и при этом использует наше словоблудие. Для применя, он не любил слово "дерьмо", но часто использовал "жопа".

Ну, тут - на прилюдно, а в узком кругу. С одной стороны, "дерьмо и "жопа" все же одного уровня "словоблудности"... А с другой - откуда у Вас инфа о лингвистических предпочтениях И.В. из этого ряда? Не поделитесь?

>3. Хотелось бы доказательств того, что Сталин вникает лично в судьбы каких-то там сержантов госбезопасности и тем более лейтенанта Валискаса (откуда он вообще взялся?).

Это - люди, посвященные в совершенно секретную операцию, причем проявившие себя не с лучшей стороны (сержанты)

>4. Причем тут допросы Рокоссовского и чем они отличались от допросов отпущенного тогда же Грушина? Кто в то время мог знать, что Рокоссовский в будущем прославится?

К этому моменту Сталин это уже знал :) Но это из нелюбимой Вами альтернативки, хотя и не Т-72 под Сталинградом.

>5. Хотлеось бы примеров того, как Сталин называл Ф.Дзержинского "Феликс"?

товарищ Дзержинский?

>6. Сказав о "надежных" надо бы пояснить о ком речь и привести пример, благо их много.

Учтем.

>7. С какого хрена принимается решение замордовать серджанта НКВД и пощадить стенографистку? Кстати, кто она по званию и должности, ежели станографировала Бухарина и Радека?

Сержанты нарушили закон - это уже обсуждалось выше. А тов.Сталин не любил нарушений соц законности (ИМХО, ессно, но как Вы уже заметили, вне прямых цитат это нужно ставить на каждом шагу).
По званию - что-то уровня лейтенанта ГБ.

>8. Королев и Глушко? А почему именно они в 1941? И при чем тут ведомство Берия? Потому, что автор других не знает? Извините,беда!

Потому что Королев и Глушко - это 2 линии развития ракетной техники - Спутник-Восток-Молния-Союз и увы недоведенная серия Н1 - Королев, и линия на несимметричном диметилгидразине (гептиле) и четырехокиси азота, - Протон Глушко, наиболее известных и потому с наибольшей вероятностью утечки информации в рамках сюжета.
Янгель уже ИМХО менее известен, а Мишина, к примеру, уже знают только специально интересующиеся.
К тому же Королев в то время трудился на ул. Радио, помнится, что-то для объекта 103 (Ту-2) делал, а Глушко тоже сидел (до его биографии я еще не дополз).

>9. И вообще Сталин говорит не Сталинским языком. Не русским. Лучше бы говорил как в "Освобождении". Тоже не совсем, но привычнее.

Будем работать :)

>10. И вообще пахнет от всего этого дешевым худлитом. А-ля начинающий Звягинцев. Впрочем, все это - мое мнение.

Мнение учтем.

>А если все это - в стиле Звягинцева, то зачем оно тут? Пи-Ар? Место таки неудачное, так как автор ни хрена не петрящий в военной истории не может быть положительно оценен на Военно-Историческом форуме, ежели его члены в ней что-то петрят, кроме миллиметров с километрами в час.

В общем-то, я запостил несколько отрывков ранее. Реакцию на них можете, если есть время и интерес, посмотреть в архивах.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/231/231785.htm

>Это немного зло, но предельно откровенно. Перестройка кончилась. Работать пора:)

Правильный подход :) Зло и откровенно - самое оно в нашей нынешней ситуации.
Работаем :)

С уважением - SerB