>ИМХО, пассивное ожидание удара - стратегия проигрышная априори. Лучшее, чего можно добиться - потери несколько меньшей территории, чем в реале.
Тогда вопрос. Есть ли такой термин - "активное ожидание"?
Поясняю. Нанесение превентивного удара мы исключаем - слишком мало времени (пара месяцев от силы). Т.е. - активные разведывательные действия (границу могут нарушать не только германские самолеты), создание флаговых группировок подвижных войск для отсечения ударов по угрожаемым направлениям, подготовка диверсионных рейдов по ключевым узлам базирования, снабжения и коммуникаций?
>Посему надо комбинировать активный образ жизни с оттягиванием войны.
Да согласится ли Гитлер? У него армия боеготовая простаивает, а это (для него) не есть гут.
>А именно.
>Посылать Молотова на переговоры в конце 1940 с однозначной установкой договориться с Гитлером любой ценой (но так, чтобы Гитлер этого не понял, ес-но)
О чем договориться? О пропуске германских войск в Индию (с) - Звягинцев? Или Украину и Кавказ ему в аренду на 99 лет сдать?
>Если договориться удалось, то, видимо, имеем некоторое время в запасе. Надо тихонько сколачивать антигитлеровскую коалицию. Если не удалось, то сколачивать ее надо более ударными темпами.
Не без этого.
>Конфликт пытаться разрядить на ранней фазе.
>Скажем, весной г. Гитлеру указать на недопустимость дальнейшего наращивания его группировки и занять жесткую позицию, вполь до ультиматума в этом вопросе. Конфликт должен получится малой интенсивности, что РККА должна выдержать более успешно.
Ну-ка-ну-ка... Т.е. отбиться на границах и даже ЗА ними и заключить новый Брестский мир? На условиях Гитлера?
>Правда, тут есть черная лошадь - Япония. Если Гитлеру удасться в результате нашей жесткой позиции ее убедить выступить против СССР - тогда звиздец. Лучше не будет.
Не. Японы уже обсуждали ситуевину в наихудшей для нас ситуации (немец под Москвой) и приняли решение.
Дело ИМХО в том что им в основном нужны были быстроосваиваемые сырьевые ресурсы, а пространств типа Cибири и Дальнего Востока у них уже было дофига в Китае.
>Вообщем, гарантированного способа получить существенно лучший результат, чем это было в реальности, я не вижу.
>Тогда вопрос. Есть ли такой термин - "активное ожидание"?
Не в курсе. Не встречал. Могу лишь повториться - пассивное ожидание удара - стратегия проигрышная априори.
>Поясняю. Нанесение превентивного удара мы исключаем - слишком мало времени (пара месяцев от силы)
Два месяца - нормально. В реале последний этап стратегического сосредоточения начался 22 мая. Согласно Типпельскирху к этому времени на Востоке находилось 70 пехотных, 1 кавалерийская и 3 танковых дивизии.
При этом часть соединений, предназначенных для наступления еще вела бои на балканах.
Вот в начале апреля хороший момент - Гитлер попер на югославов и греков, часть сил отвлечена.
Обострение отношений со стороны СССР безусловно дало бы подпитку сопротивлению этих стран. Гитлер побил всех поодиночке - так надо пытатся навязать ему коллективное сопротивление.
>. Т.е. - активные разведывательные действия (границу могут нарушать не только германские самолеты), создание флаговых группировок подвижных войск для отсечения ударов по угрожаемым направлениям, подготовка диверсионных рейдов по ключевым узлам базирования, снабжения и коммуникаций?
За два месяца подготовить все для эффективных "диверсионных рейдов по ключевым узлам базирования"? Да так чтобы это повлияло на исход войны? Утопия, ИМХО.
Фланговые группировки - это хорошо. Однако, замечу, что и в реальности пытались делать что-то подобное. Не получилось. Почему в альтернативке получится?
Проблема в том, что армия была заточена под определенную доктрину. Вы предлагаете ее повернуть на 180 градусов и следовать совершенно другой.
Зачем?
Не проще ли делать готовым инструментом то, для чего он предназначен, чем в спешке его приспособлять для другой цели?
А именно - начальный конфликт малой интенсивности с постепенным наращиванием сил.
Делая по другому, надо же настоящий поворот в мозгах совершать.
Зачем?
>Да согласится ли Гитлер?
Это вопрос. Но можно пытаться.
>У него армия боеготовая простаивает, а это (для него) не есть гут.
Как это, простаивают? А Югославия - Греция? А всякие там Тобруки-Абиссинии-Ираки-Сирии-Ливаны?
А Англия, наконец?
>О чем договориться?
О присоединении СССР к тройственному пакту.
Свои аппетиты (полосса литовской территории, Буковина) надо бы поумерить. Может, и прокатит.
Но это - ноябрь 1940. Если два месяца - тогда переговоры отпадают.
>Ну-ка-ну-ка... Т.е. отбиться на границах и даже ЗА ними и заключить новый Брестский мир?
Зачем мир? Кто сказал мир?
>Не. Японы уже обсуждали ситуевину в наихудшей для нас ситуации (немец под Москвой) и приняли решение.
Однако это Германия напала на СССР, а не СССР на Германию. В последнем случае по договору Япония обязана была помочь. В первом случае - это лишь ее добрая воля.
Кроме того, когда немцев погнали от Москвы ( и стало ясно и со стороны, что немцам неплохо бы помочь, до этого - чиста победные реляции) Япония уже воевала с САСШ. Летом 1941 она была не связана войной