От Kosta
К М.Старостин
Дата 22.05.2012 20:46:52
Рубрики WWI;

Креста на вас нет!



>Англия всегда была против России.

Трижды РИ вела войны, которые смело можно назвать мировыми. И ЕДИНСТВЕННОЕ государство на планете (по крайней мере моей, может на вашей по другому), которое было нашим союзником и в 1812, и в 1914 и в 1941-м - это Англия. И после заявлений "она всегда была против России" многие потом жалуются, что на Западе "наш вклад в...", де, недостаточно ценят. А сами?
От Паршев
К Kosta (22.05.2012 20:46:52)
Дата 22.05.2012 23:05:48

Вот на нас-то как раз есть



>>Англия всегда была против России.
>
>Трижды РИ вела войны, которые смело можно назвать мировыми. И ЕДИНСТВЕННОЕ государство на планете (по крайней мере моей, может на вашей по другому), которое было нашим союзником и в 1812, и в 1914 и в 1941-м - это Англия.

Несколько более точно - Россия трижды спасла Англию от сильнейших противников. Платой и благодарностью были Крымская после наполеоники, интервенция после ПМВ и холодная после ВМВ. И постоянная, почти без перерывов, поддержка кавказских повстанцев.
Так вот на Вас-то крест есть, а если есть, то какой?
От Kimsky
К Паршев (22.05.2012 23:05:48)
Дата 22.05.2012 23:53:50

На деле:

В первом случае территория Англии была хорошо защищена от Наполеона. Не России. И получается, строго говоря, что это Англяи помогала России.
Во втором случае Англия вполне могла остаться в стороне от войны на континенте. Но не осталась. Так что опять же - кто кому помогает?
В третьем случае вновь - Англия оказалась защищена от немецкого вторжения. Не СССР. И вновь - кто кому помогает?
От Лейтенант
К Kimsky (22.05.2012 23:53:50)
Дата 23.05.2012 00:19:15

Re: На деле:

Только два раза из трех противник нападал на Россию с целью "лишить Англию последней надежды".
От Фукинава
К Лейтенант (23.05.2012 00:19:15)
Дата 23.05.2012 09:21:47

И если бы не позиционный крисис на Западе то в 1915 году наступление на Востоке

имело бы такую же цель.
От Kimsky
К Лейтенант (23.05.2012 00:19:15)
Дата 23.05.2012 07:24:37

Скорее полтора, но как это отменяет сказанное?

Ни одного раза из трех Россия не ввязывалась в войну с мыслью "спасем же Англию от врага". Каждый раз она оказывалась втянута в нее из-за наличия разногласий с "гегемоном" на континенте.
От Kosta
К Паршев (22.05.2012 23:05:48)
Дата 22.05.2012 23:14:12

Сильно сомневаюсь



>Несколько более точно - Россия трижды спасла Англию от сильнейших противников.

Сильно сомневаюсь, что на человеке, считающих русских лохами, смысл истории которых - в спасении Англии, есть крест. ))
От Паршев
К Kosta (22.05.2012 23:14:12)
Дата 23.05.2012 00:17:54

Re: Сильно сомневаюсь

>
>Сильно сомневаюсь, что на человеке, считающих русских лохами, смысл истории которых - в спасении Англии, есть крест. ))

Это только в Вашей конфессии делать добро безвозмездно - считается лоховством.
От Kosta
К Паршев (23.05.2012 00:17:54)
Дата 23.05.2012 09:15:24

Re: Сильно сомневаюсь


>Это только в Вашей конфессии делать добро безвозмездно - считается лоховством.

Да вам надо в школу идти преподавать основы православия! Какой талант пропадает!
От ЖУР
К Паршев (23.05.2012 00:17:54)
Дата 23.05.2012 00:45:01

Ну да сейчас вы расскажите про миссию Россию -платить жизнями своих граждан

за добро чужих. Поцреотизм такой поцреотизм.

ЖУР
От Лейтенант
К Kosta (22.05.2012 23:14:12)
Дата 23.05.2012 00:17:51

Первый шаг к выздоровлению - признание наличия заболевания (-)
От марат
К Kosta (22.05.2012 20:46:52)
Дата 22.05.2012 20:54:00

Re: Креста на...



>>Англия всегда была против России.
>
>Трижды РИ вела войны, которые смело можно назвать мировыми. И ЕДИНСТВЕННОЕ государство на планете (по крайней мере моей, может на вашей по другому), которое было нашим союзником и в 1812, и в 1914 и в 1941-м - это Англия. И после заявлений "она всегда была против России" многие потом жалуются, что на Западе "наш вклад в...", де, недостаточно ценят. А сами?
Здравствуйте!
Может все не совсем так - Россия трижды вляпалась в мировую войну ради интересов Англии? ИМХО, произошло банальное краткосрочное совпадение интересов - выбить третьего претендента на то же самое, на что уже претендуют Россия и Великобритания.
С уважением, Марат
От ЖУР
К марат (22.05.2012 20:54:00)
Дата 22.05.2012 23:04:04

Т.е. "лох это судьба" (с)?

>Может все не совсем так - Россия трижды вляпалась в мировую войну ради интересов Англии? ИМХО, произошло банальное краткосрочное совпадение интересов - выбить третьего претендента на то же самое, на что уже претендуют Россия и Великобритания.

Не часто ли наша страна "вляпывается в мировые войны ради интересов Англии"? Три из трех войн такого масщтаба-не наводит Вас на мысли что что в Вашей теории что то не так?

ЖУР
От Kosta
К марат (22.05.2012 20:54:00)
Дата 22.05.2012 21:05:40

Re: Креста на...


>Может все не совсем так - Россия трижды вляпалась в мировую войну ради интересов Англии?

Ага, в 1941-м под Москвой именно за нее проливали кровь - за Англию. Ветераны говорят, даже лозунг был такой "За Англию, за Черчилля!", которым комиссары поднимали их в атаки.
От марат
К Kosta (22.05.2012 21:05:40)
Дата 22.05.2012 22:55:08

Re: Креста на...


>>Может все не совсем так - Россия трижды вляпалась в мировую войну ради интересов Англии?
>
>Ага, в 1941-м под Москвой именно за нее проливали кровь - за Англию. Ветераны говорят, даже лозунг был такой "За Англию, за Черчилля!", которым комиссары поднимали их в атаки.
Вы считаете что во вторую мировую мы под Москвой вляпались? Разгром Германии, причем чужими руками, вполне отвечает интересам Англии.
И таму меня еще второе предложение было - не дочитали до конца и выхватили шашку?
С уважением, Марат
От Kosta
К марат (22.05.2012 22:55:08)
Дата 22.05.2012 23:16:03

Re: Креста на...



>Вы считаете что во вторую мировую мы под Москвой вляпались?

Ой, а это теперь так называется? В таком случае я "старовер". Я предпочитаю формулировку "22 июня Германия напала на СССР".