От Юрий Житорчук
К Begletz
Дата 17.05.2012 19:04:07
Рубрики WWI; WWII;

Re: Статья Лопуховского...

>>Можно здесь вспомнить и то, что по данным Урланиса во время ПМВ немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их противники. Так можно ли сказать, что Антанта при численном превосходстве победила в ПМВ, завалив немцев трупами своих солдат?
>Можно. В тему: у Найпа есть ссылка на работу Дюпуи, который рассмотрел 75 сражений, и пришел к выводу, что немцы в среднем наносили противнику потери в 1.5 раз выше своих, независимо от того, наступали они или оборонялись. Куртуков, правда, мне упоминал какие-то огрехи у Дюпуи, но в подробности он не вдавался.

Т.е. это победа путем «заваливания трупами», это не специфически сталинское решение?

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От Александр Солдаткичев
К Юрий Житорчук (17.05.2012 19:04:07)
Дата 17.05.2012 20:42:27

Конечно же, нет.

Здравствуйте

"Всё это уже было в Симпсонах!" (с)

Вот, например, описание Второй Пунической войны Куртуковым -

http://fat-yankey.livejournal.com/103981.html

"За первые три года войны римляне потеряли половину армии и на этом не остановились. А нанести врагу в ответ сколь-нибудь сравнимые потери не удавалось. Спасало только то, что город исправно каждый божий год выставлял в поле от двух до семи легионов, что и позволяло покрывать потери, а также держать в поле армию много превосходящую врага (25 легионов на всех театрах на пике силы).

Военная целесообразность неизменно приносилась в жертву политической. Командование армий могло менятся каждый год, вместе с изменением состава магистратов после ежегодных выборов (на удалённых театрах, впрочем, командование было стабильней). Явно прослеживается стремление не давать много власти в одни руки. Стандартный размер консульской/проконсульской армии - два легиона, реже - четыре. Если две армии объединялись, то командование ими чередовалось. Но чаще предпочитали не объединять, а действовать с разных операционных направлений.

За первые десять лет войны римские полководцы противостоящие Ганнибалу смогли научится только не давать себя разбить, и истощать его армию опираясь на укреплённые лагеря, так и не превзойдя его в открытом поле. Возможно на это оказывало влияние и худшее качество римского солдата."

С уважением, Александр Солдаткичев
От Begletz
К Юрий Житорчук (17.05.2012 19:04:07)
Дата 17.05.2012 19:49:20

Да, разумеется. (-)
От Begletz
К Юрий Житорчук (17.05.2012 19:04:07)
Дата 17.05.2012 19:48:17

Re: Статья Лопуховского... (-)
От АМ
К Юрий Житорчук (17.05.2012 19:04:07)
Дата 17.05.2012 19:06:50

Ре: Статья Лопуховского...

>>>Можно здесь вспомнить и то, что по данным Урланиса во время ПМВ немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их противники. Так можно ли сказать, что Антанта при численном превосходстве победила в ПМВ, завалив немцев трупами своих солдат?
>>Можно. В тему: у Найпа есть ссылка на работу Дюпуи, который рассмотрел 75 сражений, и пришел к выводу, что немцы в среднем наносили противнику потери в 1.5 раз выше своих, независимо от того, наступали они или оборонялись. Куртуков, правда, мне упоминал какие-то огрехи у Дюпуи, но в подробности он не вдавался.
>
>Т.е. это победа путем «заваливания трупами», это не специфически сталинское решение?

это не сталинское решение, это решение диктуестя уровнем компетентности военного командования и подготовки штабов и войск и наличеем ресурсов для заваливания
От Юрий Житорчук
К АМ (17.05.2012 19:06:50)
Дата 17.05.2012 19:10:11

Ре: Статья Лопуховского...

>>Т.е. это победа путем «заваливания трупами», это не специфически сталинское решение?
>это не сталинское решение, это решение диктуестя уровнем компетентности военного командования и подготовки штабов и войск и наличеем ресурсов для заваливания

Согласен, только вот антисталинисты настаивают именно на такой формуле

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml