От alexio
К Дмитрий Козырев
Дата 14.05.2012 14:34:35
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А цель...

Цель простая - победить. Иначе зачем воевать с СССР ?

Пока мы бы нату выдавливали из европы ихние бомбы вполне могли бы зачистить ряд наших городов. Хорошо бы если до крупной промышленности не дотянулись, но урон бы мог быть очень серьезным, сопровождаемый заражением.

Ну и оперативно-тактическое использование ЯО в период не готовности ВС ему противостоять - выносили бы районы сосредоточения, целыми корпусами могли бы отрезать в следствии неготовности к угрозе и нерассредоточенности.
От Бульдог
К alexio (14.05.2012 14:34:35)
Дата 15.05.2012 14:44:17

осталось объяснить просты американцам и англичагам

>Цель простая - победить. Иначе зачем воевать с СССР ?
что у них призовая игра. Теперь с бывшими союзниками.

>Пока мы бы нату выдавливали из европы ихние бомбы вполне могли бы зачистить ряд наших городов. Хорошо бы если до крупной промышленности не дотянулись, но урон бы мог быть очень серьезным, сопровождаемый заражением.
вот только на земле получили бы очередной поток гробов без определенной цели.
От Ibuki
К Бульдог (15.05.2012 14:44:17)
Дата 15.05.2012 16:50:04

Re: осталось объяснить...

>>Цель простая - победить. Иначе зачем воевать с СССР ?
>что у них призовая игра. Теперь с бывшими союзниками.
Это главная причина невозможности войны. Только что закончилась изнурительная война с сильнейшим противником, от войны все устали, зачем начинать еще одну? Кто ее поддержит без серьезнейших на то оснований? Планы реализовать техническое превосходство были, но хотелось "чистой победы", без проблем, а пока готовили арсеналы для такого СССР выкатил свою бомбу, стратегическая ситуация изменилась, нужно еще больше арсеналов, и так и пошла гонка вооружений и "холодная война".
От alexio
К Ibuki (15.05.2012 16:50:04)
Дата 15.05.2012 18:41:07

Re: осталось объяснить...

>но хотелось "чистой победы"

С этим согласен. Чисто победить было бы сложно. Вроде других возражений не видно.
От xab
К alexio (14.05.2012 14:34:35)
Дата 15.05.2012 14:41:41

Re: А цель...

>Цель простая - победить. Иначе зачем воевать с СССР ?

>Пока мы бы нату выдавливали из европы ихние бомбы вполне могли бы зачистить ряд наших городов.

Хотелось бы конкретики.
Каких городов и откуда летать будут.
А то без карты все очень сфероконично.


С уважением XAB.
От alexio
К xab (15.05.2012 14:41:41)
Дата 15.05.2012 16:08:26

Re: А цель...

>А то без карты все очень сфероконично.

У вас потерялась карта ?
От xab
К alexio (15.05.2012 16:08:26)
Дата 15.05.2012 16:21:50

Re: А цель...

>>А то без карты все очень сфероконично.
>
>У вас потерялась карта ?

Карта в данный момент у меня на столе.
Но вот вами ни одного конкретного пункта базирования, ни одной конкретной цели и маршрута пролета не названно.

С уважением XAB.
От Banzay
К xab (15.05.2012 16:21:50)
Дата 15.05.2012 16:26:29

Ну можно посмотреть на "Дропшот" и увидеть авиабазы Каир и Дели (-)
От xab
К Banzay (15.05.2012 16:26:29)
Дата 15.05.2012 16:40:08

Re: Ну можно...

И куда от туда дотянутся можно кроме как до Баку?

С уважением XAB.
От Banzay
К xab (15.05.2012 16:40:08)
Дата 15.05.2012 16:58:22

по "Дропшоту" Свердловск и Магнитогорск....

Приветсвую!

Хотя ИМХО "это фантастика"(с)
От Stein
К alexio (14.05.2012 14:34:35)
Дата 14.05.2012 23:48:13

Re: А цель...



>Пока мы бы нату выдавливали из европы ихние бомбы вполне могли бы зачистить ряд наших городов. Хорошо бы если до крупной промышленности не дотянулись, но урон бы мог быть очень серьезным, сопровождаемый заражением.

А Бомбы откуда? Почитайте статистику реального выпуска.
До каких городов с крупной и важной промышленностей они теоритически могут дотянуть и откуда. Европейская часть Союза и так в руинах.
Чего они еще уронить то могут и куда - где то в Германии/Франции и прочих, где когда то была ТА СА? Тем быстрее жители этих стран проникнутся идеями коммунизма и вдарят империалискому агрессору своей железной рукой!
Во Франции/Италии/Греции все и так на волоске весело. Не буть ИВС честным пацаном, трещал бы там запад не по детски.
От АМ
К Stein (14.05.2012 23:48:13)
Дата 15.05.2012 00:01:45

Ре: А цель...



>>Пока мы бы нату выдавливали из европы ихние бомбы вполне могли бы зачистить ряд наших городов. Хорошо бы если до крупной промышленности не дотянулись, но урон бы мог быть очень серьезным, сопровождаемый заражением.
>
>А Бомбы откуда? Почитайте статистику реального выпуска.
>До каких городов с крупной и важной промышленностей они теоритически могут дотянуть и откуда. Европейская часть Союза и так в руинах.
>Чего они еще уронить то могут и куда - где то в Германии/Франции и прочих, где когда то была ТА СА? Тем быстрее жители этих стран проникнутся идеями коммунизма и вдарят империалискому агрессору своей железной рукой!
>Во Франции/Италии/Греции все и так на волоске весело. Не буть ИВС честным пацаном, трещал бы там запад не по детски.

а из ирака, индии можно дотянутся?
От alexio
К АМ (15.05.2012 00:01:45)
Дата 15.05.2012 11:14:09

Ре: А цель...

>а из ирака, индии можно дотянутся?

Дотянутся. Придется до конца индии их выпинывать, что бы не дотянулись. А в индию еще попасть нужно.
От Forger
К АМ (15.05.2012 00:01:45)
Дата 15.05.2012 10:47:07

Исламабад - Новокузнецк (Сталинск) - 2400 км (-)
От Валера
К Forger (15.05.2012 10:47:07)
Дата 15.05.2012 21:59:17

Если речь о 48-м годе, то уже в частях появлялся В-36В

с радиусом действия 6000 км
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b36.html
От Forger
К АМ (15.05.2012 00:01:45)
Дата 15.05.2012 10:45:25

Дели - Новокузнецк (Сталинск) - 2901 км (-)
От alexio
К Forger (15.05.2012 10:45:25)
Дата 15.05.2012 12:22:32

Re: Дели -...

Вообще 2900 - это много для б-29. Минимум нагрузки и нет запаса на крайний случай.
От Дм. Журко
К alexio (15.05.2012 12:22:32)
Дата 15.05.2012 22:18:23

Если уж война продолжилась, то B-44 и B-50, а вскоре B-36 и даже Valient. (-)
От Валера
К alexio (15.05.2012 12:22:32)
Дата 15.05.2012 22:07:32

Re: Дели -...

>Вообще 2900 - это много для б-29. Минимум нагрузки и нет запаса на крайний случай.

B-36B образца 1948 года с радиусом действия 6000км и перегоночной более 13000 км устроит?
От Banzay
К Forger (15.05.2012 10:45:25)
Дата 15.05.2012 10:47:51

А нагрузка какая? А-Бомба тогда весла от 4,5 до 5,5 тонн. (-)
От Forger
К Banzay (15.05.2012 10:47:51)
Дата 15.05.2012 10:53:57

А я про А-бомбу ничего не говорил. Обычными бомбами

КМК - 4 домны, 14 мартенов, до 50 процентов всей броневой стали.Алюминиевый завод (запущен в 1943) Машзаводы. Шахты. Город в то время сплошные бараки. Зажигалки прям хорошо бы пошли. ПВО под городом появилось только в начале 60-ых.
До Магнитки 2450 км. Я думаю, аналогично.
От xab
К Forger (15.05.2012 10:53:57)
Дата 15.05.2012 15:12:36

Re: А я...

>КМК - 4 домны, 14 мартенов, до 50 процентов всей броневой стали.Алюминиевый завод (запущен в 1943) Машзаводы. Шахты. Город в то время сплошные бараки. Зажигалки прям хорошо бы пошли. ПВО под городом появилось только в начале 60-ых.
>До Магнитки 2450 км. Я думаю, аналогично.


Из них половина над территорией противника, частично в светлое время суток ( ночи не хватит ), без истребителей. Велкам.


С уважением XAB.
От АМ
К xab (15.05.2012 15:12:36)
Дата 15.05.2012 20:44:54

Ре: А я...

>>КМК - 4 домны, 14 мартенов, до 50 процентов всей броневой стали.Алюминиевый завод (запущен в 1943) Машзаводы. Шахты. Город в то время сплошные бараки. Зажигалки прям хорошо бы пошли. ПВО под городом появилось только в начале 60-ых.
>>До Магнитки 2450 км. Я думаю, аналогично.
>

>Из них половина над территорией противника, частично в светлое время суток ( ночи не хватит ), без истребителей. Велкам.

первые 1000-1200 км с истребителями можно лететь в светлое время, для такого дела можно лететь на максимальную дальность п51, п38 с ПТБ
От Banzay
К xab (15.05.2012 15:12:36)
Дата 15.05.2012 15:22:51

Из них как бы не треть летим там где власть не понятно чья в природе.... (-)
От xab
К Banzay (15.05.2012 15:22:51)
Дата 15.05.2012 15:34:45

Re: Из них...

Тут речь идет о быстрейшем скидывании союзников в Ламанш.
Установить влать и развернуть сеть аэродромов на нечейной территорией представляется задачей сложной только с точки зрения логистики.

С уважением XAB.
От Banzay
К xab (15.05.2012 15:34:45)
Дата 15.05.2012 15:38:26

Бу-га-га(с)

Приветсвую!

Это и сейчас в афгане проблематично , а тогда еще болеее....
От xab
К Banzay (15.05.2012 15:38:26)
Дата 15.05.2012 15:58:29

Re: Бу-га-га

>Приветсвую!

>Это и сейчас в афгане проблематично , а тогда еще болеее....

1. Это СЕЙЧАС в Афгане проблематично ( то социализм строили, то демократию ), а тогда не задумываясь зачистили бы и остались только вопросы логистики.
2. Афганистан просто не нужен, он или просту с боку от маршрутов ( Магнитка, Новокузнецк ), либо граничит с союзными риспубликами и уже окупированным Ираном и просто не особо нужен.


С уважением XAB.
От Грозный
К xab (15.05.2012 15:58:29)
Дата 15.05.2012 23:23:59

Бриты держали 6 пд в зоне племён не от хорошей жизни

>>Приветсвую!
>
>>Это и сейчас в афгане проблематично , а тогда еще болеее....
>
>1. Это СЕЙЧАС в Афгане проблематично ( то социализм строили, то демократию ), а тогда не задумываясь зачистили бы и остались только вопросы логистики.

Нууу это вы сильно не в курсе.

Постоянные восстания в 30-40-е в зоне пуштунских племён. Когда рассматривали варианты тропинок для ленд-лиза, афганский вариант очень быстро отвергли по обоюдному соглашению ВБ и СССР. И штатам твёрдо и дружно сказали даж не соваться (они хотели туда пару дивизий в 41-42).

Почитайте книжку Тихонова или вот википедните Факира из Ипи http://en.wikipedia.org/wiki/Faqir_of_Ipi - с ним бриты не могли справиться и до ВМВ и после. А на севере проживали басмачи в товарных кол-вах, к-рых обхаживали (и небезуспешно) все разведки Оси - и японцы, и итальянцы, и немцы. Включая бывшего эмира Бухары.

===> dic duc fac <===
От Banzay
К xab (15.05.2012 15:58:29)
Дата 15.05.2012 16:24:59

Re: Бу-га-га

Приветсвую!

>1. Это СЕЙЧАС в Афгане проблематично ( то социализм строили, то демократию ), а тогда не задумываясь зачистили бы и остались только вопросы логистики.
***************************
Еще менее проблематично это было в 19 веке, и то регулярно огребали люлей. См. англо-афганские войны.


>2. Афганистан просто не нужен, он или просту с боку от маршрутов ( Магнитка, Новокузнецк ), либо граничит с союзными риспубликами и уже окупированным Ираном и просто не особо нужен.
***********************
Ага-ага только вот Иран в тот момент вполне мог быть оккупирован далеко не союзниками а вовсе даже СССР.

ПОВТОРЮ свою мысль при полетах из Каира и Дели на Урал самое опасное это не перехватчики, а погода и невозможность выжить в пустынях и степях при малейшей аварии. Пару дней назад была тут на форуме заметка про найденный в африке поврежденный и севший на вынужденную "топор"(ЕМНИП), в случае с полетами над аравийскими и среднеазиатскими горами и пустынями, это все становится совсем грусно для экипажей...
От Banzay
К Forger (15.05.2012 10:53:57)
Дата 15.05.2012 11:35:35

А ничего что между Дели и целью горы в 6 км высотой?

Приветсвую!

И проходить их нужно как бы на еще большей высоте а потом лететь где-то как бы над пустыней... И шансов выжить у сбитого пилота заметно меньше чем над тихим океаном или Китаем?
От Forger
К Banzay (15.05.2012 11:35:35)
Дата 15.05.2012 12:07:01

По каким потолкам ходили Б-29?

ИМХо больше 6 км
От Claus
К Forger (15.05.2012 12:07:01)
Дата 15.05.2012 12:15:38

Но при полетах на предельных высотах у них начинались траблы с движками, по край

Но при полетах на предельных высотах у них начинались траблы с движками, по крайней мере у ранних.
От PK
К Claus (15.05.2012 12:15:38)
Дата 15.05.2012 15:15:15

грабли с движками на Б29 были всегда, везде и вприсядку.

>Но при полетах на предельных высотах у них начинались траблы с движками, по крайней мере у ранних.

планируемые потери при взлёте соединения - в районе процентов
От Дм. Журко
К PK (15.05.2012 15:15:15)
Дата 15.05.2012 22:24:45

Фантазируете. (-)
От PK
К Дм. Журко (15.05.2012 22:24:45)
Дата 16.05.2012 01:47:17

Это не так (-)
От Дмитрий Козырев
К alexio (14.05.2012 14:34:35)
Дата 14.05.2012 14:41:23

Re: А цель...

>Цель простая - победить. Иначе зачем воевать с СССР ?

"Победить" это значит навязать свою волю.
Что именно Вы видите в качестве целей войны? Или уничтожение населения и оккупацию територии?

>Пока мы бы нату выдавливали из европы ихние бомбы вполне могли бы зачистить ряд наших городов.

Разумеется могли бы. Только вы пишете "выдавливание" - т.е. инициативу все таки отдаете СССР?
От Claus
К Дмитрий Козырев (14.05.2012 14:41:23)
Дата 14.05.2012 21:33:55

Re: А цель...

>Разумеется могли бы. Только вы пишете "выдавливание" - т.е. инициативу все таки отдаете СССР?
А без инициативы СССР заведомо проигрывает. Какие тошансы у СССР появляются только если он сумеет выбить США и Британию из европы, причем достаточно быстро - где то за полгода.
От alexio
К Дмитрий Козырев (14.05.2012 14:41:23)
Дата 14.05.2012 14:57:01

Re: А цель...

>Что именно Вы видите в качестве целей войны? Или уничтожение населения и оккупацию територии?

Обострение, приведшее к конфликту. Причиной может быть многое - от дележа в европе до дележа в китае и в азии в целом. Хотя конечно рамки расставили еще во время войны, но очевидную позицияю на противостояние америка заняла очень быстро, поэтому окажись Трумэн поупертее и ...
Конечно, вариант не самый вероятный, но в нем есть важное преимущество на стороне запада - ЯО. Особенно в 48, начале 49. Используя такой аргумент можно было бы склонить СССР к уступкам в европе и азии. Что мог противопоставить СССР такому давлению ? Только скорость продвижения войск к ла маншу. Но далее канал - как форсировать ? А непотопляемый авианосец шлет б-29 с бомбами. На мой взгляд ситуация весьма опасная для СССР. И давление на СССР могло быть не просто оказано, а подтверждено теми самыми бомбами. В 47 году нам было ой как далеко до бомбы, за два года применения по нам ЯО - что от промышленности бы осталось ? Да и наступление обеспечить в условиях применения ЯО и не будучи готовым к его угрозе было бы крайне сложно. Поэтому даже удивительно, что америка вела себя вполне мирно.

>Разумеется могли бы. Только вы пишете "выдавливание" - т.е. инициативу все таки отдаете СССР?

Предполагаю, что наступать бы мы смогли, но десятки АБ по дороге нас сильно бы тормозили. И самое главное - куда после ла-манша ? Вытеснить запад из ирака - отойдут в индию и оттуда будут бомбить, вытеснить из индии под атомными бомбами ? Не быстро, даже очень. Из японии бы бомбили - опять всё не просто. Как-то сложно всё выглядит при продолжающемся беззаботном клепании бомбардировщиков на западе.
От М.Старостин
К alexio (14.05.2012 14:57:01)
Дата 14.05.2012 15:07:02

Re: А цель...

>Обострение, приведшее к конфликту. Причиной может быть многое - от дележа в европе до дележа в китае и в азии в целом. Хотя конечно рамки расставили еще во время войны

Начинать войну в 46-47 было рано, повода значимого не было. Сталин не захватил ничего сверх оговоренного, в Восточной Европе еще многопартийность, войска из Ирана со скрипом, но вывели. Холодная война обострилась в 48-49 годах. Осада Берлина, создание Германии и НАТО, советизация Чехословакии и Венгрии, победа коммунистов в Китае. И тут как раз подоспела советская Бомба, чего США никак не ожидали.
А в 1950-м началась война в Корее и США стало не до СССР. Интересно, не для того ли Сталин подтолкнул Мао и Кима к войне, чтобы отвести угрозу от СССР? А сам под шумок велел начать разработку зенитных ракет.
От alexio
К М.Старостин (14.05.2012 15:07:02)
Дата 14.05.2012 16:25:40

Re: А цель...

>Начинать войну в 46-47 было рано, повода значимого не было

В наше время разговор про отсутствие повода звучит неубедительно. Надо будет - найдут.
От М.Старостин
К alexio (14.05.2012 16:25:40)
Дата 14.05.2012 16:34:59

Re: А цель...

>>Начинать войну в 46-47 было рано, повода значимого не было
>
>В наше время разговор про отсутствие повода звучит неубедительно. Надо будет - найдут.

Ну как бы начать большую войну все же не так просто. СССР не Ливия как бы. Поэтому чертили планы разные, бомбы считали, думали, но нападать внаглую так и не решились. А там и наша бомба подоспела.
От alexio
К М.Старостин (14.05.2012 16:34:59)
Дата 15.05.2012 11:10:45

Re: А цель...

>Ну как бы начать большую войну все же не так просто. СССР не Ливия как бы. Поэтому чертили планы разные, бомбы считали, думали, но нападать внаглую так и не решились. А там и наша бомба подоспела.

То есть пиндосы протормозили ? Неподрасчитали и т.д. ?
От Bronevik
К alexio (15.05.2012 11:10:45)
Дата 15.05.2012 12:15:46

Греки - они такие!)) (-)
От Forger
К М.Старостин (14.05.2012 15:07:02)
Дата 14.05.2012 15:10:06

Re: А цель...

>А в 1950-м началась война в Корее и США стало не до СССР. Интересно, не для того ли Сталин подтолкнул Мао и Кима к войне, чтобы отвести угрозу от СССР? А сам под шумок велел начать разработку зенитных ракет.
Это было чревато втягиванием СССР в войну.
bardokin.livejournal.com
От М.Старостин
К Forger (14.05.2012 15:10:06)
Дата 14.05.2012 15:14:11

Re: А цель...

> Это было чревато втягиванием СССР в войну.

Так именно поэтому втягивались очень-очень осторожно. Вначале Корея влезла, потом Китай. А воевать против всех сразу даже США не решились.