Англо-американцы на удивление легко нейтрализовали оружие следующего поколения
>Бомбили бы на Б-29 с большой высоты(пусть и с меньшей бомбовой загрузкой), бомбили бы в из облачности по радару, если бы ЗУР имели визуальное наведение, ставили радиолокаторам наведения, если бы ЗУР имели радиолокационное наведение, ставили бы помехи радиоканалам наведения - вообщем, заваливать самолётами и экипажами сотни-тысячи ЗУР никто бы не стал, если бы немцы совершили тех. прорыв - американцы ответили бы тем же, ситуация развивалась бы в сторону технического совершенствования применяемых вооружений, возможно американцы бы перешли к реактивным бомбардировщикам, или перешли бы к КР с системой радиокорректировки, типа Oboe...
Если посмотреть на внедренные и реально участвовашие в боях системы новых поколений, которые делали погоду в последующие десятилетия:
- немецкие самонаводящиеся торпеды (практически нейтрализованы использованием гидроакустических шумоизлучателей)
- японские самонаводящиеся авиационные ПКР "Ока" (практически нейтрализованы увеличением дольности системы ПВО и борьбой с носителями)
- ряд других систем, напимер, радиоуправляемые бомбы...
... то получается, что и ЗУРами они бы справились тем или иным способом.
Состязание "брони и снаряда" идет постоянно в развитии вооружений
понятно, что любая тактическая инновация имеет сильный перевоначальный эффект 9внезапность, нескомпенсированое преимущество), потом некоторый продолжающийся эффект до внедрения противодействия, но сниженый с учетом коректировки собственых действий или тактики.
Весь вопрос в том - как скоро находится противодействие и сколь эффективно применивший сможет использовать достигнутый эффект.
>... то получается, что и ЗУРами они бы справились тем или иным способом.
учитывая знание история развития и применения ЗУР мы примерно представляем и "те и иные" способы. коорыми можно им противодейстовать и возможности их разработки и внедрения США и Англией во второй половине 40-х.