От Д.И.У.
К Д.И.У.
Дата 14.05.2012 15:04:43
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Окончание

>>Зато и атаковать ЖД в эпоху массового распространения взрывчатки и технологии ее производства, современных взрывателей и полноприводных авто также стало куда как проще.
>
С этой точки зрения, и слабозащищенные колонны на шоссе стало проще атаковать.

Но это иллюзия. Правильный режим плюс тщательное наблюдение - и никто не сунется к ж.д., а если даже сунется, ущерб будет ликвидирован мгновенно. Всего-то надо пустить маневровый тепловоз с ремонтной бригадой перед воинским эшелоном. Именно на ж.д. борьба с "чрезвычайными ситуациями" отработана давно и до мелочей.

>>См. про тупых французов выше.

Посмотрели. В Африку собрались? На хрена? А в Средней Азии Россия уж как-нибудь без французов разберется.

>А у вертолета тактический радиус 150 км, что для фронта протяженностью более 600 км крайне мало.

Т.е. вертолеты менее мобильны, чем "Чентауро"? Любопытная точка зрения.

>>>Повторюсь - бригады на колесных БТР и были, и есть, и их "защита" - попытка вломиться в открытую дверь. Наличие в такой бригаде танкового батальона и дивизиона 152-м гаубиц не означает, что первый эшелон не может быть чисто колесным.
>>
>>Т.е. Вы считаете, что чем иметь в первом эшелоне Кентавр, лучше вообще без танков?

Если известно, что у противника есть танки в изрядном количестве (к которым обычно прилагаются полноценная артиллерия, ПВО и т.д.) - лучше в первом эшелоне иметь свои танки, БМП, САУ и вообще не торопиться.
Если же известно, что у противника только "мототачанки", а танки если и попадаются, то единично - в первом эшелоне достаточно иметь "колесные ВДВ" с плотной поддержкой с воздуха. Ничего больше "Бахчи-У", легких самоходных ПТРК и 120-мм орудия-миномета не требуется.

Вместо морально устаревшего Чентауро лучше бы запустили в серию "Гермес" - в смысле, скоростную многоцелевую ракету с лазерным наведением и 28-кг БЧ, можно в укороченном/упрощенном варианте килограммов на 70 вместо 110. Для Тигра-Волка не важно, возить ли несколько 33-кг контейнеров с Корнетом-Д или более тяжелые с Гермесом, а результат будет много лучше.

>>А если собственная программа загнется или будет сильно сорвана по срокам?

С чего ей загибаться, если БТР-90 прошел все виды испытаний и был готов к серии на момент отмены. Выбросить на свалку достигнутые результаты (которые действительно кроют пресловутый украинский БТР-4 как бык овцу) было бы большим государственным преступлением. И по защищенности, и по мобильности он вполне сопоставим с лучшими западными аналогами. Потребовались перекомпоновка и изменения в комплектации, но это проблемы не такого уровня, чтобы считать их трудноразрешимыми.
От Bogun
К Д.И.У. (14.05.2012 15:04:43)
Дата 14.05.2012 16:54:30

Re: Окончание

>>>См. про тупых французов выше.
>
>Посмотрели. В Африку собрались? На хрена? А в Средней Азии Россия уж как-нибудь без французов разберется.

У французов опыт действий на подобной местности. И соответствующим образом подобранная техника.


>>А у вертолета тактический радиус 150 км, что для фронта протяженностью более 600 км крайне мало.
>
>Т.е. вертолеты менее мобильны, чем "Чентауро"? Любопытная точка зрения.

Т.е. у вертолетов свои серьезные ограничения.
Я уж не говорю, что вертолет всего за один вылет тратит топлива на 4 полные заправки Чентауро. А это топливо еще надо подвезти.

>>>>Повторюсь - бригады на колесных БТР и были, и есть, и их "защита" - попытка вломиться в открытую дверь. Наличие в такой бригаде танкового батальона и дивизиона 152-м гаубиц не означает, что первый эшелон не может быть чисто колесным.
>>>
>>>Т.е. Вы считаете, что чем иметь в первом эшелоне Кентавр, лучше вообще без танков?
>
>Если известно, что у противника есть танки в изрядном количестве (к которым обычно прилагаются полноценная артиллерия, ПВО и т.д.) - лучше в первом эшелоне иметь свои танки, БМП, САУ и вообще не торопиться.

Если не торопиться и ждать пока подтянутся свои танки и т.д. то есть риск столкнуться с совершенно иной ситуаций, когда противник уже захватил свои цели и активно там окапывается.

>Если же известно, что у противника только "мототачанки", а танки если и попадаются, то единично - в первом эшелоне достаточно иметь "колесные ВДВ" с плотной поддержкой с воздуха. Ничего больше "Бахчи-У", легких самоходных ПТРК и 120-мм орудия-миномета не требуется.

Т.е. танки не нужны. А если у противника к тачанкам еще прилагаются БТР-70/80, БРДМ-2, БМП-1/-2 в товарных количествах, то для Чентауро самое раздолье. А вот колесные БТР-82А в столкновении с таким противникам могут нести неоправданные потери. При этом Чентауро могут еще и танки типа Т-55/-62/-64 и -72 отстреливать за счет более совершенной СУО.

>Вместо морально устаревшего Чентауро лучше бы запустили в серию "Гермес" - в смысле, скоростную многоцелевую ракету с лазерным наведением и 28-кг БЧ, можно в укороченном/упрощенном варианте килограммов на 70 вместо 110. Для Тигра-Волка не важно, возить ли несколько 33-кг контейнеров с Корнетом-Д или более тяжелые с Гермесом, а результат будет много лучше.

Чентауро не морально устаревшая, а вполне многофункциональная машина. Или Вы отрицаете потребность в 125-мм танковых пушках для РА?

>>>А если собственная программа загнется или будет сильно сорвана по срокам?
>
>С чего ей загибаться, если БТР-90 прошел все виды испытаний и был готов к серии на момент отмены. Выбросить на свалку достигнутые результаты (которые действительно кроют пресловутый украинский БТР-4 как бык овцу) было бы большим государственным преступлением. И по защищенности, и по мобильности он вполне сопоставим с лучшими западными аналогами. Потребовались перекомпоновка и изменения в комплектации, но это проблемы не такого уровня, чтобы считать их трудноразрешимыми.

А с того, что вон программа Т-95 загнулась, например. Ровно как и сам БТР-90. Результат не удовлетворил заказчика. То же может и с Бумерангом произойти.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (14.05.2012 16:54:30)
Дата 14.05.2012 20:16:38

Re: Окончание

>>Если же известно, что у противника только "мототачанки", а танки если и попадаются, то единично - в первом эшелоне достаточно иметь "колесные ВДВ" с плотной поддержкой с воздуха. Ничего больше "Бахчи-У", легких самоходных ПТРК и 120-мм орудия-миномета не требуется.
>
>Т.е. танки не нужны. А если у противника к тачанкам еще прилагаются БТР-70/80, БРДМ-2, БМП-1/-2 в товарных количествах, то для Чентауро самое раздолье.

Если у противника в товарных количествах БТР-70/80, БРДМ-2, БМП-1/-2, Т-72, ПТРК с Конкурсом и Штурмом, Акации, Гвоздики, Грады, Шилки и готовность их применять в соответствии с БУСВ-89 (это, извините, идет только в комплекте - по крайней мере, во всех республиках бывш. СССР) - значит, предстоит полноценная война и о всяких "легких эрзацах" лучше забыть.

И любая машина с 30-мм пушкой и ПТУР, при тактически грамотном использовании, - не легкая добыча для Чентауро, а большая опасность. В базовом 25-т варианте он защищен только от 12,7-мм пуль (если читать не википедию, а более солидные статьи).

Притом, что стоит Чентауро 3-3,5 млн. долл. за штуку (почти как Т-90С) - http://www.army-guide.com/eng/product221.html .

>А вот колесные БТР-82А в столкновении с таким противникам могут нести неоправданные потери. При этом Чентауро могут еще и танки типа Т-55/-62/-64 и -72 отстреливать за счет более совершенной СУО.

Повторюсь: если у противника БМП-2, надо выпускать БМП-3, а не БТР-82. Если у противника Т-72, надо выпускать Т-90, а не Чентауро.

>Чентауро не морально устаревшая, а вполне многофункциональная машина. Или Вы отрицаете потребность в 125-мм танковых пушках для РА?

Чентауро - узкоспециализированная машина для борьбы с танками из засад на ближней и средней дистанциях. Все другие функции он выполняет хуже, чем машины с другими типами вооружения.

Если предполагается наступательная экспедиционная операция - зачем ставить борьбу с танками из засад на первое место?

>>С чего ей загибаться, если БТР-90 прошел все виды испытаний и был готов к серии на момент отмены. Выбросить на свалку достигнутые результаты (которые действительно кроют пресловутый украинский БТР-4 как бык овцу) было бы большим государственным преступлением. И по защищенности, и по мобильности он вполне сопоставим с лучшими западными аналогами. Потребовались перекомпоновка и изменения в комплектации, но это проблемы не такого уровня, чтобы считать их трудноразрешимыми.
>
>А с того, что вон программа Т-95 загнулась, например. Ровно как и сам БТР-90. Результат не удовлетворил заказчика. То же может и с Бумерангом произойти.

Результат БТР-90 вполне удовлетворил того заказчика, который его заказал (в смысле изначально запрошенные ТТЗ были полностью выполнены). Но в 2009 г. заказчик выдвинул новые требования. Нет оснований считать, что они будут выполнены хуже, чем в случае БТР-90. Напротив, вероятность неуспеха крайне низка, поскольку основная часть уже сделана в виде БТР-90.

То же касается и Т-95 (хотя это более сложный и "капиталоемкий" случай). Разработки не выкинуты в мусорный ящик, но используются в "Армате".
Можно было бы ограничиться Т-90МА (который производит впечатление очень удачной машины), но росМО считает, что может себе позволить подождать еще лучшего.
От Роман Алымов
К Bogun (14.05.2012 16:54:30)
Дата 14.05.2012 17:03:15

Может и правильно что Т-95 загнулся (+)

Доброе время суток!
Поскольку получился (насколько я знаю) монстр, и заказчик, видимо, увидел и ужаснулся - что ему с этим монстром делать и с кем таким монстром воевать.
Фактически у нас заново строится оргструктура выработки требований к технике, и процесс этот может занять десятки лет.

С уважением, Роман