От Александр Жмодиков
К Фукинава
Дата 12.05.2012 17:33:27
Рубрики Современность; Армия;

Зачем, зачем

>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?

Воевать с "населением" на улицах городов.
От Hamster
К Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата 13.05.2012 16:02:18

Re: Зачем, зачем

>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?
>
>Воевать с "населением" на улицах городов.

Против "населения" и имеющаяся в наличии техника актуальна.
От Александр Жмодиков
К Hamster (13.05.2012 16:02:18)
Дата 14.05.2012 11:11:45

Re: Зачем, зачем

>>Воевать с "населением" на улицах городов.
>
>Против "населения" и имеющаяся в наличии техника актуальна.

По большей части она либо слегка избыточна (ОБТ), либо слабовато вооружена (БТР и БМП), либо слабовато бронирована (пушечные ЗСУ).
От Alpaka
К Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата 13.05.2012 01:21:02

Ре: Зачем, зачем

в Чечне?
Алпака
От Александр Жмодиков
К Alpaka (13.05.2012 01:21:02)
Дата 14.05.2012 11:12:23

Ре: Зачем, зачем

>в Чечне?

Думаете, придется еще раз Грозный брать?
От Alpaka
К Александр Жмодиков (14.05.2012 11:12:23)
Дата 14.05.2012 20:42:46

если смотреть на перспективу, лет на 10-15 вперед

>>в Чечне?
>
>Думаете, придется еще раз Грозный брать?
то уверен, да, придется.
Алпака
От Alexeich
К Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата 12.05.2012 17:39:52

Re: Зачем, зачем

>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?
>
>Воевать с "населением" на улицах городов.

Кстати хорошая идея - в прошлый раз (в 93-м) здорово попортили асфальт гусеницами - а тут будет солидно, экономично и экологично.
От john1973
К Alexeich (12.05.2012 17:39:52)
Дата 13.05.2012 01:06:15

Re: Зачем, зачем

>Кстати хорошая идея - в прошлый раз (в 93-м) здорово попортили асфальт гусеницами - а тут будет солидно, экономично и экологично.
Ну да... подвижность по асфальту отличная, маськовские расстояния преодолеваются быстро... и в горах неплохо покажет себя, проходимость неплохая.
От negeral
К Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата 12.05.2012 17:39:02

Да даже для этого хреново подходит

Приветствую
дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель
Счастливо, Олег
От Александр Жмодиков
К negeral (12.05.2012 17:39:02)
Дата 12.05.2012 17:42:41

Отлично подходит

>дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель

"Население" не толпой по улицам бегает, а сидит в крепких зданиях.
От john1973
К Александр Жмодиков (12.05.2012 17:42:41)
Дата 13.05.2012 01:04:04

Re: Отлично подходит

>>дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель
>"Население" не толпой по улицам бегает, а сидит в крепких зданиях.
Да. Шарахнуть по цели "ДОТ" 120-мм ОФС... или по цели "пулемет", снарядом типа 3Ш1. Имхо, машина для вованов, на замену 2С9/2С23. Приехать, пострелять, уехать - дальше ОМОН машет прикладами..
От Д.И.У.
К john1973 (13.05.2012 01:04:04)
Дата 13.05.2012 14:29:28

Re: Отлично подходит

>>>дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель
>>"Население" не толпой по улицам бегает, а сидит в крепких зданиях.
>Да. Шарахнуть по цели "ДОТ" 120-мм ОФС... или по цели "пулемет", снарядом типа 3Ш1. Имхо, машина для вованов, на замену 2С9/2С23. Приехать, пострелять, уехать - дальше ОМОН машет прикладами..

Для этих целей пушка с высокой энергетикой/отдачей не нужна и невыгодна. 100-мм низкоимпульсное орудие 2А70 от "Бахчи-У" значительно рациональнее.

Танковые 105/120/125-мм пушки имеют преимущество только в одном качестве - для применения бронебойных подкалиберных снарядов по танкам с ближней-средней дистанции (на дальней рулят ПТУР). Только для них нужна высокая начальная скорость снаряда (достигаемая дорогой ценой).

По легкой бронетехнике выгоднее автоматические пушки, для применения ОФ снарядов - низкоимпульсные пушки и минометы.
От Лейтенант
К Д.И.У. (13.05.2012 14:29:28)
Дата 14.05.2012 19:46:20

А точно по легкой бронетехнике выгоднее автоматические пушки?

А то в последнее время появилось много БМП и БТР с декларируемой брозащитой (по крайней мере защитой лба) от 30-мм автоматических пушек. Опять же слабобронированную технику снаряд 120/125-мм при попадании выводит из строя гарантированнно, а короткая очередь 30-мм снарядов - как повезет.
От Роман Алымов
К Лейтенант (14.05.2012 19:46:20)
Дата 15.05.2012 18:13:19

Они уже сильно не лёгкие (-)
От Ibuki
К Лейтенант (14.05.2012 19:46:20)
Дата 14.05.2012 21:59:26

Re: А точно...

>А то в последнее время появилось много БМП и БТР с декларируемой брозащитой (по крайней мере защитой лба) от 30-мм автоматических пушек.
Много проектов БМП и БТР, далее по тексту, так будет правильней. Все эти БМП и БТР поступают в войска разных дозах прямо таки гомеопатических. Что объяснимо, так стоят они зачастую дороже ОБТ (БМП Пума - 7,65 млн EUR, кхе-хм). Это же натуральные шушпанцеры, специально для них городить противодействия они не заслужили, ПТУРом их, как и ОБТ. А так легкая БТТ, что реально стоит на водружении 30 мм берется, особенно с ОБПС, с любой практической дистанции, к сожалению с боеприпасами в РФ как всегда беда (((

>Опять же слабобронированную технику снаряд 120/125-мм при попадании выводит из строя гарантированнно, а короткая очередь 30-мм снарядов - как повезет.
Это только если ОФС с установкой на фугасное действие стрелять (но у ОФС начальная скорсоть ~850 м/с с соответствующими проблемами практической точности). ОБПСы крупного калибра ничего такого гарантированного не гарантируют, в сравнении с малым калибром. Реальную BDA видели?
http://www.gulflink.osd.mil/declassimages/army/19980729/980715_sep96_sagwi1_0001.html
От john1973
К Д.И.У. (13.05.2012 14:29:28)
Дата 13.05.2012 22:59:10

Re: Отлично подходит

>Танковые 105/120/125-мм пушки имеют преимущество только в одном качестве - для применения бронебойных подкалиберных снарядов по танкам с ближней-средней дистанции (на дальней рулят ПТУР). Только для них нужна высокая начальная скорость снаряда (достигаемая дорогой ценой).
А стрелять бетонобойным снарядом? Или калиберным бронебойным, по бетонной стенке?
От Д.И.У.
К john1973 (13.05.2012 22:59:10)
Дата 14.05.2012 00:23:46

Re: Отлично подходит

>>Танковые 105/120/125-мм пушки имеют преимущество только в одном качестве - для применения бронебойных подкалиберных снарядов по танкам с ближней-средней дистанции (на дальней рулят ПТУР). Только для них нужна высокая начальная скорость снаряда (достигаемая дорогой ценой).
>А стрелять бетонобойным снарядом? Или калиберным бронебойным, по бетонной стенке?

А что, таковые есть в стандартной боеукладке какого-либо танка?

Впрочем, с бетонными стенками и кумулятивные снаряды/БЧ неплохо справляются.