ВИФ2 NE : Ветка : Таки покупаем Centauro?!

От	cromeshnic
К	All
Дата	12.05.2012 14:00:47
Рубрики	Современность; Армия;

Таки покупаем Centauro?!

Россия может приобрести лицензию на производство итальянских танков

13:10 12/05/2012
МОСКВА, 12 мая - РИА Новости. Россия может приобрести в Италии лицензию на производство колесных танков Centauro, две боевые машины уже проходят испытания в Подмосковье, сообщил РИА Новости в субботу представитель компании-производителя Oto Melara.

"Первые две машины с пушками калибра 105 и 125 миллиметров уже прибыли в Россию (порт Новороссийск), и начались их испытания на одном из подмосковных полигонов", - сказал собеседник агентства.
Oto Melara, входящая в один из крупнейших итальянских холдингов Finmeccanica, создала с Iveco совместное предприятие CIO, которое выпускает бронетехнику. На вооружении итальянской армии находятся 400 танков Centauro.

Две другие машины с пушками калибра 120 и 30 миллиметров прибудут через 1,5 месяца и также присоединятся к испытаниям. "Танки будут участвовать в трех видах испытаний - лабораторных, походных и стрельбовых", - сказал представитель Oto Melara.

По итогам испытаний, которые будут подведены в конце 2012 года, будут сделаны выводы о перспективе создания совместного предприятия по лицензионному выпуску Centauro на одном из предприятий российской "оборонки".

Высокопоставленный представитель "Рособоронэкспорта" подтвердил РИА Новости в субботу, что в ближайшее время в России начнутся испытания Centauro для возможной в будущем закупки лицензии на его производство. Одной из возможных площадок по выпуску этой бронетехники он назвал завод КАМАЗ в Набережных Челнах (Татарстан).

Экипаж Centauro составляет четыре человека, боевая масса - 24 тонны, максимальная скорость хода - 100 километров в час, запас хода - 800 километров. На вооружении находятся пушка, а также два пулемета калибра 7,62 миллиметра.

http://ria.ru/defense_safety/20120512/647400592.html

Вот уроды...

От	kievpapa
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	16.05.2012 00:53:57

Re: Таки покупаем...

Странно, я честно говоря не понимаю какую нишу будет занимать эта машина в ВС России. Я вижу два типа потенциальных будущих конфликтов России - гонять папуасов внутри страны и на границах, и гонять папуасов посерёзней вроде Грузии. Против серёзный папуасов (Грузии), всё-же надо Т-90 чтобы жечь папуаские "Центавры". Для местных папуасов, вооружение - явный перебор, а броня этой жестянки явно не поможет от излюбленного оружия - фугасов.

От	Mayh3M
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	14.05.2012 18:17:36

А что будем делать с боеприпасами?

... Плавно переходим на стандарт НАТО 120мм ??
Или будем ставить 125мм 2А46М?

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Ibuki
К	Mayh3M (14.05.2012 18:17:36)
Дата	14.05.2012 18:37:49

Re: А что...

>Или будем ставить 125мм 2А46М?
С Манго в боекомплекте как всегда. Мощный ~~штабной~~ противотанковый потенциал (с), качественное усиление (с).

От	Bogun
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	14.05.2012 11:28:47

Re: Таки покупаем...

Вполне реалистичный сценарий для иллюстрации потребности РА в колесных средних бригадах.
После выхода натовцев из Афганистана В Узбекистане происходит исламская революция и власть захватывают исламисты из ИДУ. Для локализации экспорта радикального ислама военным путем в соседние страны Россия перебрасывает части ВДВ в Таджикистан и Киргизию, а Казахстан разворачивает основные силы своей армии в нижнем течении Сырдарьи и по хребту Каратау. Для их усиления перебрасывается пара российских бригад.
Для прикрытия границы с западным Узбекистаном у казахов сил не остается, потому эту задачу берет на себя Россия.
Задача: прикрыть юго-запад Казахстана от вторжения исламистов из Каракалпакии и изолировать их от местных повстанцев в Жанаозене-Актау и обеспечить развертывание достаточных сил для вторжения в Каракалпакию и взятие Нукуса. Дополнительное условие, на жд воздествуют местные и пришлые иламисты, потому ее можно использовать до Атырау-Макат.
Ширина фронта: 620 км.
Плечо подвоза автотранспортом 400-670 км (в том числе по 300 км для фланговых подразделений по степным дорогам).
Глубина наступательной операции 400 км.

Представляется, что даже для таких условий малоскоростные и перегруженные тылами части на гусеничной боевой технике, включая прожорливые танки будут куда менее предпочтительны колесным средним бригадам а-ля Страйкер или на итальянской технике.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	writer123
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	13.05.2012 05:31:37

Ну что же, единожды выпущенный из бутылки джин иномарок обратно уже не вернётся (-)

От	Alpaka
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 23:19:15

какой-то невыносимый идиотизм!!

при том, что я поддерживаю покупку "Мистралей", т.к. в области крупнотоннажного кораблестроения мы даже не в первой десятке в мире, то танковая школа у нас-даже сейчас -твердо в первой пятерке. И уж всяко лучше итальянцев. Лучше бы чего вертолетного у итальянцев купили, для ознакомления.
А вообще, эти деньги просятся - на средства связи, постановшики помех и новые радары!!!!
Без них, непонятно куда эти "кентавры" летать будут, разве что из Московской области в райoн Олимпиады.

Алпака

От	RuLavan
К	Alpaka (12.05.2012 23:19:15)
Дата	14.05.2012 10:35:22

Вертолётное у итальянцев уже взяли...

>Лучше бы чего вертолетного у итальянцев купили, для ознакомления.
>Алпака

Сборочное производство AW139 под Москвой доделывают, вот-вот запустят.

Врут, поди, как всегда...

От	Harkonnen
К	Alpaka (12.05.2012 23:19:15)
Дата	12.05.2012 23:26:20

Re: какой-то невыносимый...

>при том, что я поддерживаю покупку "Мистралей", т.к. в области крупнотоннажного кораблестроения мы даже не в первой десятке в мире, то танковая школа у нас-даже сейчас -твердо в первой пятерке. И уж всяко лучше итальянцев. Лучше бы чего вертолетного у итальянцев купили, для ознакомления.
>А вообще, эти деньги просятся - на средства связи, постановшики помех и новые радары!!!!
>Без них, непонятно куда эти "кентавры" летать будут, разве что из Московской области в райoн Олимпиады.

У вас данные устарели в РФ сейчас в области колесных ББМ до итальянцев как до луны, да и китайцев вряд ли догнать.

От	Blitz.
К	Harkonnen (12.05.2012 23:26:20)
Дата	13.05.2012 02:49:15

Re: какой-то невыносимый...

>У вас данные устарели в РФ сейчас в области колесных ББМ до итальянцев как до луны, да и китайцев вряд ли догнать.
Прям так врядли-выкотят Бумеранг, сразу и отавание исчезнет.

От	Юрий А.
К	Harkonnen (12.05.2012 23:26:20)
Дата	12.05.2012 23:38:17

Re: какой-то невыносимый...

>У вас данные устарели в РФ сейчас в области колесных ББМ до итальянцев как до луны, да и китайцев вряд ли догнать.

Главный вопрос: Зачем РФ нужны колесные танки с супердрыной?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Harkonnen
К	Юрий А. (12.05.2012 23:38:17)
Дата	12.05.2012 23:52:25

Re: какой-то невыносимый...

>Главный вопрос: Зачем РФ нужны колесные танки с супердрыной?

Всем нормальным странам нужны (США, Западная Европа, Китай) а России не нужны?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (12.05.2012 23:52:25)
Дата	13.05.2012 00:34:47

Германии например не нужны (-)

От	Юрий А.
К	Harkonnen (12.05.2012 23:52:25)
Дата	12.05.2012 23:53:26

Re: какой-то невыносимый...

>>Главный вопрос: Зачем РФ нужны колесные танки с супердрыной?
>
> Всем нормальным странам нужны (США, Западная Европа, Китай) а России не нужны?

Это не ответ.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Alpaka
К	Harkonnen (12.05.2012 23:26:20)
Дата	12.05.2012 23:35:21

Ре: какой-то невыносимый...

а когда наступило отставание от китайцев?
Алпака

От	Harkonnen
К	Alpaka (12.05.2012 23:35:21)
Дата	12.05.2012 23:47:35

Ре: какой-то невыносимый...

>а когда наступило отставание от китайцев?
>Алпака

Когда они начали серино производить свой "бумеранг" - http://andrei-bt.livejournal.com/126075.html

От	Исаев Алексей
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 22:27:24

Очень интересное и перспективное решение

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.

Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

С уважением, Алексей Исаев

От	Ibuki
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	13.05.2012 15:37:00

Предлагаю вспомнить былое

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/48814
>Гоняние зусулов по горным перевалам в той же Югославии или в Корее. Когда есть узкий участок фронта, который нужно протаранить, FCS облажаются. 20-тонники это крайне специфическое средство для сил быстрого развертывания. Они могут более-менее эффективно оборонять, удерживать местность. Но когда нужно вести активные действия, то они откровенно слабы. Часть проблем в обеспечении наступательных действий может взять на себя авиация, артиллерия, РСЗО. Но не все. Один недобитый Т-55, вкопанный по башню на окраине деревушки, пушка МТ-12, позиция для которой оборудована в развалинах дома или расчет ПТУР Фагот может организовать энное количество завернутых в звездно-полосатый флаг гробов. Броня оказывает на экипажи еще и психологическое воздействие. За "урановой броней" они чувствуют себя увереннее. Иначе они будут ныть и требовать сравнивать с землей любой населенный пункт на путь к очередному Кокосово или Пхеньяну. Что может грозить штабельком трупиков аборигенов, показанным по CNN. С соответствующими оргвыводами.

Чисто для справки, программа FCS, о концепции строительства бронетакновых сил котороый был столь горячий спор, благополучно померла сожрав кучу милирадов. Теперь предлагается тот же подход (выкинуть некоторую сумму денег на мечтания об авторстрадных жестянках) для России?

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 15:37:00)
Дата	13.05.2012 16:46:13

Это неверная аналогия

Центавры не рассматриваются как замена ОБТ в ВС.
Или у вас другая информация?

От	МУРЛО
К	Ibuki (13.05.2012 15:37:00)
Дата	13.05.2012 16:04:46

Ага, давно ли говорили о нужности ТБМП ? (+)

Теперь оказывается, без жестяного танка никак. Ну ладно, еще ВВ можно такими усилить. Но блин, вместо ТБМП заниматься в первую очередь жестянкам -преступно ИМХО.

От	Фукинава
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	13.05.2012 13:08:23

То есть это спецмашина для ВДВ? (-)

От	Skvortsov
К	Фукинава (13.05.2012 13:08:23)
Дата	13.05.2012 13:14:14

Да. От фонтанов отгонять. (-)

От	Ibuki
К	Фукинава (13.05.2012 13:08:23)
Дата	13.05.2012 13:12:37

Какое же это ВДВ, она не может десантироваться (-)

От	Фукинава
К	Ibuki (13.05.2012 13:12:37)
Дата	13.05.2012 13:25:38

Посадочным способом вполне. У нас же сейчас парашютный способ не является

основным?
А если основное достоинство этого авиатранспортабельность (ака мобильность) то логично это запилить в ВДВ которые и предназначены для мобильности.

От	Ibuki
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	13.05.2012 11:53:31

Re: Очень интересное...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.
Во-первых, такая машина в ВС РФ уже есть, называется "Спрут-СД". Которая легче, компактнее "Кентавра" (сюрприз, сюрприз гусеничная техника обладает лучшими массово-габаритными характеристиками), с большей проходимостью. Что такое танкодоступная местность и какое отношение проходимость танка на его возможности она оказывает Вы представляете.

Во-вторых, сама концепция качественного усиления картонным коробками сомнительна, как-бы они сами все не сгорели. Немцы качественно усиливали "неуязвимыми" Тиграми.

В-третьих, для качественного усиления на таких просторах как Россия лучше всего подходит авиация. Пара полков современных ИБ (что-то типа Су-35XXX), с реальной подготовкой экипаже, оснащенные ВТО и современными обзорно-прицельными системами, могли бы стать тем средством качественного усиления. При заблаговременной подготовке они реально могут быть переброшены районов постоянного базирования на любой ТВД за сутки своим ходом. И это та сила которая может выносить Т-72 в любых количествах и без шансов. В отличии от колесных консервных банок. А также выносить флоты бантустанов, инфраструктуру, авиацию, и может даже их президентов. Боюсь что только за всеми Ивеками, Мисралями и Кентаврами эта реально нужная и важна военная сила в России никгода не появится.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 11:53:31)
Дата	13.05.2012 14:18:14

Re: Очень интересное...

>Во-первых, такая машина в ВС РФ уже есть, называется "Спрут-СД". Которая легче, компактнее "Кентавра" (сюрприз, сюрприз гусеничная техника обладает лучшими массово-габаритными характеристиками), с большей проходимостью. Что такое танкодоступная местность и какое отношение проходимость танка на его возможности она оказывает Вы представляете.

Во-1х речь как раз идет об оперативной мобильности, а не о вымешивании говн.

>Во-вторых, сама концепция качественного усиления картонным коробками сомнительна, как-бы они сами все не сгорели. Немцы качественно усиливали "неуязвимыми" Тиграми.

Во-2х легкие бригады не рассматриваются как качественное усиление. Вы сами привнесли этот аргумент.
А немцы как раз формировали "легкие" (егерские) соединения для нашего театра.

СССР же держал на ДВ мотобригады на пушечных БА (сюрприз-сюрприз :) всю войну :)

>В-третьих, для качественного усиления на таких просторах как Россия лучше всего подходит авиация.

Это разумеется правильно, но к делу не относится.

От	VVS
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	12.05.2012 23:48:00

Re: Очень интересное...

>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

Напоминаю, что французы уже на этой концепции (большая пущка плюс подвижность минус броня) со своими АМХ на ближнем востоке обожглись. В теории оно красиво - можно быстро и смело набигать на танки, а в реальности, по результатам боев, оказалось, что экипажи предпочитают не смело набигать, а эгоистично заниматься поиском укрытия потому как понимают, то они трупы после первого же попадания.

P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло. Тогда уж сразу тойоты закупать.

От	Дмитрий Козырев
К	VVS (12.05.2012 23:48:00)
Дата	13.05.2012 09:19:39

Re: Очень интересное...

>Напоминаю, что французы уже на этой концепции (большая пущка плюс подвижность минус броня) со своими АМХ на ближнем востоке обожглись. В теории оно красиво - можно быстро и смело набигать на танки, а в реальности, по результатам боев, оказалось, что экипажи предпочитают не смело набигать, а эгоистично заниматься поиском укрытия потому как понимают, то они трупы после первого же попадания.

Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.

>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.

Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

От	ZaReznik
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	14.05.2012 00:59:43

Re: Очень интересное...

>>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.
>
>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

"Меркавы" в Ливане не считаются?

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 14:52:19

Re: Очень интересное...

>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.

При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.

Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.

>>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.
>
>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).

От	Ibuki
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:52:19)
Дата	13.05.2012 15:20:03

Re: Очень интересное...

>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
И по числу "стволов" которые ВТА может доставить на ТВД, "большие батальоны" рулят.

От	АМ
К	Ibuki (13.05.2012 15:20:03)
Дата	13.05.2012 15:59:58

Ре: Очень интересное...

>>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
>И по числу "стволов" которые ВТА может доставить на ТВД, "большие батальоны" рулят.

это если НЕ использовать все возможности машины с более высокой грузоподьёмностью

От	Дмитрий Козырев
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:52:19)
Дата	13.05.2012 15:09:27

Re: Очень интересное...

>>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.
>
>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.

Они будут проигрывать по защищенности.

>Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.

Я не заню что такое "бой по-танковому". Любой современый бой основан на мобильности и маневре.
Нельзя рассматривать машины такого класса исключительно через противостояние танкам.
Соединение с такими машинами может вести бой в разных условиях и с разным противником (с различным же соотношением сил).
Наличие орудия высокой баллистики позволяет бороться с любыми типами БТТ включая ОБТ. К тому же таже самая пужка позволяет бороться и с другой номенклатурой целей.
В этом и состоит универсализм танкового вооружения. Узкоспециализированная по задачам ПТРК не альтернатива ему. Они вполне могут дополнять друг друга.

>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>
>Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).

Проблема в том, что ничего этого пока нет у ВС РФ и вряд ли это можно "купить".
Но развивать несомненно нужно.

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 15:09:27)
Дата	13.05.2012 15:32:03

Re: Очень интересное...

>>>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.
>>
>>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
>
>Они будут проигрывать по защищенности.

Укрытия для того и существуют, чтобы не было нужды в "защищенности". Если такая нужда возникает, нужен полноценный танк.

И вообще, еще в допотопные времена доказано, что ПТУР необратимо превосходит пушку с дальностей более 3 км.

>>Чентауро - именно для "боев по-танковому", быстротечных с близкой-средней дистанции.
>
>Я не заню что такое "бой по-танковому". Любой современый бой основан на мобильности и маневре.
>Нельзя рассматривать машины такого класса исключительно через противостояние танкам.
>Соединение с такими машинами может вести бой в разных условиях и с разным противником (с различным же соотношением сил).
>Наличие орудия высокой баллистики позволяет бороться с любыми типами БТТ включая ОБТ. К тому же таже самая пужка позволяет бороться и с другой номенклатурой целей.
>В этом и состоит универсализм танкового вооружения.

Если хочется универсализма - почему бы не сравнить СПТУ с "Бахчей-У".
При стрельбе из укрытия с большой дальности - Бахча равноценна благодаря использованию ствольной ПТУР.
При борьбе с легкой бронетехникой Бахча превосходит, поскольку её автоматическая пушка быстрее реагирует и имеет больший боекомплект.
При борьбе с пехотой и прочими незащищенными целями - то же самое.
При борьбе с легкими фортификациями - превосходит, поскольку можно стрелять не только прямой наводкой, но и навесом (причем современная СУО сохраняет способность попадать первым выстрелом с дистанции до 7 км).

Получается, что "СПТУ" имеет преимущество перед Бахчей только в одной роли - борьба с тяжелой бронетехникой на ближних и средних дистанциях. Т.е. в "узко танковой роли". В которой она, однако, проигрывает полноценно-бронированным танкам.

Так может, "легкие бригады" просто не направлять против противника, имеющие полноценные танки. А если таковые все же встретятся, бороться с ними многообразными специализированными противотанковыми средствами (как-то всем множеством ПТРК, включая ПТУР Бахчи-У, вертолеты, снаряды/мины с лазерным наведением и кассетные приданной артиллерии).

>>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>>
>>Этот тезис 1980-х - не "вечная аксиома". Современная ДЗ успешно борется с ОБПС. В то же время, есть способы повышения эффективности других типов боеприпасов, и кумулятивных, и некумулятивных. И через прямое увеличение мощности кум. частей, и через поражение сверху под углом, и через использование ударного ядра при пролете выше, и через использование мощных ОФ БЧ (как на Гермесе).
>
>Проблема в том, что ничего этого пока нет у ВС РФ и вряд ли это можно "купить".
>Но развивать несомненно нужно.

Так и Чентауро пока нет. Почему бы не развить вместо него тот же Гермес - гиперзвуковой и многоцелевой. Которы

От	Danilmaster
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:32:03)
Дата	13.05.2012 16:31:35

Re: Очень интересное...

Приветствую!

>Если хочется универсализма - почему бы не сравнить СПТУ с "Бахчей-У".

А что помешает поставить "Бахчу" на шасси Ивеко? Не зря ведь в ОАЭ мечтают башни с БМП-3 переставить на ходовку Патрии?
С уважением, Danilmaster

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 15:09:27)
Дата	13.05.2012 15:25:37

Re: Очень интересное...

>>При стрельбе из укрытия легкий броневик (или вообще переносная ПУ) с ПТУР "Корнет-Д" будет иметь преимущество над любым Чентауро. И по мобильности, и по скрытности, и по дальности применения.
>
>Они будут проигрывать по защищенности.
Защищенность против танковой пушки у них одинаковая - "получил и умер". Но вот попасть танковой пушкой с настильной траекторией в пусковую ПТУР с радикально меньшей вертикальной проекцией куда сложнее, чем в САУ, или ее башню. АФАИК у отечественных танкистов даже такого упражнение нет как стрельба по цели имитирующую ПТРК (реальных размеров, а не резиновых) с дистанции 2 км и более.

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 15:25:37)
Дата	13.05.2012 16:45:26

Re: Очень интересное...

>Защищенность против танковой пушки у них одинаковая - "получил и умер".

Но помимо танковых пушек есть иные средства поражения.

От	Skvortsov
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 12:09:02

У амеров противоположная концепция, как это ни странно.

>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

Вот основное средство ПТО Stryker Brigade Combat Team - Anti-Tank Guided Missile Vehicle

http://www.sbct.army.mil/Anti-tank-Guided-Missle.html

А это орудие поддержки пехоты:

http://www.sbct.army.mil/mobile-gun-system.html

От	Ibuki
К	Skvortsov (13.05.2012 12:09:02)
Дата	13.05.2012 12:47:44

Re: У амеров...

>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>
>Вот основное средство ПТО Stryker Brigade Combat Team - Anti-Tank Guided Missile Vehicle

> http://www.sbct.army.mil/Anti-tank-Guided-Missle.html

>А это орудие поддержки пехоты:

> http://www.sbct.army.mil/mobile-gun-system.html
Справедливости ради, такое во многом от кривизны рук и колесности головного мозга. На Страйкер больше 105 мм (и то с матюками) не влезло, а 105 мм как основное ПТО сегодня уже не годится, а только ПТУР не годится для поддержки пехоты, в результате две машины.

А ведь у них был Тандерболт (как у РФ Спрут), но колесность головного мозга не позволили США заполучить 120мм в легкие бригады...
http://en.wikipedia.org/wiki/M8_Armored_Gun_System

От	АМ
К	Ibuki (13.05.2012 12:47:44)
Дата	13.05.2012 13:36:13

Ре: У амеров...

От	Ghostrider
К	Ibuki (13.05.2012 12:47:44)
Дата	13.05.2012 13:34:42

Re: У амеров...

>Справедливости ради, такое во многом от кривизны рук и колесности головного мозга. На Страйкер больше 105 мм (и то с матюками) не влезло, а 105 мм как основное ПТО сегодня уже не годится, а только ПТУР не годится для поддержки пехоты, в результате две машины.

Выбор 105мм орудия был обусловлен следующими факторами:
-массо-габаритные характеристики боевой машины и ее пригодность к перевозке некоторыми типами транспортных самолетов.
-уровень вероятных угроз на ТВД, под которые создавались страйкер-бригады
-наличие большого количества 105мм орудий на хранении
-номенклатура 105мм боеприпасов

120мм орудие вполне возможно поставить на шасси ЛАВ-3, никаких технических проблем с этим нет. Но с авиатранспортабельностью будут большие сложности по габаритам и массе.

>А ведь у них был Тандерболт (как у РФ Спрут), но колесность головного мозга не позволили США заполучить 120мм в легкие бригады...
> http://en.wikipedia.org/wiki/M8_Armored_Gun_System

AGS не имел каких-либо преимуществ перед MGS, а по ряду пунктов сильно уступал. Эта машина делалась для в совершенно другую эпоху и в рамках совершенно другой концепции. В современном мире AGS места нет.

От	Skvortsov
К	Ibuki (13.05.2012 12:47:44)
Дата	13.05.2012 13:02:38

Re: У амеров...

>>А это орудие поддержки пехоты:
>
>> http://www.sbct.army.mil/mobile-gun-system.html

>Справедливости ради, такое во многом от кривизны рук и колесности головного мозга. На Страйкер больше 105 мм (и то с матюками) не влезло, а 105 мм как основное ПТО сегодня уже не годится, а только ПТУР не годится для поддержки пехоты, в результате две машины.

Там приводится объяснение:
"An advantage to the Stryker Brigade Combat Teams in having the mobile gun vehicle of the same Stryker family of vehicles is the commonality across the entire capability and the reduced logistics requirement."

Использование платформы бронетранспортера позволяет иметь те же основные характеристики, что снижает транспортные проблемы при переброске бригады и упрощает вопросы снабжения запчастями и ГСМ.
То есть изначально подход был использовать платформу, а пушку ставить, которую удастся. Как средство ПТО этот броневик никогда не рассматривался.

От	Ibuki
К	Skvortsov (13.05.2012 13:02:38)
Дата	13.05.2012 13:09:54

Re: У амеров...

>Там приводится объяснение:
>"An advantage to the Stryker Brigade Combat Teams in having the mobile gun vehicle of the same Stryker family of vehicles is the commonality across the entire capability and the reduced logistics requirement."

>Использование платформы бронетранспортера позволяет иметь те же основные характеристики, что снижает транспортные проблемы при переброске бригады и упрощает вопросы снабжения запчастями и ГСМ.
Ну вот ради логистики, aka облегчения жизни писарей и прочих невоюющих военных чиновников, снизили боевой потенциал бригад (две специализированной машины вместо одной универсальной, которая более чем удовлетворяет требованиями обоих ниш).

>То есть изначально подход был использовать платформу, а пушку ставить, которую удастся. Как средство ПТО этот броневик никогда не рассматривался.
Рассматривался, с ПТУРом, без средств ПТО сейчас никуда.

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 11:55:25

Re: Очень интересное...

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 11:55:25)
Дата	13.05.2012 14:18:37

Re: Очень интересное...

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:18:37)
Дата	13.05.2012 16:22:45

Ре: Очень интересное...

>>>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.
>>И твердили неправильно.
>
>ну расскажите как правильно.

форсировать совершенствование и внедрение КАЗ

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 10:52:09

Re: Очень интересное...

Доброго здравия!

>>Напоминаю, что французы уже на этой концепции (большая пущка плюс подвижность минус броня) со своими АМХ на ближнем востоке обожглись. В теории оно красиво - можно быстро и смело набигать на танки, а в реальности, по результатам боев, оказалось, что экипажи предпочитают не смело набигать, а эгоистично заниматься поиском укрытия потому как понимают, то они трупы после первого же попадания.
>
>Никакого противоречия. От этих машин и не требуется "набигать на танки" и ходить в кавалерийские атаки. Их надо рассматривать как ПТ-САУ. Пусть максимально эгоистично ищут укрытия и стреляют оттуда.

Тогда в корне не верна сама фраза "колесный танк" :-)

>>P.S. Группировка быстрого развертывания против танков - это газики с ПТУР, если уж на то пошло.
>
>Уж сколько раз твердили миру, что современные ОБТ имеют эффективную защиту от ПТУР и от кумулятивных боеприпасов и единственным приемлемым средством их поражения является ломик ОБПС.

Может, все же лучше было штамповать "Штурм-С" сем колесные ПТ-САУ?

С уважением, Евгений Путилов.

От	Harkonnen
К	Евгений Путилов (13.05.2012 10:52:09)
Дата	14.05.2012 02:25:58

Re: Очень интересное...

>Тогда в корне не верна сама фраза "колесный танк" :-)

фраза "колесный танк" это слова исключительно журналиста который писал новости.

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:19:39)
Дата	13.05.2012 09:26:58

И даже от Джавелина? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (13.05.2012 09:26:58)
Дата	13.05.2012 09:56:25

А ДЗ не пофиг? АЗ может он и проскочит (-)

От	tramp
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 09:56:25)
Дата	13.05.2012 18:06:36

Re: А ДЗ...

а два раза и оба в крышу?

с уважением

От	Исаев Алексей
К	VVS (12.05.2012 23:48:00)
Дата	13.05.2012 00:53:48

Всему свое время. Сейчас есть тепловизоры и продвинутая СУО. (-)

От	Роман Алымов
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:53:48)
Дата	13.05.2012 22:42:37

Что делать днём и на закрытой местности? (+)

Доброе время суток!
Тепловизор и СУО это хорошо, но днём в "средней полосе" всё равно будет перестрелка в лифте.....
С уважением, Роман

От	АМ
К	Роман Алымов (13.05.2012 22:42:37)
Дата	13.05.2012 22:45:33

Ре: Что делать...

>Доброе время суток!
> Тепловизор и СУО это хорошо, но днём в "средней полосе" всё равно будет перестрелка в лифте.....

хуже, древнии рпг а уж темболее ПТРК крайне опастны, а также опастны фугасы...

От	Dervish
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:53:48)
Дата	13.05.2012 02:24:19

А если тепловизоры с СУО будут и у противника, например у Грузии?.. (-)

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	12.05.2012 22:49:32

Re: Очень интересное...

>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.

>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

А что за такой предполагаемый ТВД, где есть папуасы с Т-72, и куда надо группировку на ВТА везти?

Да, и сколько ВТА увезет?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Исаев Алексей
К	Юрий А. (12.05.2012 22:49:32)
Дата	12.05.2012 22:58:12

Re: Очень интересное...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> А что за такой предполагаемый ТВД, где есть папуасы с Т-72, и куда надо группировку на ВТА везти?

Северный Кавказ. Дальвас.

>Да, и сколько ВТА увезет?

Уж всяко больше, чем более тяжелой техники. Идея-то очевидная, просто отечественный производитель ничего кроме прототипа на шасси БТР-80 с башней-"Бахчой", похоже, не родил.

С уважением, Алексей Исаев

От	Пехота
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:58:12)
Дата	12.05.2012 23:23:52

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>Северный Кавказ. Дальвас.

На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Д.И.У.
К	Пехота (12.05.2012 23:23:52)
Дата	13.05.2012 14:41:36

Re: Очень интересное...

>>Северный Кавказ. Дальвас.
>
>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.

на Северном Кавказе типа Южной Осетии или Абхазии для танковой войны нужна полноценно бронированная техника, поскольку возможностей для маневра по степям-пустыням там нет. Придется биться в лоб. В лобовом бою любой Чентауро проигрывает Т-72БМ однозначно.

От	Пехота
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:41:36)
Дата	13.05.2012 16:21:23

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>на Северном Кавказе типа Южной Осетии или Абхазии для танковой войны нужна полноценно бронированная техника, поскольку возможностей для маневра по степям-пустыням там нет. Придется биться в лоб. В лобовом бою любой Чентауро проигрывает Т-72БМ однозначно.

В горах колёсная техника будет иметь преимущество над гусеничной, т. к. почти все перемещения техники будут осуществляться по дорогам. В гору же техника, особенно тяжёлая, не пойдёт. В этом случае колёсная техника будет иметь преимущество, т. к. обладая более высокой мобильностью сможет занять более выгодные позиции. А в горах, как известно, кто выше, тот и прав.
ЗЫ. Кроме того не всякий горный мост выдержит тяжёлый танк.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Дмитрий Козырев
К	Пехота (12.05.2012 23:23:52)
Дата	13.05.2012 14:39:45

Re: Очень интересное...

>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.

Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.

От	bstu
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:39:45)
Дата	14.05.2012 08:14:56

Re: Очень интересное...

>>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.
>
>Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.

Это очень оптимистично! :) В первую чеченскую БТР-80 прекрасно садились на пологих холмах мертво. До первого танка, который бы их дернул.

От	Дмитрий Козырев
К	bstu (14.05.2012 08:14:56)
Дата	14.05.2012 09:17:34

Re: Очень интересное...

>>>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.
>>
>>Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.
>
>Это очень оптимистично! :) В первую чеченскую БТР-80 прекрасно садились на пологих холмах мертво. До первого танка, который бы их дернул.

На грязюке то? Это по консистенци болото и есть :)

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 09:17:34)
Дата	14.05.2012 10:41:06

А расскажите тогда во что превращается степи весной и осенью? (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (14.05.2012 10:41:06)
Дата	14.05.2012 10:49:32

Расскажите лучше сколько у нас бригад полностью оснащеных гусеничной техникой

какая то странная постановка вопроса.
От образца техники требуют абсолютной проходимости в каких то крайних природных условиях .
При этом почему то упорно забывается, что соединение будет успешно дейстовать только тогда, когда сможет перемещаться вся его техника (а это изрядное количество колесных машин).

Вы считаете что соединение где то будет дейстовать в межсезонье в дикой степи? Или ему как топоможет, что смогут двигаться танки?

ПРоблему надо рассматривать в комплексе.
Или до опредленого момента местность будет проходима для колесной вездеходной техники - или природные условия сделают местность труднопроходимой и это приостановит операции в данной местности.
На противника это тоже будет распространяться.

Или вы мыслите категориями танковых рейдов с десантом на броне?

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 10:49:32)
Дата	14.05.2012 10:53:41

Техника на гусенницах сможет в таких условиях вести маневренный бой. Это нет. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (14.05.2012 10:53:41)
Дата	14.05.2012 11:00:50

В каких "таких"-то?

трактора к-700 маневренно ходят весной и осенью по вспаханным полям в дожди.
В жидкую грязь можно засадить и танк.
Надуманано это все, не надо упираться в проходимость

От	bstu
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 11:00:50)
Дата	14.05.2012 14:56:02

Re: В каких...

>Надуманано это все, не надо упираться в проходимость

Надумано??? Вам привели реальный пример, когда колесная техника теряла подвижность, а БД вести было необходимо. Причем регион - совершенно целевой.

От	Дмитрий Козырев
К	bstu (14.05.2012 14:56:02)
Дата	14.05.2012 15:56:24

Re: В каких...

>>Надуманано это все, не надо упираться в проходимость
>
>Надумано??? Вам привели реальный пример, когда колесная техника теряла подвижность, а БД вести было необходимо. Причем регион - совершенно целевой.

Если я найду примеры из "целевых регионов", когда местность становилась непригодной для танков - о чем это скажет?

От	Чобиток Василий
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 15:56:24)
Дата	14.05.2012 21:42:31

Re: В каких...

Привет!

>Если я найду примеры из "целевых регионов", когда местность становилась непригодной для танков - о чем это скажет?

О том, что она, скорее всего, не годилась и для колесных ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:39:45)
Дата	13.05.2012 15:10:18

Re: Очень интересное...

>>На Дальнем Востоке для войны нужна гусеничная техника - с дорогами там не очень.
>
>Местность на которой гусеничная техника заруливает многоосную колесную ограничивается тундро-болотистой.

А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?

От	Дмитрий Козырев
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:10:18)
Дата	13.05.2012 15:16:02

Re: Очень интересное...

>А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?

во-1х не совсем понял насчет снега. Какая это будет глубина, чтобы сказалось преимущество гусениц настолько, что воевать все еще можно, но только на гусеницах?
Во-2х масса обеспечивающей техники имеет колесную базу - с ней как быть?

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 15:16:02)
Дата	13.05.2012 15:42:08

Re: Очень интересное...

>>А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?
>
>во-1х не совсем понял насчет снега. Какая это будет глубина, чтобы сказалось преимущество гусениц настолько, что воевать все еще можно, но только на гусеницах?

Надо, чтобы воевать было не только можно, но и легко и удобно.

>Во-2х масса обеспечивающей техники имеет колесную базу - с ней как быть?

СПТУ, а тем более "легкий колесный танк" - не "обеспечивающая техника", напротив, техника первой линии и, более того, с разведывательным и экспедиционным уклоном. Т.е. предназначенная именно воевать по неудобьям и в обход.
Если же воевать строго вдоль дороги - как ни странно, наилучшим окажется танк с максимально толстой лобовой броней.

От	Дмитрий Козырев
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:42:08)
Дата	13.05.2012 17:03:50

Re: Очень интересное...

>>>А если снег выпадет? Сможет ли Чентауро соперничать с Т-80 и МТЛБ?
>>
>>во-1х не совсем понял насчет снега. Какая это будет глубина, чтобы сказалось преимущество гусениц настолько, что воевать все еще можно, но только на гусеницах?
>
>Надо, чтобы воевать было не только можно, но и легко и удобно.

Я вам по прежнему пытаюсь объяснить, что современные многоосные колесные шасси по проходимости гусеничной технике практически не уступают.
Вас же не смущает, что большинство советской мотопехоты сидело на колесных БТРов и при этом предполагалось их действие с танками?
Сейчас гусеничное шасси выигрывает у колесного в довольно узком диапазоне условий.
И при этом соединению необходимо действовать в полном составе включая колесную (транспортную) технику.

>>Во-2х масса обеспечивающей техники имеет колесную базу - с ней как быть?
>
>СПТУ, а тем более "легкий колесный танк" - не "обеспечивающая техника", напротив, техника первой линии и, более того, с разведывательным и экспедиционным уклоном. Т.е. предназначенная именно воевать по неудобьям и в обход.

Она пройдет там же где пройдут танки. Условия где танки пройдут, а такие машины нет - они считаны и ограничены (фактически - болото).
Далее начинается танконедоступная местность, которая непроходима ни для какой техники.

От	Виталий PQ
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 17:03:50)
Дата	14.05.2012 00:44:02

Вы не в курсе как себя показали БТР-80 в горах Чечни зимой?

Думаете итальянский уродец будет лучше?

От	john1973
К	Виталий PQ (14.05.2012 00:44:02)
Дата	14.05.2012 02:08:30

Re: Вы не...

Можно привести детали? Весьма любопытно.

От	Пехота
К	Д.И.У. (13.05.2012 15:42:08)
Дата	13.05.2012 16:22:27

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если же воевать строго вдоль дороги - как ни странно, наилучшим окажется танк с максимально толстой лобовой броней.

Это заблуждение.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:58:12)
Дата	12.05.2012 23:00:58

Re: Очень интересное...

>> А что за такой предполагаемый ТВД, где есть папуасы с Т-72, и куда надо группировку на ВТА везти?
>
>Северный Кавказ. Дальвас.

Я что-то пропустил? Оттуда войска и танки вывели?

>>Да, и сколько ВТА увезет?
>
>Уж всяко больше, чем более тяжелой техники. Идея-то очевидная, просто отечественный производитель ничего кроме прототипа на шасси БТР-80 с башней-"Бахчой", похоже, не родил.

Такая же очевидная как Мистраль.

>С уважением, Алексей Исаев
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Исаев Алексей
К	Юрий А. (12.05.2012 23:00:58)
Дата	12.05.2012 23:12:32

Re: Очень интересное...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я что-то пропустил? Оттуда войска и танки вывели?

Ссылка для ознакомления: http://militera.lib.ru/h/levicky_na/07.html

>Такая же очевидная как Мистраль.

Да, гораздо очевиднее Мистраля.

С уважением, Алексей Исаев

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (12.05.2012 23:12:32)
Дата	12.05.2012 23:28:21

Re: Очень интересное...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Я что-то пропустил? Оттуда войска и танки вывели?
>
>Ссылка для ознакомления: http://militera.lib.ru/h/levicky_na/07.html

Офигительно... А подревнее ничего не нашлось? Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.

>>Такая же очевидная как Мистраль.
>
>Да, гораздо очевиднее Мистраля.

Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	john1973
К	Юрий А. (12.05.2012 23:28:21)
Дата	13.05.2012 01:23:49

Re: Очень интересное...

>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось? Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.
Сколько из тех машин можно будет завести? Вообще? А в течении 24 часов?

От	Юрий А.
К	john1973 (13.05.2012 01:23:49)
Дата	13.05.2012 16:30:45

Re: Очень интересное...

>>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось? Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.
>Сколько из тех машин можно будет завести? Вообще? А в течении 24 часов?

А сколько Вам надо? Столько и заведут. Было бы желание. Если дело дойдет до того, что дыру надо срочно затыкать аэромобильной бригадой на эрзац-танках, а у наших военных ума не хватило расконсервировать пару бригад техники с гарнизонных складов, то боржоми пить поздно. Почки уже отвалились.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Исаев Алексей
К	Юрий А. (12.05.2012 23:28:21)
Дата	13.05.2012 00:52:59

Re: Очень интересное...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось?

Проблема связности как была, так и осталась.

>Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.

Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.

>Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.

Не знаю как Мистраль, но Центавры могут пригодится и в наших Палестинах. Для наращивания сил группировки на любом ТВД и ее качественного усиления.

С уважением, Алексей Исаев

От	Юрий А.
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:52:59)
Дата	13.05.2012 16:46:03

Re: Очень интересное...

>>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось?

>Проблема связности как была, так и осталась.

Это притягивание за уши, а не проблема.

>>Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.

>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.

Ну, так было бы желание. Если уж дело дойдет до вероятного столкновения на ДВ, то переброской эрзац-танков, проблему не заткнуть.

Да возможности ВТА у нас мизерные. Так что да, лучше персонал возить, а танки в ангарах при аэродроме держать. Все равно колесные эрзац-танки на парашютах не сбросить.

>>Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.

>Не знаю как Мистраль, но Центавры могут пригодится и в наших Палестинах. Для наращивания сил группировки на любом ТВД и ее качественного усиления.

Красивые слова, но пустые. Пока не одного ТВД, который можно усилить этим эрзацем не названо. Тем более, что привезти их можно только если есть подходящий аэродром, проходимость у них заведомо ниже чем у нормального танка, а противостоять они могут только устаревшим танкам, которых у наших вероятных противников, против которых усиливать нужно имеющиеся группировки, не наблюдается.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 16:46:03)
Дата	13.05.2012 16:55:02

Re: Очень интересное...

Салам алейкум, аксакалы!

>Красивые слова, но пустые. Пока не одного ТВД, который можно усилить этим эрзацем не названо.

Этот ТВД - Средняя Азия. Посмотрите как казахи активно колёсной техникой тарятся.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 16:55:02)
Дата	13.05.2012 16:57:41

Re: Очень интересное...

>>Красивые слова, но пустые. Пока не одного ТВД, который можно усилить этим эрзацем не названо.
>
>Этот ТВД - Средняя Азия. Посмотрите как казахи активно колёсной техникой тарятся.

В наших планах нападение на Казахстан?

.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 16:57:41)
Дата	13.05.2012 18:05:14

Мне о таких планах не докладывали

Салам алейкум, аксакалы!

>В наших планах нападение на Казахстан?

Но, как я полагаю, могут иметь место самые разнообразные сценарии разворачивания конфликта на территории, граничащей с южными рубежами России. Вплоть до прихода к власти исламских фундаменталистов непосредственно в самом Казахстане.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 18:05:14)
Дата	13.05.2012 18:35:15

Re: Мне о...

>>В наших планах нападение на Казахстан?

>Но, как я полагаю, могут иметь место самые разнообразные сценарии разворачивания конфликта на территории, граничащей с южными рубежами России. Вплоть до прихода к власти исламских фундаменталистов непосредственно в самом Казахстане.

Ну, представим такую ситуацию. Они на нас сразу войной попрут? И даже если представить, что попрут, не проще ли тогда, сразу после прихода к власти исламистов, вместо дружественных нам правителей нынешнего Казахстана, усилить приграничную группировку обычными танками, а не ждать нападения, с последующим срочным аэромобилиньем туда недотанков с картонной броней?

Проутюжить территорию Средней Азии обычными танками нам карма не велит?

А нам плевать что намчали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 18:35:15)
Дата	13.05.2012 19:18:21

Re: Мне о...

Салам алейкум, аксакалы!

>Проутюжить территорию Средней Азии обычными танками нам карма не велит?

Ваша карма для меня загадка, но даже если Вы с неё договоритесь, то вопрос не в том какую территорию Вы собрались утюжить, а в том будет ли противник дожидаться пока его отутюжат или же "стремительным манёвром" выйдет во фланг и тыл танковым частям, перерезая коммуникации. Это ведь не Вторая Мировая - слошной фронт в степи никто рыть не будет. Обход, прорыв, удар, отход. Помните, как у живого классика ВИФ: "Ждали вас, ждали, задолбало. Мы теперь в деревне Убитое. Будем ждать вас там, если успеете. Двести русских танков"?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	VK
К	Пехота (13.05.2012 19:18:21)
Дата	14.05.2012 00:15:29

Re: Мне о...

>Ваша карма для меня загадка, но даже если Вы с неё договоритесь, то вопрос не в том какую территорию Вы собрались утюжить, а в том будет ли противник дожидаться пока его отутюжат или же "стремительным манёвром" выйдет во фланг и тыл танковым частям, перерезая коммуникации. Это ведь не Вторая Мировая - слошной фронт в степи никто рыть не будет. Обход, прорыв, удар, отход. Помните, как у живого классика ВИФ: "Ждали вас, ждали, задолбало. Мы теперь в деревне Убитое. Будем ждать вас там, если успеете. Двести русских танков"?

Оказывается, у нас в районе конфликта уже есть танковые части, и у этих частей есть коммуникации по которым они могут снабжаться. Чем вам поможет одна средняя бригада которая снабжается только по воздуху. Перерезать ее коммуникации противнику не надо, так как их у нашей десантируемой бригады просто нет. Я вам напомню что в наше время все соединения подвижны в отличие от ВОВ, и просто смотреть как враг устремляется в тыл и перерезает снабжение в бессилии что либо предпринять никто не будет.

От	Пехота
К	VK (14.05.2012 00:15:29)
Дата	14.05.2012 03:10:19

Избавьте меня, пожалуйста, от игры в шахматы за обе стороны

Салам алейкум, аксакалы!

>Оказывается, у нас в районе конфликта уже есть танковые части, и у этих частей есть коммуникации по которым они могут снабжаться. Чем вам поможет одна средняя бригада которая снабжается только по воздуху. Перерезать ее коммуникации противнику не надо, так как их у нашей десантируемой бригады просто нет. Я вам напомню что в наше время все соединения подвижны в отличие от ВОВ, и просто смотреть как враг устремляется в тыл и перерезает снабжение в бессилии что либо предпринять никто не будет.

Это ВЫ МНЕ напоминаете? Или это я талдычу уже третий пост подряд, что война в степи, если таковая случится, будет мобильной? И как раз части на колёсной технике будут обладать преимуществом в мобильности на Среднеазиатском ТВД. Каким образом это преимущество будет реализовано - это прерогатива конкретного командира в конкретной ситуации, но ещё раз напомню, что казахстанская армия не просто так насыщает свою армию колёсной техникой - готовятся к маневренной войне.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (14.05.2012 03:10:19)
Дата	14.05.2012 10:17:41

Re: Избавьте меня,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Оказывается, у нас в районе конфликта уже есть танковые части, и у этих частей есть коммуникации по которым они могут снабжаться. Чем вам поможет одна средняя бригада которая снабжается только по воздуху. Перерезать ее коммуникации противнику не надо, так как их у нашей десантируемой бригады просто нет. Я вам напомню что в наше время все соединения подвижны в отличие от ВОВ, и просто смотреть как враг устремляется в тыл и перерезает снабжение в бессилии что либо предпринять никто не будет.
>

>Это ВЫ МНЕ напоминаете? Или это я талдычу уже третий пост подряд, что война в степи, если таковая случится, будет мобильной?

А вот если стучится вторжение инопланетян….

> И как раз части на колёсной технике будут обладать преимуществом в мобильности на Среднеазиатском ТВД. Каким образом это преимущество будет реализовано - это прерогатива конкретного командира в конкретной ситуации, но ещё раз напомню, что казахстанская армия не просто так насыщает свою армию колёсной техникой - готовятся к маневренной войне.

Это Вы раскисших степей никогда не видели. И как, «вдруг» все реками «неожиданно» перерезается. Да и по сухой погоде, маневренное преимущество, имхо весьма сомнительно. Дешевле, наверное, не берусь судить, но имхо отказа от брони это не стоит.

А то, что Казахстан закупает, ну так для них это основной ТВД. Вы еще как пример, приведите, что американцы и англичане флот строят, и на этом основании требуйте закупки Мистралей в приоритетном порядке.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Во, во. Совершенно согласен.

Вот мне почему-то хочется верить, в «разумное, доброе, вечное» и я надеюсь, что закупка Центавров, и лицензий, это не потому, что у них дрына большая, а чтоб сами технологии колесной базы получить. А дрына, это так, чтоб в экстремальном варианте испытать, и «пострелять захотелось».

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Пехота
К	Юрий А. (14.05.2012 10:17:41)
Дата	14.05.2012 11:50:32

Re: Избавьте меня,...

Салам алейкум, аксакалы!
>А вот если стучится вторжение инопланетян….

Извините, Юрий, но мне кажется, что мы начинаем скатываться во флуд. Давайте договоримся: на флуд я отвечать не буду.

>Это Вы раскисших степей никогда не видели.
Вообще-то я несколько лет катался на колёсной и гусеничной технике по казахстанским степям.

>Вот мне почему-то хочется верить, в «разумное, доброе, вечное» и я надеюсь, что закупка Центавров, и лицензий, это не потому, что у них дрына большая, а чтоб сами технологии колесной базы получить. А дрына, это так, чтоб в экстремальном варианте испытать, и «пострелять захотелось».

Это я не знаю. Вы спросили про театр - я указал. Всё остальное - игра ума.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (14.05.2012 11:50:32)
Дата	14.05.2012 13:03:40

Re: Избавьте меня,...

>>Вот мне почему-то хочется верить, в «разумное, доброе, вечное» и я надеюсь, что закупка Центавров, и лицензий, это не потому, что у них дрына большая, а чтоб сами технологии колесной базы получить. А дрына, это так, чтоб в экстремальном варианте испытать, и «пострелять захотелось».
>
>Это я не знаю. Вы спросили про театр - я указал. Всё остальное - игра ума.

Т.е. протоколируем, что театр гипотетически маловероятный, один из немногих, где у нас есть союзник, а не противник, и танки на нем тоже вполне могут действовать?

Вопрос, зачем покупать для этого забугорную иномарку? У нас больше денег девать некуда?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 19:18:21)
Дата	13.05.2012 20:43:16

Re: Мне о...

От	Пехота
К	Юрий А. (13.05.2012 20:43:16)
Дата	13.05.2012 22:44:58

Re: Мне о...

Салам алейкум, аксакалы!

>И как тут помогут колесные эрзац-танки? Они неожиданно материализуются на пути обходящих танковые части клиньев?

Колёсная бронетехника это средство ведения манёвренной войны. Её можно оперативно перебрасывать в угрожаемый район, но ещё лучше самим создавать угрозу коммуникациям и тылам противника.
Не понимаю почему, но Вы пытаетесь представить конфликт исключительно в виде прямых столкновений бронетанковых и мотопехотных частей, которые будут скурпулёзно воспроизводить Курскую дугу в степях Казахстана.
Боюсь, что время для этого уже прошло. (с) х/ф "Индиана Джонс в поисках утерянного ковчега"
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (13.05.2012 22:44:58)
Дата	14.05.2012 10:22:34

Re: Мне о...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>И как тут помогут колесные эрзац-танки? Они неожиданно материализуются на пути обходящих танковые части клиньев?
>
>Колёсная бронетехника это средство ведения манёвренной войны. Её можно оперативно перебрасывать в угрожаемый район, но ещё лучше самим создавать угрозу коммуникациям и тылам противника.
>Не понимаю почему, но Вы пытаетесь представить конфликт исключительно в виде прямых столкновений бронетанковых и мотопехотных частей, которые будут скурпулёзно воспроизводить Курскую дугу в степях Казахстана.
>Боюсь, что время для этого уже прошло. (с) х/ф "Индиана Джонс в поисках утерянного ковчега"

Ну, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Где тут про лобовые столкновения и неманевренную войну?

Вы просто не хотите понять, что представленные колесные эрзацтанки не являются средством мобильной войны. Они всего лишь аэротранспортабельны. Их можно погрузить на самолет в Москве и доставить на аэродром, скажем в Омск. Это единственное их достоинство. А дальше своим ходом. За что приходится платить броней, пробиваемой из крупнокалиберного пулемета.

С учетом нашей доведенной до ручки ВТА это картонное усиление будет размером с бригаду, которую можно будет послать на весьма ограниченный ТВД, придуманный Вами «из пальца». Казахи наши союзники, обращаю Ваше внимание.

А еще гораздо проще, вблизи тех же аэродромов прибытия держать запас танков, и перебрасывать туда только экипажи. Банально больше народу можно перевести, со всеми остальными десантируемыми средствами поддержки. В крайнем случае, методом парашютного десанта, если аэродром выбомблен. У нас, в конце концов, территория огромная, а людей мало, и нефига квалифицированных танкистов в бой на картонной броне посылать.

Что касается снабжения по воздуху, тут вообще без разницы, на танках ли снабжаемые или на эрзацах.

Зачем американцам эти эрзацтанки, понятно, у них все войны «заокеанские», и мобильность сухопутных войск, весьма важна, в том числе и аэро. Все равно выбомбленные самолетами и Томагавками территории надо зачищать и занимать пехотой. И тут, любому дрыну будешь рад, даже на колесах, если нет возможности притащить «Абрамс». Но и в этих условиях американцы свои старые корпуса от «Абрамсов», пескоструют, навешивают новую электронику и ДЗ, и тащат через океан на войну, а не в металлолом, как мы.

А мы, вроде, пока только свои границы защищать собираемся.

От	Пехота
К	Юрий А. (14.05.2012 10:22:34)
Дата	14.05.2012 11:59:46

Re: Мне о...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Где тут про лобовые столкновения и неманевренную войну?

Вы не сказали, но это следует из вашего сравнения колёсных и гусеничных машин в прямом столкновении.

>Вы просто не хотите понять, что представленные колесные эрзацтанки не являются средством мобильной войны. Они всего лишь аэротранспортабельны.

Именно являются. И не всего лишь, а мобильнеё на театре. Об этом нам говорит опыт ЮАР.

>С учетом нашей доведенной до ручки ВТА это картонное усиление будет размером с бригаду, которую можно будет послать на весьма ограниченный ТВД, придуманный Вами «из пальца». Казахи наши союзники, обращаю Ваше внимание.

>Зачем американцам эти эрзацтанки, понятно, у них все войны «заокеанские», и мобильность сухопутных войск, весьма важна, в том числе и аэро. Все равно выбомбленные самолетами и Томагавками территории надо зачищать и занимать пехотой. И тут, любому дрыну будешь рад, даже на колесах, если нет возможности притащить «Абрамс». Но и в этих условиях американцы свои старые корпуса от «Абрамсов», пескоструют, навешивают новую электронику и ДЗ, и тащат через океан на войну, а не в металлолом, как мы.

А теперь расскажите, как поступает армия ЮАР и за каким морем она ведёт боевые действия.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Юрий А.
К	Пехота (14.05.2012 11:59:46)
Дата	14.05.2012 12:59:12

Re: Мне о...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Ну, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Где тут про лобовые столкновения и неманевренную войну?
>
>Вы не сказали, но это следует из вашего сравнения колёсных и гусеничных машин в прямом столкновении.

Вы ошиблись с выводами.

>>Вы просто не хотите понять, что представленные колесные эрзацтанки не являются средством мобильной войны. Они всего лишь аэротранспортабельны.
>
>Именно являются. И не всего лишь, а мобильнеё на театре. Об этом нам говорит опыт ЮАР.

А ТВД ЮАР тождественен ТВД России? И стоит ли эта мобильность брони? С кем ведет войну ЮАР?

>>С учетом нашей доведенной до ручки ВТА это картонное усиление будет размером с бригаду, которую можно будет послать на весьма ограниченный ТВД, придуманный Вами «из пальца». Казахи наши союзники, обращаю Ваше внимание.
>
>>Зачем американцам эти эрзацтанки, понятно, у них все войны «заокеанские», и мобильность сухопутных войск, весьма важна, в том числе и аэро. Все равно выбомбленные самолетами и Томагавками территории надо зачищать и занимать пехотой. И тут, любому дрыну будешь рад, даже на колесах, если нет возможности притащить «Абрамс». Но и в этих условиях американцы свои старые корпуса от «Абрамсов», пескоструют, навешивают новую электронику и ДЗ, и тащат через океан на войну, а не в металлолом, как мы.
>
>А теперь расскажите, как поступает армия ЮАР и за каким морем она ведёт боевые действия.

Это отмазка. Сначала докажите, что ситуация в ЮАР с рельефом, климатом, дрогами и противником равна аналогичным в РФ.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	landman
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:52:59)
Дата	13.05.2012 12:32:34

Re: Очень интересное...

Доброго всем времени суток
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Офигительно... А подревнее ничего не нашлось?
>
>Проблема связности как была, так и осталась.

***А кто вам мешает связность увеличивать? Кто нашему любимому правительству мешает замыкать все финансы на Москву и соответственно гробить Сибирь и Дальний Восток? При нормальном распределении финансов (налоги платятся по месту нахождения собственности, а не собственника) не было б раздутой Москвы и перманентно убегающего населения из Сибири и Дальнего Востока. Соответственно при нормальной плотности населения за Уралом, рентабельым становится и содержание транспортной инфраструктуры. Вот вам и связность. Если вы молитесь на американский опыт, то лутше используте опыт дивизий двойного базирования. А бред с противопартизанскими бригадами на "Страйкерах" оставьте амерам. С кем вы собрались вести за Уралом противопаризанские действия? С Китаем?

>>Как-нибудь буду в том районе, сфоткую тебе гарнизонные склады под Читой. На фоне техники "от края до края степи", бригада этих колесных дрын, как капля в море.
>
>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.

*** См выше

>>Угу. Когда найдем подходящую заморскую бандустан-колонию, которую надо усмирить, то и Мистраль, и Центавры станут просто необходимы.
>
>Не знаю как Мистраль, но Центавры могут пригодится и в наших Палестинах. Для наращивания сил группировки на любом ТВД и ее качественного усиления.

***В ваших Палестинах может и пригодятся, а в Сибири и Дальвасе они нужны будут только после анигиляции Китая.

>С уважением, Алексей Исаев

Олег

От	Blitz.
К	Исаев Алексей (13.05.2012 00:52:59)
Дата	13.05.2012 02:46:50

Re: Очень интересное...

>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.
Против китайцев бригады на колесной техники не проканают.Тут потяжелее надо.

От	Bogun
К	Blitz. (13.05.2012 02:46:50)
Дата	13.05.2012 23:25:27

Re: Очень интересное...

>>Если после многолетних усилий корпорации(тм) их можно будет завести. Но это лирика, а не-лирика это необходимость держать квалифицированный персонал. Или мы его держим много где или мы его возим максимально быстро.
>Против китайцев бригады на колесной техники не проканают.Тут потяжелее надо.

Смотря где воевать.
Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Blitz.
К	Bogun (13.05.2012 23:25:27)
Дата	14.05.2012 00:11:30

Re: Очень интересное...

>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.

От	Bogun
К	Blitz. (14.05.2012 00:11:30)
Дата	14.05.2012 00:17:20

Re: Очень интересное...

>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>
>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.

Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Фукинава
К	Bogun (14.05.2012 00:17:20)
Дата	14.05.2012 10:46:20

Ага и для сопровождения колон будут использовать конвой из 1-2 ОБТ. Танкистам на

этом колесном "танке" сразу расхочеться атаковать и громить такие колоны.

От	Bogun
К	Фукинава (14.05.2012 10:46:20)
Дата	14.05.2012 11:12:26

Re: Ага и...

>этом колесном "танке" сразу расхочеться атаковать и громить такие колоны.

Да ну. 1-2 ОБТ на колонну в пару сотен грузовиков? Они рискуют оказаться в месте атаки к шапочному разбору, когда от сотни грузовиков останутся одни головешки.
И даже когда эти танки объявятся на поле боя, то легко станут жертвами СПТРК с дальнобойными ПТУР из состава колесной бригады.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Фукинава
К	Bogun (14.05.2012 11:12:26)
Дата	14.05.2012 15:51:56

Ага, таки уже колесная бригада внезапно просочилась? а какова длинна ее колон? (-)

От	Bogun
К	Фукинава (14.05.2012 15:51:56)
Дата	14.05.2012 16:13:05

Re: Ага, таки...

Да уж покороче, чем у гусеничной.
Сколько топлива тратит на 100 км танк, а сколько БТР-80?

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Blitz.
К	Bogun (14.05.2012 16:13:05)
Дата	14.05.2012 18:12:38

Re: Ага, таки...

>Да уж покороче, чем у гусеничной.
>Сколько топлива тратит на 100 км танк, а сколько БТР-80?

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Однако она есть, и не маленькая+прочие обеспечение которое не шибком меньше чем у тяжолых подразделений.

От	Blitz.
К	Bogun (14.05.2012 11:12:26)
Дата	14.05.2012 15:37:21

Дежавю

>Да ну. 1-2 ОБТ на колонну в пару сотен грузовиков? Они рискуют оказаться в месте атаки к шапочному разбору, когда от сотни грузовиков останутся одни головешки.
>И даже когда эти танки объявятся на поле боя, то легко станут жертвами СПТРК с дальнобойными ПТУР из состава колесной бригады.
>С уважением, Вячеслав Целуйко.
Опять же тяжолые силы нюбы а легкие силы читеры с кодами появляются везьде где могут и гонят на степи аки релийный багги без тылов и прочей ерунды.
Теперь хоть уже среднии силы)

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 00:17:20)
Дата	14.05.2012 00:19:58

Ре: Очень интересное...

>>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>>
>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.
>
>Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
>Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.

пока генераторов невидимости не установят некак не получится, а тылы должна и может громить современная авиация и артиллерия

От	Bogun
К	АМ (14.05.2012 00:19:58)
Дата	14.05.2012 00:31:20

Ре: Очень интересное...

>>>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>>>
>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.
>>
>>Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
>>Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.
>
>пока генераторов невидимости не установят некак не получится, а тылы должна и может громить современная авиация и артиллерия

А в чем проблема? Танковые и механизированные части это не только довольно малочисленные танки и БМП, но вереницы безащитных для колесных танков и БМП грузовиков. И их прикрытие на местности, где противник может появиться с любой стороны для танков и БМП довольно проблематичная задача. А если подняться на уровень армии, то это еще дополнительные массы грузовиков и прочей вспомогательной техники (и практически беззащитной для колесных танков боевой, типа ПВО, ОТР и прочей).
Так что погром танковых тылов на такой местности это вполне объективная реальность. Кстати в ВМВ в Северной Африке такое случалось неоднократно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 00:31:20)
Дата	14.05.2012 00:55:46

Ре: Очень интересное...

>>>>>Для ограниченного конфликта в монгольских или казахских степях - самое оно.
>>>>
>>>>>С уважением, Вячеслав Целуйко.
>>>>Если визави будут тоже на колесах, а если на танках-то результат будет за тем у кого танки.
>>>
>>>Это если принимать вражеские танки в лоб. А если громить тылы танковых частей, так танкам быстро кирдых и настанет.
>>>Не говоря уже о том, что на тех просторах танки и прочая гусянка реально рискуют просто остаться без топлива или вообще сломаться.
>>
>>пока генераторов невидимости не установят некак не получится, а тылы должна и может громить современная авиация и артиллерия
>
>А в чем проблема? Танковые и механизированные части это не только довольно малочисленные танки и БМП, но вереницы безащитных для колесных танков и БМП грузовиков. И их прикрытие на местности, где противник может появиться с любой стороны для танков и БМП довольно проблематичная задача. А если подняться на уровень армии, то это еще дополнительные массы грузовиков и прочей вспомогательной техники (и практически беззащитной для колесных танков боевой, типа ПВО, ОТР и прочей).
>Так что погром танковых тылов на такой местности это вполне объективная реальность. Кстати в ВМВ в Северной Африке такое случалось неоднократно.

у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?
Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?
Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.

Вообще, танки ДД в 21м веке это нечто.

От	Bogun
К	АМ (14.05.2012 00:55:46)
Дата	14.05.2012 01:16:23

Ре: Очень интересное...

>у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?

А колесный БТР и танк потребляют одинаковое количество топлива? Или хотя бы БТР и гусеничная БМП? :)
Но даже это не главное, так как война в степи маневренная, то кто подвижнее и мобильнее тот и имеет больше шансов выйти к тылам противника.

>Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?

Так и у противника они имеются и определяют непрекрытые места в построении противника. И за счет более высокой скорости имеют возможность бить по ним до того, как туда подтянутся танки и гусеничные БМП.

>Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.

На степных ТВД угроза от гранатометов существенно ниже (стрелок просто зачастую не сможет выйти на дальность выстрела), а к огню крупнокалиберных пулеметов те же Чентаро устойчивы и колесные БМП, так что могут спокойно расстреливать грузовики тыловиков с безопасной дистанции.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 01:16:23)
Дата	14.05.2012 01:38:32

Ре: Очень интересное...

>>у частей на колесных танках тоже вереницы грузовиков, так что совершенно непонятно почему это не ОБТ в тыла частей колесных танков?
>
>А колесный БТР и танк потребляют одинаковое количество топлива? Или хотя бы БТР и гусеничная БМП? :)
>Но даже это не главное, так как война в степи маневренная, то кто подвижнее и мобильнее тот и имеет больше шансов выйти к тылам противника.

да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть

>>Кроме того совершенно непонятно чем в это время занимается воздушная, радиоэлектронная и просто наземная разведка противника, курит бамбук?
>
>Так и у противника они имеются и определяют непрекрытые места в построении противника. И за счет более высокой скорости имеют возможность бить по ним до того, как туда подтянутся танки и гусеничные БМП.

ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?

И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?

>>Кроме того у колесных танков низкая боевая устойчивость, это против современного ОБТ нужен 120/125 мм "ломик", Корнет или ПТРК с БЧ поражающей танк с верху, против колесной нечести да ещё аэротранспортабельной сойдут гранатометы и даже крупно калиберные пулеметы, короче даже тыловые части здесь совсем не беззащитны.
>
>На степных ТВД угроза от гранатометов существенно ниже (стрелок просто зачастую не сможет выйти на дальность выстрела), а к огню крупнокалиберных пулеметов те же Чентаро устойчивы и колесные БМП, так что могут спокойно расстреливать грузовики тыловиков с безопасной дистанции.

аэротранспортабельные не устойчивы.

Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...

От	Bogun
К	АМ (14.05.2012 01:38:32)
Дата	14.05.2012 01:59:23

Ре: Очень интересное...

От	АМ
К	Bogun (14.05.2012 01:59:23)
Дата	14.05.2012 02:26:52

Ре: Очень интересное...

>>да, если преимущество достаточно высоко, например у вертолета над ОБТ да, такое достаточно высокое преимущество есть
>
>Преимущество в 1,5 раза уже существенное. Учтите, что на таких ТВД бои идут на широком фронте (точнее фронтом это назвать можно с натяжкой).

это на автобане в 1,5 раза, и это немного

>>ого, вы на десятки км можете определить расположение танков, бмп и грутовиков противника? Тогда почему не ударить просто артиллерией?
>
>Потому что эти танки могут не желать кучковаться в плотные группы, чтобы их было удобно накрыть артиллерией. А в чем Вы видите непреодолимую проблему в обнаружении техники противника на открытой степной или полупустынной местности с помощью тех же БПЛА, авиации или спутниковой разведки?

если обнаружили то смысла гнать технику для стрельбы прямой наводкой нет

>>И как это они подтянутся быстрее? Например между нами и противником 50 км, это насколько надо быть быстрее чтобы оказатся на 50 км в тылу противника раньше его танков?
>
>А если так, между танковыми подразделелниями противника разрыв в 20 км, каковы шансы у танкистов перехватить колесную бронетехнику противника, вошедшую в этот разрыв, да и просто догнать ее?

опять в степи и колесная бронетехника чудесным образом оказывается где надо? Хорошие шансы, 10 км назад + 5 км дальность огня современных танков

>>аэротранспортабельные не устойчивы.
>
>Вообще-то смотря чем транспортировать и соответственно какова масса. Напомню, что основной самолет ВТА России Ил-76, который может таскать Чентауро и Фреччию в максимально возможном варианте бронирования.

такого он одного и утащит

>Да и доставка техники по воздуху лишь один из вариантов. А прелесть колесной техники в том, что она своим ходом может совершить марш на сотни, а то и тысячи км за меньшее время и с меньшими потерями на марше из-за поломок, чем гусеничная техника. И израсходует при этом существенно меньше топлива, что в случае с гусянкой означает, что для такого марша она должна обрасти дополнительными цистернами с горючим, а это, кстати, еще и удлиняет колонны и делает их более уязвимыми.

а эта способность как часто востребована? И как часто броня и огневая мощь "тяжолых" бригад не востребована? Но вот одновременно существуе угроза колоннам?

>>Я представляю такую ситуацию, у нас значит господство в воздухе раз колесные танки в степи могут совершать марши на десятки и сотни км по тылам противника, но это господство для удара авиацией или тойже артиллерией по колонне грузовиков мы неиспользуем, нет мы посылаем боевую группу из колесных танков сделать марш в сотню другую км чтобы растрелять грузовики прямой наводкой...
>
>А что, российская артиллерия легко наносит массово удары на сотни км? Для и даже боевые вертолеты РА имеют тактический радиус всего в 160 км, (а у Су-25 с тонной бомб и 4 ПТБ всего километров 400). Что для масштабов того же Казахстана просто смехотворно.
>А вот колесная бригада на таком ТВД может наносить удары на сотни км.

так вы собрались посылать отрядики колесных танков для уничтожения отдельных колонн грузовиков в 160-400 км в степи?
А современные многоцелевые самолеты с современным оружием на какии дистанции могут наносить удары?

От	Чобиток Василий
К	АМ (14.05.2012 02:26:52)
Дата	14.05.2012 13:03:50

Ре: Очень интересное...

Привет!

>так вы собрались посылать отрядики колесных танков для уничтожения отдельных колонн грузовиков в 160-400 км в степи?
>А современные многоцелевые самолеты с современным оружием на какии дистанции могут наносить удары?

По данной дискуссии в который раз убеждаюсь - в кривые руки надо давать один, но самый правильный инструмент. При наличии выбора кривые руки возьмут самый неправильный, вроде заднепроходного скальпеля для гланд :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	АМ
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:27:24)
Дата	12.05.2012 22:40:11

Ре: Очень интересное...

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.

>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.

это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду

От	СБ
К	АМ (12.05.2012 22:40:11)
Дата	12.05.2012 23:27:00

Ре: Очень интересное...

>>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...
>
>>Чтобы можно было быстро развернуть группировку на любом ТВД силами транспортной авиации. Т-90 их только по ж.д. можно перебрасывать строго говоря.
>
>>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.
>
>это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду
Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.

От	АМ
К	СБ (12.05.2012 23:27:00)
Дата	13.05.2012 10:30:59

Ре: Очень интересное...

>>>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.
>>
>>это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду
> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.

конфликты с лимитрофами у россии как правило вдоль российских границ, горячии и потенциальные точки известны, неподалеку можно расположить полноценные бригады с тяжолым вооружением а не это.

Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....

От	СБ
К	АМ (13.05.2012 10:30:59)
Дата	13.05.2012 10:46:43

Ре: Очень интересное...

>>>>Причем группировку, способную противостоять танкам до Т-72 включительно, врученным папуасам. Их можно будет "делать" за счет тепловизора и вообще совершенной СУО и выучки экипажа.
>>>
>>>это несерьёзно, ну какая "групировка" силами ТА, батальон, ну максимум бригаду
>> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.
>
>конфликты с лимитрофами у россии как правило вдоль российских границ, горячии и потенциальные точки известны, неподалеку можно расположить полноценные бригады с тяжолым вооружением а не это.

>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
Ничего подобного. Американцы планируют довести число бригад на "Страйкерах" до 9 к следующему году. Причём за счёт переформирования тяжёлых бригад.

От	АМ
К	СБ (13.05.2012 10:46:43)
Дата	13.05.2012 11:08:27

Ре: Очень интересное...

>>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
> Ничего подобного. Американцы планируют довести число бригад на "Страйкерах" до 9 к следующему году. Причём за счёт переформирования тяжёлых бригад.

подобно подобно, бригады страйкеров они для контрпартизанских действий

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (13.05.2012 10:30:59)
Дата	13.05.2012 10:37:10

Ре: Очень интересное...

>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....

Ирак это не тот случай.
Разве они отказались от Страйкер-бригад?

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 10:37:10)
Дата	13.05.2012 12:14:33

Ре: Очень интересное...

>>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
>
>Ирак это не тот случай.
>Разве они отказались от Страйкер-бригад?
Они отказались от FCS, которая должна была всю армию сделать "легкой, колесной и аэромобильной" (с). И теперь на перспективу выкатывают вот такое:
http://www.flickr.com/photos/baesystemsinc/6777376096/in/set-72157629334630987/lightbox/

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (13.05.2012 12:14:33)
Дата	13.05.2012 14:06:18

Ре: Очень интересное...

>Они отказались от FCS, которая должна была всю армию сделать "легкой, колесной и аэромобильной" (с).

Делать всю армию "легкой, колесной и аэромобильной" (с) несусветная глупость. Вроде МО РФ пока в этом не замечена.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 10:37:10)
Дата	13.05.2012 10:44:09

Ре: Очень интересное...

>>Вообще это феерично, такими идеями американцы баловались в начале 90х но вот самое поздние с опытом ирака похоронили, а в россии....
>
>Ирак это не тот случай.
>Разве они отказались от Страйкер-бригад?

отказались от идеи быстрого развертывания группировок на основе легко бронированных но навороченных машин, а страйкеры чтобы сооветствовать реальности потеряли свою аеротранспортабельность.
В ирак входили 70 т монстрики, страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (13.05.2012 10:44:09)
Дата	13.05.2012 14:09:04

Ре: Очень интересное...

>отказались от идеи быстрого развертывания группировок на основе легко бронированных но навороченных машин,

Развернуть ударную группировку на таких машинах естественно нельзя.
Я не знаю, что там замышляет МО, но неск. легких бригад в составе ВС могли бы служить или силами прикрытия для развертываия нормальных соединений или средствами экстренного усиления группировки на ТВД.

>страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.

да, это тоже одна из возможных задач.

Собственно сама концепция легких бригад в составе ВС у меня оторжения не вызывает. Я е апологетизировал задолго до Мебельщика :)

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:09:04)
Дата	13.05.2012 22:17:38

Ре: Очень интересное...

Скажу как гуманитарий

>Я не знаю, что там замышляет МО, но неск. легких бригад в составе ВС могли бы служить или силами прикрытия для развертываия нормальных соединений или средствами экстренного усиления группировки на ТВД.

>>страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.
>да, это тоже одна из возможных задач.
Тут есть момент: "Страйкер"-бригады имеют специфическую структуру, там фактически готовые ротные тактические группы. Это как раз антипартизанский случай. Но вот где у нас такая местность, чтобы против партизан было удобно применять чисто колесные бригады?

>Собственно сама концепция легких бригад в составе ВС у меня оторжения не вызывает. Я е апологетизировал задолго до Мебельщика :)
А почему они "легкие"? Вроде бы легкие - это без бронеходов?

С уважением

От	АМ
К	Гегемон (13.05.2012 22:17:38)
Дата	13.05.2012 22:20:00

Ре: Очень интересное...

>>>страйкеры себя уже хорошо показали в борьбе с партизанами.
>>да, это тоже одна из возможных задач.
>Тут есть момент: "Страйкер"-бригады имеют специфическую структуру, там фактически готовые ротные тактические группы. Это как раз антипартизанский случай. Но вот где у нас такая местность, чтобы против партизан было удобно применять чисто колесные бригады?

там где урбанизированные зоны а также много где в средней азии

От	VK
К	СБ (12.05.2012 23:27:00)
Дата	13.05.2012 09:45:37

Ре: Очень интересное...

> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.

Планируется что у наших будет картонный танк с орудием 105 мм который способен передвигаться только по части танкодоступной местности. Снабжаться такая бригада будет по воздуху, то есть воевать она будет как бы в окружении, до расхода топлива и боеприпасов. Что до численности то даже маленькая Грузия способна выставить в несколько раз больше полноценных тяжелых бригад.

От	СБ
К	VK (13.05.2012 09:45:37)
Дата	13.05.2012 10:36:11

Ре: Очень интересное...

>> Реальная численность боеспособных войск у лимитрофий и чуркестанов, с которыми возможен ограниченный конфликт, весьма невелика. А у наших будет (можно надеяться) качественное превосходство.
>
>Планируется что у наших будет картонный танк с орудием 105 мм
120-125.

>который способен передвигаться только по части танкодоступной местности.
Каковая часть составляет ее подавляющее большинство.

>Снабжаться такая бригада будет по воздуху, то есть воевать она будет как бы в окружении, до расхода топлива и боеприпасов.
Какой смешной передёрг. Или вы принципиально за то, чтобы ВС РФ оставались армией на уровне третьего мира? Тогда да, можно обойтись и без аэротранспортабельных соединений.

>Что до численности то даже маленькая Грузия способна выставить в несколько раз больше полноценных тяжелых бригад.
Это не так и никогда не было так. Грузинские бригады не являются полноценными тяжёлыми. Также неясна их полноценность с точки зрения подготовки. Если же ВС РФ по своему уровню поднимутся выше армии третьего мира, например наладят, наконец, реальное взаимодействие сухопутных войск с авиацией и поднимут уровень последней настолько ближе к американскому, насколько позволяют деньги, то общая неполноценность грузинской армии (т.е., отсутствие авиации и ПВО, способных защитить от избиения с воздуха) скорее всего позволит одной лёгкой бригаде с обсуждаемыми девайсами как минимум обороняться ото всей их армии, пока не подтянут подкрепления.

От	negeral
К	СБ (13.05.2012 10:36:11)
Дата	14.05.2012 12:31:11

А можно как-то определить

Приветствую

что такое армия третьего мира, а что такое армия не третьего мира?
Счастливо, Олег

От	VK
К	СБ (13.05.2012 10:36:11)
Дата	13.05.2012 22:35:21

Ре: Очень интересное...

>>Планируется что у наших будет картонный танк с орудием 105 мм
> 120-125.

Это химера. В ней установлена убогая пушченка с убогим боезапасом не просто потому что итальянцы такое захотели.

>>который способен передвигаться только по части танкодоступной местности.
> Каковая часть составляет ее подавляющее большинство.

Это сильно не так.

>>Снабжаться такая бригада будет по воздуху, то есть воевать она будет как бы в окружении, до расхода топлива и боеприпасов.
> Какой смешной передёрг. Или вы принципиально за то, чтобы ВС РФ оставались армией на уровне третьего мира? Тогда да, можно обойтись и без аэротранспортабельных соединений.

Аэромобильные соединения передовых стран передвигаются на своих двоих, у них даже хаммеров на всех нет. Вы думаете это потому что у них нет денег на какой-то убогий страйкер? Я думаю это потому что загрузка того же количества ВТА легкой пехотой с современным вооружением кроет все эти средние бригады как бык овцу.

> Это не так и никогда не было так. Грузинские бригады не являются полноценными тяжёлыми. Также неясна их полноценность с точки зрения подготовки. Если же ВС РФ по своему уровню поднимутся выше армии третьего мира, например наладят, наконец, реальное взаимодействие сухопутных войск с авиацией и поднимут уровень последней настолько ближе к американскому, насколько позволяют деньги, то общая неполноценность грузинской армии (т.е., отсутствие авиации и ПВО, способных защитить от избиения с воздуха) скорее всего позволит одной лёгкой бригаде с обсуждаемыми девайсами как минимум обороняться ото всей их армии, пока не подтянут подкрепления.

Они именно полноценно тяжелые, но убогие. Пока убогие.

От	АМ
К	СБ (13.05.2012 10:36:11)
Дата	13.05.2012 10:46:24

Ре: Очень интересное...

>>Что до численности то даже маленькая Грузия способна выставить в несколько раз больше полноценных тяжелых бригад.
> Это не так и никогда не было так. Грузинские бригады не являются полноценными тяжёлыми. Также неясна их полноценность с точки зрения подготовки. Если же ВС РФ по своему уровню поднимутся выше армии третьего мира, например наладят, наконец, реальное взаимодействие сухопутных войск с авиацией и поднимут уровень последней настолько ближе к американскому, насколько позволяют деньги, то общая неполноценность грузинской армии (т.е., отсутствие авиации и ПВО, способных защитить от избиения с воздуха) скорее всего позволит одной лёгкой бригаде с обсуждаемыми девайсами как минимум обороняться ото всей их армии, пока не подтянут подкрепления.

зачем, если рядом российскии танки есть?

От	СБ
К	АМ (13.05.2012 10:46:24)
Дата	13.05.2012 10:55:02

Ре: Очень интересное...

>зачем, если рядом российскии танки есть?
Повторюсь - чтобы не быть армией страны третьего мира, которой нужно постоянно иметь достаточное число танков в каждом конкретном месте, где может возникнуть конфликт. Мне даже как-то неловко объяснять зачем войскам нужна повышенная мобильность (которую такие бригады, если уж их штат построят правильно, будут иметь и на многих видах местности).

От	АМ
К	СБ (13.05.2012 10:55:02)
Дата	13.05.2012 11:07:10

Ре: Очень интересное...

>>зачем, если рядом российскии танки есть?
> Повторюсь - чтобы не быть армией страны третьего мира, которой нужно постоянно иметь достаточное число танков в каждом конкретном месте, где может возникнуть конфликт.

это не вопрос "нужности" а вопрос возможности

>Мне даже как-то неловко объяснять зачем войскам нужна повышенная мобильность (которую такие бригады, если уж их штат построят правильно, будут иметь и на многих видах местности).

за это надо платить цену более низкой тактической мобильности

От	Исаев Алексей
К	АМ (12.05.2012 22:40:11)
Дата	12.05.2012 22:48:04

Прибывшая вовремя бригада стоит невовремя приехавшей танковой армии (-)

От	АМ
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:48:04)
Дата	13.05.2012 10:36:17

Ре: Прибывшая вовремя...

где надо танки вдоль российских границ можно расположить ещё в мирное время, так что выйгрыша перепроска такой техники недат или даст минимальный.
Выйгрыш может дать только десантирвание ВДВ.

Я непротив колесной техники, совсем наоборот, исключительно полезная вещь для небольших локальных конфликтов, но вот от мантры переброски облегчённых колесных машин по воздуху или от великой отечественной мантры амфибийности следует избавится.

От	Виталий PQ
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:48:04)
Дата	13.05.2012 00:38:20

Прибудет чтобы сгореть?)) (-)

От	negeral
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 16:53:10

Ну я почитал чего навскидку нашлось - если это танк...

Приветствую
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80_%28%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%29
тут вот пишут, что для него и пулемёт опасен. Опять скотовьё бабки пилят и армию нашу ещё глубже в дерьмо пихают. Собственно, кроме Италии его юзают две очень несерьёзные страны.
Счастливо, Олег

От	Брейнштиль
К	negeral (12.05.2012 16:53:10)
Дата	12.05.2012 22:27:16

Re: Ну я

> Собственно, кроме Италии его юзают две очень несерьёзные страны.

Ну а Испания-то чем такая смешная:)?

От	negeral
К	Брейнштиль (12.05.2012 22:27:16)
Дата	14.05.2012 12:28:54

Далеко не первая экономика хоть в мире, хоть в Европе

Приветствую

>> Собственно, кроме Италии его юзают две очень несерьёзные страны.
>

>Ну а Испания-то чем такая смешная:)?

со всеми вытекающими, включая цену изделий которые приходится покупать.

Счастливо, Олег

От	Брейнштиль
К	negeral (14.05.2012 12:28:54)
Дата	15.05.2012 19:20:55

Re: Далеко не...

>со всеми вытекающими, включая цену изделий которые приходится покупать.

Ну, так ведь не первых экономик в мире порядка двухсот, так что это весьма косвенный показатель. Кстати, обладатель первой экономики в своё время брал "Чентауро" в аренду, испытывал, и по результатам испытаний соорудил свой вариант - MGS.

От	Лейтенант
К	negeral (14.05.2012 12:28:54)
Дата	14.05.2012 19:56:06

У китайцев, французов и американцев свое такое есть. (-)

От	negeral
К	Лейтенант (14.05.2012 19:56:06)
Дата	14.05.2012 20:45:12

Ну так оно другое

Приветствую
наверное лучше, раз у итальянцев не купили. А может ключевое слово тут "своё", а то случись война, а у итальянцев забастовка, а без запчастей дохрена не навоюешь.
Счастливо, Олег

От	Юрий А.
К	Лейтенант (14.05.2012 19:56:06)
Дата	14.05.2012 20:07:55

У китайцев и трехколесные грузовики есть, может нам тоже начать выпускать? :-) (-)

От	Исаев Алексей
К	negeral (12.05.2012 16:53:10)
Дата	12.05.2012 22:24:01

Отечественный производитель, как я понимаю, провалил тему колесного танка

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ссылка для ознакомления http://periscope2.ru/2012/05/05/5884/
Старые проекты тянутся десятилетиями, морально устаревая еще до момента их реализации, и руководят всем этим два типа людей: воры и престарелые маразматики, решающие вопросы методами собственной молодости.
Поскольку у нас не кровавый сталинизм, то в Норильск никого не пошлют и тов.Магго не позовут. Соответственно иномарка может оказаться интегрально дешевле.

С уважением, Алексей Исаев

От	Jack30
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:24:01)
Дата	14.05.2012 01:52:53

ОТ отечественного производителя как я понимаю

требовали сугубо и трегубо плавающую машину. А как закупаться у европейских партнеров - тут и плавучесть резко стала ненужной

От	Blitz.
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:24:01)
Дата	12.05.2012 23:07:16

Re: Отечественный производитель,...

Или кто-то пытается свой товар пропихнуть.

От	Дмитрий Козырев
К	Исаев Алексей (12.05.2012 22:24:01)
Дата	12.05.2012 22:29:10

Отечественному производителю объективно нет резона (+)

разрабатывать проект и готовить производство (т.е. полный цикл ниокр-испытания-внедрение оборудования) образца, который непонятно будет ли закупать вообще, а если и будет то в количестве нескольких десятков машин ( к тому же имеющих экспортного потенциала - ниша занята).

От	Taranov
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 22:29:10)
Дата	12.05.2012 22:53:37

Re: Отечественному производителю...

>разрабатывать проект и готовить производство (т.е. полный цикл ниокр-испытания-внедрение оборудования) образца, который непонятно будет ли закупать вообще, а если и будет то в количестве нескольких десятков машин ( к тому же имеющих экспортного потенциала - ниша занята).

Советую как-нибудь заглянуть в ангар броневиков в Кубинке, там парочка наших колесных такнов имеется. На их фоне Центауро на редкость гармоничная машина.

От	Harkonnen
К	Taranov (12.05.2012 22:53:37)
Дата	12.05.2012 23:22:49

китай

А вот для справки то, что делают в Китае (есть вариант плавающий, есть не плавающий)

[450K]

От	Дмитрий Козырев
К	Taranov (12.05.2012 22:53:37)
Дата	12.05.2012 23:02:53

Re: Отечественному производителю...

>Советую как-нибудь заглянуть в ангар броневиков в Кубинке, там парочка наших колесных такнов имеется.

Я их видел.

>На их фоне Центауро на редкость гармоничная машина.

сложно сравнивать опытный образец 40 летней давности с крупносерийной машиной на 20 лет моложе.

От	Taranov
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 23:02:53)
Дата	12.05.2012 23:19:41

Re: Отечественному производителю...

>сложно сравнивать опытный образец 40 летней давности с крупносерийной машиной на 20 лет моложе.

Да ну конечно.
Особенно хорошо сравнить Объект 1200 и БТР-90, которые ныне бок к боку стоят. Красавица и убожество масягинское.

От	RTY
К	Taranov (12.05.2012 23:19:41)
Дата	13.05.2012 09:25:29

Re: Отечественному производителю...

>>сложно сравнивать опытный образец 40 летней давности с крупносерийной машиной на 20 лет моложе.
>
>Да ну конечно.
>Особенно хорошо сравнить Объект 1200 и БТР-90, которые ныне бок к боку стоят. Красавица и убожество масягинское.

Юра, а как ты по внешнему виду ТТХ сравниваешь?
Поделись секретом :-).

От	Taranov
К	RTY (13.05.2012 09:25:29)
Дата	13.05.2012 09:37:51

Re: Отечественному производителю...

>Юра, а как ты по внешнему виду ТТХ сравниваешь?

А ты сначала оба аппарата осмотри внимательно, а потом умные вопросы задавай, угу? :)

От	Виталий PQ
К	Taranov (13.05.2012 09:37:51)
Дата	14.05.2012 00:46:16

Сравнимать макет с машиной прошедшей ГИ это правильно)) (-)

От	Виталий PQ
К	Виталий PQ (14.05.2012 00:46:16)
Дата	15.05.2012 19:44:12

А не в курсе что БТР-90 успешно прошел ГИ и принят на вооружение

А то, чем восхищаетесь Вы, даже на начало 60-х выглядело уродством. И было всего лишь навсего ходовым макетом.

От	Taranov
К	Виталий PQ (14.05.2012 00:46:16)
Дата	14.05.2012 15:31:57

Сравнивать чего? :) (-)

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 22:29:10)
Дата	12.05.2012 22:43:55

Re: Отечественному производителю...

>разрабатывать проект и готовить производство (т.е. полный цикл ниокр-испытания-внедрение оборудования) образца, который непонятно будет ли закупать вообще, а если и будет то в количестве нескольких десятков машин ( к тому же имеющих экспортного потенциала - ниша занята).

А зарубежным разработчикам почему резон есть и они разрабатывают?

От	Дмитрий Козырев
К	Harkonnen (12.05.2012 22:43:55)
Дата	12.05.2012 22:57:18

Re: Отечественному производителю...

> А зарубежным разработчикам почему резон есть и они разрабатывают?

по той же причине по которой у нас выпускают Т-90.
Было финансирование, был заказ, производство отлажено, есть покупатели (вот и нас заинтересовали).
А позиция которую занимает МО - "вы предлагайте, а мы будем выбирать - ну что ж вы не предлагаете" - это нелепая позиция.

От	Harkonnen
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 22:57:18)
Дата	12.05.2012 23:12:18

Re: Отечественному производителю...

>А позиция которую занимает МО - "вы предлагайте, а мы будем выбирать - ну что ж вы не предлагаете" - это нелепая позиция.

Ну так если "динозавры" российской оборонки не могут ничего предложить то не стоит удивляться, что заказчики идут налево...

От	АМ
К	Harkonnen (12.05.2012 23:12:18)
Дата	13.05.2012 10:25:55

Ре: Отечественному производителю...

>>А позиция которую занимает МО - "вы предлагайте, а мы будем выбирать - ну что ж вы не предлагаете" - это нелепая позиция.
>
> Ну так если "динозавры" российской оборонки не могут ничего предложить то не стоит удивляться, что заказчики идут налево...

новые разработки требуют денег, если посмотреть на новые БМП и БТР на западе то это программы разработка которых шла по госзаказу, на на западе МОны хотели всях центавров, боксеров и пум, и платили та это, соответственно сегодня фирмы могут предложить центавров, боксеров и пум...
А советское, русское МО хотело БМП3 и БТР90, соответственно.

От	Mayh3M
К	АМ (13.05.2012 10:25:55)
Дата	14.05.2012 14:19:06

Ре: Отечественному производителю...

>новые разработки требуют денег, если посмотреть на новые БМП и БТР на западе то это программы разработка которых шла по госзаказу, на на западе МОны хотели всях центавров, боксеров и пум, и платили та это, соответственно сегодня фирмы могут предложить центавров, боксеров и пум...

Конечно требуют денег. Также как и блатные дармоеды на заводах нашего доблестного ОПК, которым тоже нужны ТС, только не Кентавры, а, как правило, порш-кайены

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Юрий А.
К	Mayh3M (14.05.2012 14:19:06)
Дата	14.05.2012 14:27:47

Ре: Отечественному производителю...

>>новые разработки требуют денег, если посмотреть на новые БМП и БТР на западе то это программы разработка которых шла по госзаказу, на на западе МОны хотели всях центавров, боксеров и пум, и платили та это, соответственно сегодня фирмы могут предложить центавров, боксеров и пум...
>
>Конечно требуют денег. Также как и блатные дармоеды на заводах нашего доблестного ОПК, которым тоже нужны ТС, только не Кентавры, а, как правило, порш-кайены

Согласно новостным лентам, порш-кайены, нужны МО. Говорят, иностранные делегации встречать. Причем, радио сегодня брехало, что идущие следом по кол-ву закупок элитных авто, тов. из МВД, отстают от МО, по расходу средств на эту статью чуть ли не в два раза.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (12.05.2012 23:12:18)
Дата	13.05.2012 00:39:52

Вы г-н Harkonnen за своб оборонку отвечайте

Хватит уж пропагандой заниматься.

От	АМ
К	Harkonnen (12.05.2012 22:43:55)
Дата	12.05.2012 22:46:05

Ре: Отечественному производителю...

>>разрабатывать проект и готовить производство (т.е. полный цикл ниокр-испытания-внедрение оборудования) образца, который непонятно будет ли закупать вообще, а если и будет то в количестве нескольких десятков машин ( к тому же имеющих экспортного потенциала - ниша занята).
>
> А зарубежным разработчикам почему резон есть и они разрабатывают?

у них условия другии, прежде всего другое МО

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (12.05.2012 22:43:55)
Дата	12.05.2012 22:45:01

Так они порой и разоряются (+)

Доброе время суток!
Сколько фирм с громкими именами канули в небытие....
С уважением, Роман

От	Администрация (Юрий А.)
К	negeral (12.05.2012 16:53:10)
Дата	12.05.2012 19:45:12

Модераториал уч. negeral Просьба придержать эмоции. Митинг в другом месте.

> Опять скотовьё бабки пилят и армию нашу ещё глубже в дерьмо пихают. Собственно, кроме Италии его юзают две очень несерьёзные страны.

Выговор с занесением. Не столько за это, сколько за удаленную ветку.

Выбирайте выражения и не надо педалировать п. 3.14. Вы не на митинге.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Виталий PQ
К	negeral (12.05.2012 16:53:10)
Дата	12.05.2012 17:04:09

Самое итересное, получается что Кентавр в той же таманской сменит Т-90А (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Виталий PQ (12.05.2012 17:04:09)
Дата	13.05.2012 14:24:07

Из чего следует этот вывод?

Офигенно, блин. Две машины взяли на испытания. Форум гадает для чего они понадобились и как их можно использовать - а вы уже точно знаете куда они пойдут.

Сабж.

От	Виталий PQ
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:24:07)
Дата	14.05.2012 00:47:22

Из того что таманская это средняя бригада (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Виталий PQ (14.05.2012 00:47:22)
Дата	14.05.2012 09:15:14

А кто сказал, что они пойдут в средние бригады? Целуйко? :) (-)

От	Виталий PQ
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 09:15:14)
Дата	14.05.2012 21:28:05

Я сам знаю, что средние бригады должны быть только на колесах (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Виталий PQ (14.05.2012 21:28:05)
Дата	15.05.2012 09:32:48

VIM дает иные данные

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2323668.htm

"В средних бригадах технической основой будет унифицированная колесная платформа средненей категории, но и тяжелая гусеничная платформа присутствует (в танковом батальоне).
При этом пока в нашем семействе средних платформ пушечных "истребителей танков" не видно."

Так что если машину и берут то или в качестве шасси или в качстве машины огневой поддержки - но не вместо танков.

От	Виталий PQ
К	Дмитрий Козырев (15.05.2012 09:32:48)
Дата	15.05.2012 19:41:44

Он пишет что пока (-)

От	tramp
К	Дмитрий Козырев (13.05.2012 14:24:07)
Дата	13.05.2012 17:55:55

Re: Из чего...

>Офигенно, блин. Две машины взяли на испытания. Форум гадает для чего они понадобились и как их можно использовать
А чего гадать, туда же куда и Рыси, тех тоже на "испытания" брали...

От	john1973
К	Виталий PQ (12.05.2012 17:04:09)
Дата	13.05.2012 01:18:44

Re: Самое итересное,...

И неплохо выйдет... гонять тяжелую гусеничную машину по асфальту, в "случ-чего" - не дело. А стрельнуть в подозрительное окно, или по баррикаде, 120-мм ОФС-ом - самое то.

От	SadStar3
К	john1973 (13.05.2012 01:18:44)
Дата	13.05.2012 03:37:06

Подавлять восстания в своих городах? (-)

От	john1973
К	SadStar3 (13.05.2012 03:37:06)
Дата	13.05.2012 23:01:45

Re: Подавлять восстания...

Про это все мои посты в ветке.. рад бы ошибиться

От	Мазила
К	john1973 (13.05.2012 01:18:44)
Дата	13.05.2012 01:58:42

Опять же на парад переобувать не надо... :)) (-)

От	john1973
К	Мазила (13.05.2012 01:58:42)
Дата	13.05.2012 02:17:19

Re: Опять же...

Точно! Полоски накрасить..

От	Alexeich
К	Виталий PQ (12.05.2012 17:04:09)
Дата	12.05.2012 17:29:40

Re: интересно девки пляшут ...

мне в последний раз ВУС замутили так что вышел я командиром танка, приписан в запасе к оной самой Таманской, что теперь - буду командиром этой тарахтелки на колесах?
Впрочем все равно уже старый - не возьмут на войну ...

От	Bogun
К	Виталий PQ (12.05.2012 17:04:09)
Дата	12.05.2012 17:09:15

Re: Самое итересное,...

Ну и что? Вон Страйкеры ведь сменяли в американских бригадах Абрамсы и Бредли. Зато на выходе получили формирования с иными сильными сторонами, заточенное под конкретные задачи.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Harkonnen
К	negeral (12.05.2012 16:53:10)
Дата	12.05.2012 17:00:50

Re: Ну я

>Приветствую
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80_%28%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%29
>тут вот пишут, что для него и пулемёт опасен. Опять скотовьё бабки пилят и армию нашу ещё глубже в дерьмо пихают. Собственно, кроме Италии его юзают две очень несерьёзные страны.
>Счастливо, Олег

Бред какой-то пишут "Бронирование не защищает даже от крупнокалиберных пулеметов, уничтожается одним выстрелом из РПГ-7". Для справки - БТР-80 не защищает от 7,62 мм пули.

От	negeral
К	Harkonnen (12.05.2012 17:00:50)
Дата	12.05.2012 17:33:57

В каждом бреде есть доля бреда

Приветствую
>>Приветствую
>> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B2
>Бред какой-то пишут "Бронирование не защищает даже от крупнокалиберных пулеметов, уничтожается одним выстрелом из РПГ-7".

противоснарядного бронирования там нет

Для справки - БТР-80 не защищает от 7,62 мм пули.
Тут два вопроса:
1. Откуда такая информация.
2. БТР 80 никогда не претендовал на роль танка (даже близко).
Счастливо, Олег

От	Harkonnen
К	negeral (12.05.2012 17:33:57)
Дата	12.05.2012 17:52:49

Re: В каждом...

> Для справки - БТР-80 не защищает от 7,62 мм пули.
>Тут два вопроса:
>1. Откуда такая информация.

http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_afgan.htm

>2. БТР 80 никогда не претендовал на роль танка (даже близко).

Кентавр тоже.

От	negeral
К	Harkonnen (12.05.2012 17:52:49)
Дата	12.05.2012 17:54:17

То есть в ветке и в статье глазам верить не надо. (-)

От	Harkonnen
К	negeral (12.05.2012 17:54:17)
Дата	12.05.2012 18:19:33

Поищите как называют кентавр разработчики (-)

От	negeral
К	Harkonnen (12.05.2012 18:19:33)
Дата	12.05.2012 18:25:31

Для чего, я вижу, что это броневик, но впаривают-то за танк. (-)

От	Harkonnen
К	negeral (12.05.2012 18:25:31)
Дата	12.05.2012 21:19:38

Re: Для чего,...

Его за танк не впаривают так как у него другое официальное наименование "Разведывательная машина для борьбы с танками".

От	negeral
К	Harkonnen (12.05.2012 21:19:38)
Дата	14.05.2012 12:25:33

Или я букв русских не разумею?

Приветствую
посмотрите название статьи.
Счастливо, Олег

От	Koshak
К	Harkonnen (12.05.2012 21:19:38)
Дата	13.05.2012 09:36:40

Re: Для чего,...

> Его за танк не впаривают так как у него другое официальное наименование "Разведывательная машина для борьбы с танками".

Звучит так же романтчно, как "Бинокль для забваня гвоздей"

От	АМ
К	Harkonnen (12.05.2012 21:19:38)
Дата	12.05.2012 21:44:29

Ре: Для чего,...

> Его за танк не впаривают так как у него другое официальное наименование "Разведывательная машина для борьбы с танками".

а как это должно работать?

От	Константин Федченко
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 16:49:31

А чем он лучше "Ноны"? (-)

От	Исаев Алексей
К	Константин Федченко (12.05.2012 16:49:31)
Дата	12.05.2012 22:24:31

У Ноны ничтожные противотанковые возможности (-)

От	Bogun
К	Константин Федченко (12.05.2012 16:49:31)
Дата	12.05.2012 16:56:11

Re: А чем...

У них разные ниши. Итальянец для поражения целей прямой наводкой, в том числе и танков.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Константин Федченко
К	Bogun (12.05.2012 16:56:11)
Дата	12.05.2012 17:03:52

Re: А чем...

>У них разные ниши. Итальянец для поражения целей прямой наводкой, в том числе и танков.

не то, чтобы совсем разные - ниши во многом пересекаются. Нона-СВК прямой наводкой тоже может, и ОФС наверняка не слабее. Против ОБТ она конечно же не катит, не спорю.

С уважением

От	Bogun
К	Константин Федченко (12.05.2012 17:03:52)
Дата	12.05.2012 17:07:08

Re: А чем...

>>У них разные ниши. Итальянец для поражения целей прямой наводкой, в том числе и танков.
>
>не то, чтобы совсем разные - ниши во многом пересекаются. Нона-СВК прямой наводкой тоже может, и ОФС наверняка не слабее. Против ОБТ она конечно же не катит, не спорю.

Может то она может. Но дальность эффективной стрельбы, ее кучность и вероятность поражения подвижной цели у малоскоростного снаряда Нона-СВК существенно ниже. Про СУО Ноны и Чентауро я вообще молчу.

Потому ниши у них разные.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	negeral
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 16:06:32

А это танк? (-)

От	Юрий Лямин
К	negeral (12.05.2012 16:06:32)
Дата	12.05.2012 18:41:09

Например в КНР подобные машины штурмовыми орудиями называют..

Они их тоже уже много лет выпускают.
Вот например более старые PTL-02
http://i.imgur.com/6eVJW.jpg

А это новые, их название пока еще неизвестно
http://img59.imageshack.us/img59/4650/58ef0cfaxa612147829be69.jpg

http://imgur.com/QbbIw

От	Blitz.
К	negeral (12.05.2012 16:06:32)
Дата	12.05.2012 16:28:03

Re: А это...

Ну как сказать MGS, танк колесный)

От	negeral
К	Blitz. (12.05.2012 16:28:03)
Дата	12.05.2012 16:32:35

Иными словами

Приветствую
он пехоту не возит, а то был бы БТР и по возможностям не соответствует САУ?
Счастливо, Олег

От	Harkonnen
К	negeral (12.05.2012 16:32:35)
Дата	12.05.2012 16:49:01

Re: Иными словами

>Приветствую
>он пехоту не возит, а то был бы БТР и по возможностям не соответствует САУ?
>Счастливо, Олег

Есть вариант компоновки ИТ 4+4 (экипаж + 4 охранение). Все варианты - http://btvt.narod.ru/4/kentavr.files/image003.jpg

От	Михаил Денисов
К	negeral (12.05.2012 16:32:35)
Дата	12.05.2012 16:37:44

вполне себе САУ, только не в современном понимании :))

День добрый
>Приветствую
>он пехоту не возит, а то был бы БТР и по возможностям не соответствует САУ?
----------
Это САУ НПП, по типу Су-76 со схожей тактической нишей :))

Денисов

От	Фукинава
К	Михаил Денисов (12.05.2012 16:37:44)
Дата	12.05.2012 18:28:44

Re: вполне себе...

Приветствую Вас,
>День добрый
>>Приветствую
>>он пехоту не возит, а то был бы БТР и по возможностям не соответствует САУ?
>----------
>Это САУ НПП, по типу Су-76 со схожей тактической нишей :))

Ой а что это за ниша то такая? и как оказывать непосредственную поддержку механизированной пехоты (пехоты то уже немае, и мотопехоты тоже) со своими ОБТ этим?

>Денисов
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме

От	Blitz.
К	Михаил Денисов (12.05.2012 16:37:44)
Дата	12.05.2012 17:19:45

Re: вполне себе...

>Это САУ НПП, по типу Су-76 со схожей тактической нишей :))
МОжно и так, но иможно легким танком обозвать.

>Денисов

От	Лейтенант
К	Михаил Денисов (12.05.2012 16:37:44)
Дата	12.05.2012 16:40:10

В современном варианте на этой базе 155-мм у итальянцев тоже есть (-)

От	Blitz.
К	negeral (12.05.2012 16:32:35)
Дата	12.05.2012 16:36:41

Re: Иными словами

А зачем?Ето ж танк,но на колесах для частей на колесах.

От	Дмитрий Козырев
К	Blitz. (12.05.2012 16:36:41)
Дата	12.05.2012 16:40:19

Это не танк. Он не защишен от поражающих средств поля боя (-)

От	john1973
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 16:40:19)
Дата	13.05.2012 01:10:31

Re: Это не...

Когда вероятный противник - население "20 лет, как на дембеле", вооруженное реквизированными в музеях Максимами, ДШК, ЗИС-3, и РПГ-7 без гранат - важна дрына, лупить далеко и точно... ПТУР в ответ не прилетит

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 16:40:19)
Дата	12.05.2012 16:46:43

Легкий танк / САУ НПП (-)

От	negeral
К	Blitz. (12.05.2012 16:36:41)
Дата	12.05.2012 16:37:13

А по минам оно как? (-)

От	Blitz.
К	negeral (12.05.2012 16:37:13)
Дата	12.05.2012 17:19:07

Re: А по...

Так же как и современые КБМП с противоминой защитой.

От	negeral
К	Blitz. (12.05.2012 17:19:07)
Дата	12.05.2012 17:31:57

но не как танк (-)

От	Дмитрий Козырев
К	negeral (12.05.2012 17:31:57)
Дата	12.05.2012 20:00:10

Многоножка на мине теряет колесо, а танк - гусеницу и способность двигаться (-)

От	Blitz.
К	negeral (12.05.2012 17:31:57)
Дата	12.05.2012 19:57:28

Re: но не...

Танки разные бывают. Хотя современый МРАП может иметь защиту против мин полутше чем старые танки

От	Г.С.
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 14:58:00

Автострадный танк!!! (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Г.С. (12.05.2012 14:58:00)
Дата	12.05.2012 15:05:21

Теперь - хайвейный

Автострады уже и в России есть.

От	krok
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 15:05:21)
Дата	12.05.2012 15:33:26

Они скоро будут частными и платными, у МО денег не хватит. (-)

От	john1973
К	krok (12.05.2012 15:33:26)
Дата	13.05.2012 01:07:14

Re: Они скоро...

А 120-мм дрына на что)))? ЧОП-ы присядут)))

От	Фукинава
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 14:24:26

А зачем нужен колесный "танк"? Против ОБТ, ПТУР, и вертолетов это трупик.

Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?

От	Мертник С.
К	Фукинава (12.05.2012 14:24:26)
Дата	14.05.2012 12:58:11

Для вооружения полицейских сил и прижучивания инсургентов в плотной городской

САС!!!
>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?

застройке. У них заведомо ничего кроме стрелковки а ля охотничий карабин типа "сайга" быть не может.

ЗЫ. А вообще позор.

ЗЫ2.Я бы на месте всяких папуасов после таких фортелей покупать у России что-либо поопасался.

Мы вернемся

От	Александр Жмодиков
К	Фукинава (12.05.2012 14:24:26)
Дата	12.05.2012 17:33:27

Зачем, зачем

От	Hamster
К	Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата	13.05.2012 16:02:18

Re: Зачем, зачем

>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?
>
>Воевать с "населением" на улицах городов.

Против "населения" и имеющаяся в наличии техника актуальна.

От	Александр Жмодиков
К	Hamster (13.05.2012 16:02:18)
Дата	14.05.2012 11:11:45

Re: Зачем, зачем

>>Воевать с "населением" на улицах городов.
>
>Против "населения" и имеющаяся в наличии техника актуальна.

По большей части она либо слегка избыточна (ОБТ), либо слабовато вооружена (БТР и БМП), либо слабовато бронирована (пушечные ЗСУ).

От	Alpaka
К	Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата	13.05.2012 01:21:02

Ре: Зачем, зачем

в Чечне?
Алпака

От	Александр Жмодиков
К	Alpaka (13.05.2012 01:21:02)
Дата	14.05.2012 11:12:23

Ре: Зачем, зачем

>в Чечне?

Думаете, придется еще раз Грозный брать?

От	Alpaka
К	Александр Жмодиков (14.05.2012 11:12:23)
Дата	14.05.2012 20:42:46

если смотреть на перспективу, лет на 10-15 вперед

>>в Чечне?
>
>Думаете, придется еще раз Грозный брать?
то уверен, да, придется.
Алпака

От	Alexeich
К	Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата	12.05.2012 17:39:52

Re: Зачем, зачем

>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?
>
>Воевать с "населением" на улицах городов.

Кстати хорошая идея - в прошлый раз (в 93-м) здорово попортили асфальт гусеницами - а тут будет солидно, экономично и экологично.

От	john1973
К	Alexeich (12.05.2012 17:39:52)
Дата	13.05.2012 01:06:15

Re: Зачем, зачем

>Кстати хорошая идея - в прошлый раз (в 93-м) здорово попортили асфальт гусеницами - а тут будет солидно, экономично и экологично.
Ну да... подвижность по асфальту отличная, маськовские расстояния преодолеваются быстро... и в горах неплохо покажет себя, проходимость неплохая.

От	negeral
К	Александр Жмодиков (12.05.2012 17:33:27)
Дата	12.05.2012 17:39:02

Да даже для этого хреново подходит

Приветствую
дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель
Счастливо, Олег

От	Александр Жмодиков
К	negeral (12.05.2012 17:39:02)
Дата	12.05.2012 17:42:41

Отлично подходит

>дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель

"Население" не толпой по улицам бегает, а сидит в крепких зданиях.

От	john1973
К	Александр Жмодиков (12.05.2012 17:42:41)
Дата	13.05.2012 01:04:04

Re: Отлично подходит

>>дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель
>"Население" не толпой по улицам бегает, а сидит в крепких зданиях.
Да. Шарахнуть по цели "ДОТ" 120-мм ОФС... или по цели "пулемет", снарядом типа 3Ш1. Имхо, машина для вованов, на замену 2С9/2С23. Приехать, пострелять, уехать - дальше ОМОН машет прикладами..

От	Д.И.У.
К	john1973 (13.05.2012 01:04:04)
Дата	13.05.2012 14:29:28

Re: Отлично подходит

>>>дрына то не на толпу рассчитана, а на другую цель
>>"Население" не толпой по улицам бегает, а сидит в крепких зданиях.
>Да. Шарахнуть по цели "ДОТ" 120-мм ОФС... или по цели "пулемет", снарядом типа 3Ш1. Имхо, машина для вованов, на замену 2С9/2С23. Приехать, пострелять, уехать - дальше ОМОН машет прикладами..

Для этих целей пушка с высокой энергетикой/отдачей не нужна и невыгодна. 100-мм низкоимпульсное орудие 2А70 от "Бахчи-У" значительно рациональнее.

Танковые 105/120/125-мм пушки имеют преимущество только в одном качестве - для применения бронебойных подкалиберных снарядов по танкам с ближней-средней дистанции (на дальней рулят ПТУР). Только для них нужна высокая начальная скорость снаряда (достигаемая дорогой ценой).

По легкой бронетехнике выгоднее автоматические пушки, для применения ОФ снарядов - низкоимпульсные пушки и минометы.

От	Лейтенант
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:29:28)
Дата	14.05.2012 19:46:20

А точно по легкой бронетехнике выгоднее автоматические пушки?

А то в последнее время появилось много БМП и БТР с декларируемой брозащитой (по крайней мере защитой лба) от 30-мм автоматических пушек. Опять же слабобронированную технику снаряд 120/125-мм при попадании выводит из строя гарантированнно, а короткая очередь 30-мм снарядов - как повезет.

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (14.05.2012 19:46:20)
Дата	15.05.2012 18:13:19

Они уже сильно не лёгкие (-)

От	Ibuki
К	Лейтенант (14.05.2012 19:46:20)
Дата	14.05.2012 21:59:26

Re: А точно...

>А то в последнее время появилось много БМП и БТР с декларируемой брозащитой (по крайней мере защитой лба) от 30-мм автоматических пушек.
Много проектов БМП и БТР, далее по тексту, так будет правильней. Все эти БМП и БТР поступают в войска разных дозах прямо таки гомеопатических. Что объяснимо, так стоят они зачастую дороже ОБТ (БМП Пума - 7,65 млн EUR, кхе-хм). Это же натуральные шушпанцеры, специально для них городить противодействия они не заслужили, ПТУРом их, как и ОБТ. А так легкая БТТ, что реально стоит на водружении 30 мм берется, особенно с ОБПС, с любой практической дистанции, к сожалению с боеприпасами в РФ как всегда беда (((

>Опять же слабобронированную технику снаряд 120/125-мм при попадании выводит из строя гарантированнно, а короткая очередь 30-мм снарядов - как повезет.
Это только если ОФС с установкой на фугасное действие стрелять (но у ОФС начальная скорсоть ~850 м/с с соответствующими проблемами практической точности). ОБПСы крупного калибра ничего такого гарантированного не гарантируют, в сравнении с малым калибром. Реальную BDA видели?
http://www.gulflink.osd.mil/declassimages/army/19980729/980715_sep96_sagwi1_0001.html

От	john1973
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:29:28)
Дата	13.05.2012 22:59:10

Re: Отлично подходит

>Танковые 105/120/125-мм пушки имеют преимущество только в одном качестве - для применения бронебойных подкалиберных снарядов по танкам с ближней-средней дистанции (на дальней рулят ПТУР). Только для них нужна высокая начальная скорость снаряда (достигаемая дорогой ценой).
А стрелять бетонобойным снарядом? Или калиберным бронебойным, по бетонной стенке?

От	Д.И.У.
К	john1973 (13.05.2012 22:59:10)
Дата	14.05.2012 00:23:46

Re: Отлично подходит

>>Танковые 105/120/125-мм пушки имеют преимущество только в одном качестве - для применения бронебойных подкалиберных снарядов по танкам с ближней-средней дистанции (на дальней рулят ПТУР). Только для них нужна высокая начальная скорость снаряда (достигаемая дорогой ценой).
>А стрелять бетонобойным снарядом? Или калиберным бронебойным, по бетонной стенке?

А что, таковые есть в стандартной боеукладке какого-либо танка?

Впрочем, с бетонными стенками и кумулятивные снаряды/БЧ неплохо справляются.

От	А.Никольский
К	Фукинава (12.05.2012 14:24:26)
Дата	12.05.2012 14:40:50

нужна платформа, а не дрына эта дурацкая

но видимо очень захотелось испытать с большой дрыной

От	VD
К	А.Никольский (12.05.2012 14:40:50)
Дата	12.05.2012 15:37:11

Re: нужна платформа,...

Приветствую!

Бумеранг планировали склепать к 2013. Зачем лицензия на итальянский аналог?

С уважением к сообществу.

От	Harkonnen
К	VD (12.05.2012 15:37:11)
Дата	12.05.2012 16:04:40

Re: нужна платформа,...

>Приветствую!

>Бумеранг планировали склепать к 2013. Зачем лицензия на итальянский аналог?

Может быть к 2013 его и сделают в макетном виде, хотя говорили о 2015, но потом последует еще года 3-4 доработок с результатом который не гарантирован. Не просто перепрыгнуть с БТР-80 на более менее современный уровень.

От	VD
К	Harkonnen (12.05.2012 16:04:40)
Дата	12.05.2012 16:38:25

Re: нужна платформа,...

Приветствую!

С 2015 планировали уже серийное производство.

С уважением к сообществу.

От	Harkonnen
К	VD (12.05.2012 16:38:25)
Дата	12.05.2012 16:47:13

Re: нужна платформа,...

>Приветствую!

>С 2015 планировали уже серийное производство.

Может я что-то не так прочел, не напомните ссылку? А вообще планировать и обещать охочих полно, получая деньги на разработки, а вот сделать пока мало что вышло.

От	А.Никольский
К	VD (12.05.2012 15:37:11)
Дата	12.05.2012 15:38:28

Re: нужна платформа,...

Здравствуйте, уважаемый
>Приветствую!

>Бумеранг планировали склепать к 2013. Зачем лицензия на итальянский аналог?
+++++
видимо, объясняют необходимостью стимулирования

От	Exeter
К	А.Никольский (12.05.2012 15:38:28)
Дата	12.05.2012 15:55:24

"Бумеранг" - это ГАЗ, а итальяны - угадайте кто (-)

От	А.Никольский
К	Exeter (12.05.2012 15:55:24)
Дата	12.05.2012 16:01:25

"Оборонсервис"!

ИМХО посоны поделили рынок импорта и все, что ездит по земле, досталось не ростехам

От	Д.Белоусов
К	А.Никольский (12.05.2012 14:40:50)
Дата	12.05.2012 15:14:17

Наивный вопрос: а БТР-90 во всех изводах чего закрыли? Из него платформу нельзя? (-)

От	Harkonnen
К	Д.Белоусов (12.05.2012 15:14:17)
Дата	12.05.2012 15:32:24

Нельзя

Нельзя на его базе ничего нормального сделать так как у него МТО сзади.

От	Паршев
К	Harkonnen (12.05.2012 15:32:24)
Дата	14.05.2012 13:57:58

А задом наперед его развернуть нельзя?

> Нельзя на его базе ничего нормального сделать так как у него МТО сзади.
Там что, много надо переделывать?

От	Harkonnen
К	Паршев (14.05.2012 13:57:58)
Дата	14.05.2012 16:02:08

Re: А задом...

>Там что, много надо переделывать?

Да, много переделывать, будет по сути новая машина.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (12.05.2012 15:32:24)
Дата	12.05.2012 17:04:52

Да, заднее МТО для машины такого типа самое то! (-)

От	Д.И.У.
К	Виталий PQ (12.05.2012 17:04:52)
Дата	13.05.2012 14:20:46

Именно.

"Задняя дверь" для САУ ни к чему, в то же время заднее размещение двигателя обеспечивает плавучесть и плавность хода без особых ухищрений, позволяет оптимальное центральное размещение башни - тем самым обеспечивая наклон пушки в более низкое положение (что существенно при стрельбе с возвышенности).
И радиус разворота у БТР-90 6 м против 9 м у Чентауро.

Что касается двигателя и трансмиссии с низким ресурсом у ранней версии БТР-90 - эта проблема отнюдь не принципиальная. Есть другие российские двигатели подходящего размера, возможна установка импортных двигателя и трансмиссии.

Ивеколюбие некоторых россиянских деятелей не имеет под собой достаточных технических или тактических обоснований, и связано с чем-то другим.

От	Ibuki
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:20:46)
Дата	13.05.2012 17:30:19

Re: Именно.

>"Задняя дверь" для САУ ни к чему, в то же время заднее размещение двигателя обеспечивает плавучесть и плавность хода без особых ухищрений, позволяет оптимальное центральное размещение башни - тем самым обеспечивая наклон пушки в более низкое положение (что существенно при стрельбе с возвышенности).
А также за счет геометрических фокусов уменьшить площадь лобовой брони корпуса (спрятав повышение корпуса для МТО за башню, см. Абрамс).

От	Harkonnen
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:20:46)
Дата	13.05.2012 17:12:43

Re: Именно.

>"Задняя дверь" для САУ ни к чему

Только вот почему-то во всем мире их как раз с задним размещением боевого отделения и делают. Не находите противоречия?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (13.05.2012 17:12:43)
Дата	14.05.2012 01:26:33

Специально для экспертов

Руикат

http://www.zelezki.ru/images/2010-10-23/a_name_bookmark303_b_broneavtomobil_b_a_b_sendok-ostrel_b_b_ruikat_105_b_1.jpg

Бисмарк

http://strangernn.livejournal.com/130104.html

AMX 10RC

http://www.army-technology.com/projects/amx/images/amx4.jpg

ERC 90

http://www.warwheels.net/images/ERC90mexicoMontes%20(2).JPG

Radpanzer 90

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/RadPz_90_Bild_110.jpg/800px-RadPz_90_Bild_110.jpg

От	Д.И.У.
К	Виталий PQ (14.05.2012 01:26:33)
Дата	14.05.2012 13:44:12

Re: Специально для...

>AMX 10RC

> http://www.army-technology.com/projects/amx/images/amx4.jpg

Заметьте, что AMX 10RC, считавшаяся лучшей в мире БРМ 1980-х гг., сделана на базе гусеничной БМП AMX 10Р с передним расположением двигателя.
Но при разработке разведывательно-противотанковой машины корпус не только переставили на колеса, но и переместили МТО назад.
В результате вышла оптимально сбалансированная машина при массе всего 15,5 т. Которую по сей день используют и модернизируют.

От	Bogun
К	Виталий PQ (14.05.2012 01:26:33)
Дата	14.05.2012 01:42:13

Re: Специально для...

Справедливости ради Ваши примеры относятся к довольно старым машинам, которые были вещью в себе, а нынешний тренд на использование семейства машин требует и для колесного истребителей танков/машин огневой поддержки использования унифицированного с БМП/БТР и т.д. шасси, т.е. переднемоторного. И к этому юаровцы пришли еще в 80-е, когда на части своих Рателей устновили башни от местных AML-90. А сейчас это тенденция, начиная от того же Страйкера.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Д.И.У.
К	Harkonnen (13.05.2012 17:12:43)
Дата	14.05.2012 00:21:05

Re: Именно.

>>"Задняя дверь" для САУ ни к чему
>
>Только вот почему-то во всем мире их как раз с задним размещением боевого отделения и делают. Не находите противоречия?

Имеется в виду СПТУ, или "легкий танк".

Артиллерийским САУ не нужна толстая броня спереди и желательна загрузка снарядов в наиболее оперативном режиме.
Танки - другое дело. Много знаете танков с передним МТО? Кроме Меркавы, предназначенной топтаться на пятачке?

От	Ghostrider
К	Harkonnen (13.05.2012 17:12:43)
Дата	13.05.2012 18:07:48

Re: Именно.

>>"Задняя дверь" для САУ ни к чему
>
>Только вот почему-то во всем мире их как раз с задним размещением боевого отделения и делают. Не находите противоречия?

Эээ... А еще "Кентавр" может при замене корпусных боеукладок на сидения перевозить боевую группу мотострелков. Привет поклонникам заднемоторной компоновки ;)

От	Harkonnen
К	Ghostrider (13.05.2012 18:07:48)
Дата	13.05.2012 18:13:54

Re: Именно.

>Эээ... А еще "Кентавр" может при замене корпусных боеукладок на сидения перевозить боевую группу мотострелков. Привет поклонникам заднемоторной компоновки ;)

Да, это одна из штатных конфигураций, 4 человека, но боекомплект сокращен до 16 выстрелов.

От	А.Никольский
К	Д.Белоусов (12.05.2012 15:14:17)
Дата	12.05.2012 15:16:08

у него были так и не решенные вопросы

ЕМНИП с трансмиссией и двигателем. Поэтому вместо него новую тему "Бумеранг" замутили

От	cromeshnic
К	А.Никольский (12.05.2012 14:40:50)
Дата	12.05.2012 14:59:32

Re: нужна платформа,...

>но видимо очень захотелось испытать с большой дрыной

А причем тут лицензия на сборку?!

От	А.Никольский
К	cromeshnic (12.05.2012 14:59:32)
Дата	12.05.2012 15:02:45

Re: нужна платформа,...

Здравствуйте, уважаемый
>>но видимо очень захотелось испытать с большой дрыной
>
>А причем тут лицензия на сборку?!
++++
не причем, но мы ж не знаем, на что будут лицензию брать - едва ли на на "танк", а скорее на шасси (если до этого дойдет вообще). Но вот захотелось испытать с пушкой - имеют право

От	Harkonnen
К	Фукинава (12.05.2012 14:24:26)
Дата	12.05.2012 14:38:52

Re: А зачем...

>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?

Защиту можно сделать адекватную если отказаться от уже не совсем актуальных требований по массе. А самое приятное в этом значительно меньшая стоимость эксплуатации.

От	Юрий А.
К	Harkonnen (12.05.2012 14:38:52)
Дата	12.05.2012 22:53:33

Re: А зачем...

>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог. Брони полноценной (если это танк) при такой массе не предвидится. То есть танкового у него только башня и пушка ( и то с натяжкой).
>>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?
>
>Защиту можно сделать адекватную если отказаться от уже не совсем актуальных требований по массе. А самое приятное в этом значительно меньшая стоимость эксплуатации.

Что-то мне все вот это напоминает.

http://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA

С пятой минуты. На 50 языках будем писать, что это не танк? :))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (12.05.2012 14:24:26)
Дата	12.05.2012 14:30:29

Re: А зачем...

>Колеса означают слабую подвижность вне дорог.

С чего бы вдруг?

>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?

Средство усиления пресловутых "легких бригад". Высокая оперативная и стратегическая (авиатранспортабельность) мобильность.
Заведомо достаточное вооружение для уничтожения любого типа бтт и прочных укрытий.

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата	13.05.2012 00:51:14

Re: А зачем...

Приветствую Вас,
>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог.
>
>С чего бы вдруг?

А почему тогда используют гусеницы? У страйкера ЕМНИС тоже с подвижностью вне дорог не все айс.

>>Какое у него может быть место в бою, и в новом (новейшем) облике?
>
>Средство усиления пресловутых "легких бригад". Высокая оперативная и стратегическая (авиатранспортабельность) мобильность.
>Заведомо достаточное вооружение для уничтожения любого типа бтт и прочных укрытий.

А чо легкая бригада будет рубиться с БТТ? со всякими машинками предназначенными для обслуживания БТВ, и следовательно находящихся в ближнем тылу? а слонопотам будет смотреть в небо в это время, да?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (13.05.2012 00:51:14)
Дата	14.05.2012 11:20:58

Re: А зачем...

>>>Колеса означают слабую подвижность вне дорог.
>>
>>С чего бы вдруг?
>
>А почему тогда используют гусеницы?

Потому что они позволяют создать шасси большей грузоподъемности, потому что обеспечивают лучшие массо-габаритные характеристики техники (при прочих равных), потому что в _крайних_ случаях оно действительно обеспечивает лучшую проходимость, что весьма критично напр. для танка в атаке (препятсвия и условия местности, даже неожиданные должны ему мешать в минимальной степени).

>А чо легкая бригада будет рубиться с БТТ? со всякими машинками предназначенными для обслуживания БТВ, и следовательно находящихся в ближнем тылу? а слонопотам будет смотреть в небо в это время, да?

Очень страный вывод или тезис. Ничего не понял.

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 11:20:58)
Дата	14.05.2012 15:47:36

Re: А зачем...

Приветствую Вас,

>Очень страный вывод или тезис. Ничего не понял.

Вы под БТТ что имеете в виду?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (14.05.2012 15:47:36)
Дата	14.05.2012 15:58:42

Re: А зачем...

>Приветствую Вас,

>>Очень страный вывод или тезис. Ничего не понял.
>
>Вы под БТТ что имеете в виду?

А, понятно. Режим Коли-Анархии.
Специально для вас - имелась ввиду БТВТ.

От	Фукинава
К	Дмитрий Козырев (14.05.2012 15:58:42)
Дата	14.05.2012 22:41:06

А у противника это самое БТВТ предполагается будет россыпью или же части и не

дай бог соединения?

От	Дмитрий Козырев
К	Фукинава (14.05.2012 22:41:06)
Дата	15.05.2012 09:33:36

В сферическом вакууме разумеется части и соединения (-)

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата	12.05.2012 15:06:47

Для войны в степях - самое оно. Средство охраны южной границы (-)

От	Bogun
К	И. Кошкин (12.05.2012 15:06:47)
Дата	12.05.2012 15:13:49

Re: Для войны...

Именно. Это хорошая техника для Средней Азии. Но лучше брать не одни колесные танки, а целое семейство машин на их базе для пары бригад.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Пехота
К	Bogun (12.05.2012 15:13:49)
Дата	12.05.2012 22:34:24

Почему бы в таком случае...

Салам алейкум, аксакалы!
>Именно. Это хорошая техника для Средней Азии.

... не поинтересоваться "руикатом"? Вот уж машина, созданная для условий весьма близких к Средней Азии и для по настоящему воюющей армии. К тому же ЮАР не член НАТО, зато, наоборот - участник БРИКС. Воюй с ближним, дружи с дальним, как говорят китайцы.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Дмитрий Козырев
К	Пехота (12.05.2012 22:34:24)
Дата	14.05.2012 10:22:42

У ЮАР лучше купить G6 :)))) (-)

От	Д.И.У.
К	Пехота (12.05.2012 22:34:24)
Дата	13.05.2012 14:03:25

Сугубое заблуждение, по всем пунктам

>>Именно. Это хорошая техника для Средней Азии.

В Средней Азии Руикат может хорошо себя показать только в пустыне Каракум или на Мангышлаке - которые едва ли будут самыми актуальными ТВД.
Значительно хуже он покажет себя в степном Казахстане, где местность подходяще плоская, но зато много рек.
И уж совершенно негоден он будет в Киргизии, Таджикистане, прикитайском Казахстане, населенной части Узбекистана (особенно Фергане с её обилием каналов и садов), прииранской Туркмении и б.ч. Афганистана.

Поскольку Руикат не только неплавающий, но и имеет 25-м радиус разворота (для сравнения, у БТР-80 - 12-13 м, у БТР-90 - 6 м). Т.е. в гористой или иной расчлененной местности ему делать нечего (даже если позабыть про тонкую бортовую броню).

>... не поинтересоваться "руикатом"? Вот уж машина, созданная для условий весьма близких к Средней Азии и для по настоящему воюющей армии.

Это машина, созданная специально для экспедиционной борьбы малыми группами против африканских армий, конкретно против Т-55.
Рассчитанная на то, чтобы на широких равнинах "переманеврировать" технологически отсталую вражескую армию - избегать лобового боя, но за счет высокой скорости и большого запаса хода зайти с фланга-тыла и поразить устаревший танк с относительно большого расстояния благодаря превосходству собственной СУО.
Т.е. тактика, узкая сама по себе, и к тому же исходящая из состояния техники 1980-х гг.

Ныне с тактической точки зрения "колесные самоходные противотанковые пушки" такого типа (в равной степени Чентауро или любой иной аналог) могут иметь только очень ограниченное применение, ставящее под вопрос их необходимость.
Лобовые бои с сколько-то современными танками (типа модернизированного Т-72 и выше) они сливают однозначно, тогда как для действий из засад эффективнее ПТРК.
Для тех же случаев, когда танковой угрозы нет, "Бахча" гибче и универсальнее.

>К тому же ЮАР не член НАТО, зато, наоборот - участник БРИКС.

Как уже замечено, ЮАРовский производитель принадлежит британской компании, имеющей тесные связи с США.

>Воюй с ближним, дружи с дальним, как говорят китайцы.

"Простота хуже воровства", как говорят русские. Сначала нужно разобраться конкретно и детально, и с дальним, и с ближним, а потом уже решать.

От	Пехота
К	Д.И.У. (13.05.2012 14:03:25)
Дата	13.05.2012 16:49:40

Угу

Салам алейкум, аксакалы!

>В Средней Азии Руикат может хорошо себя показать только в пустыне Каракум или на Мангышлаке - которые едва ли будут самыми актуальными ТВД.

Мда. Мойынкум, Бетпак-Дала, Устюрт - Вам что-нибудь говорят эти топонимы?

>Значительно хуже он покажет себя в степном Казахстане, где местность подходяще плоская, но зато много рек.

Реки такое же препятствие для гусеничной техники, как и для колёсной. К тому же большинство рек в регионе достаточно мелководные, чтобы их можно было форсировать вброд. А многие так вообще пересыхают.

>И уж совершенно негоден он будет в Киргизии, Таджикистане, прикитайском Казахстане, населенной части Узбекистана (особенно Фергане с её обилием каналов и садов), прииранской Туркмении и б.ч. Афганистана.

В районах с развитой дорожной сетью колёсная техника имеет оперативное преимущество. В горах тоже.

>Поскольку Руикат не только неплавающий, но и имеет 25-м радиус разворота (для сравнения, у БТР-80 - 12-13 м, у БТР-90 - 6 м). Т.е. в гористой или иной расчлененной местности ему делать нечего (даже если позабыть про тонкую бортовую броню).
Насчёт радиуса не знал. Это весьма существенный недостаток в тактическом плане.

>Это машина, созданная специально для экспедиционной борьбы малыми группами против африканских армий, конкретно против Т-55.
...
>Т.е. тактика, узкая сама по себе, и к тому же исходящая из состояния техники 1980-х гг.

Тем не менее никто от него отказываться не собирается. Я не спец в области его боевого применения, но думаю, что если бы с этой машиной быди проблемы - от неё давно бы уже отказались, поскольку ВПК ЮАР вполне способен предложить целую гамму конрструкций на замену.

>Как уже замечено, ЮАРовский производитель принадлежит британской компании, имеющей тесные связи с США.
"Во-первых, в крепости не было пороха..." в принципе можно было написать только этот довод.

>"Простота хуже воровства", как говорят русские. Сначала нужно разобраться конкретно и детально, и с дальним, и с ближним, а потом уже решать.

Мне казалось, что это и так понятно. Я всего лишь привёл стратегический императив, следовать которому или нет, необходимо решать уже в конкретной ситуации.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Дмитрий Козырев
К	Пехота (12.05.2012 22:34:24)
Дата	12.05.2012 22:42:59

ЮАР у нас газ не покупает (-)

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 22:42:59)
Дата	13.05.2012 08:32:28

дело не газе - мы интересуемся MRAPами из ЮАР

но нам их для испытаний англичане (а делает их BAe Land Systems) не продают, хоть наш газ Англи сейчас таки уже покупает.

От	Ghostrider
К	А.Никольский (13.05.2012 08:32:28)
Дата	13.05.2012 11:33:44

Re: дело не...

>но нам их для испытаний англичане (а делает их BAe Land Systems) не продают, хоть наш газ Англи сейчас таки уже покупает.

О MRAPах переговоры надо вести не с британцами, а напрямую с США- есть нюансы с правами на технологии, что отражается на экспортных поставках.

От	Д.И.У.
К	Ghostrider (13.05.2012 11:33:44)
Дата	13.05.2012 13:22:04

Re: дело не...

>>но нам их для испытаний англичане (а делает их BAe Land Systems) не продают, хоть наш газ Англи сейчас таки уже покупает.
>
>О MRAPах переговоры надо вести не с британцами, а напрямую с США- есть нюансы с правами на технологии, что отражается на экспортных поставках.

Южноафриканские MRAPы, идущие от Мамбы и Касспира 1980-х гг, сами по себе не имеют никакого технологического отношения к США. Во время их разработки ЮАР была под санкциями в США, и вообще была пионером в этом деле (так как другие страны, включая США, в то время имели иные приоритеты для бронетехники).

Но фирма-производитель была действительно приватизирована и продана в 1990-е британской Vickers plc, затем перепродана британской же Алвис и, в конечном счете, в 2004 г. влилась в британскую BAE Systems' Land Systems.
Однако, поскольку эта компания слилась с американской United Defense Industries в 2005 г. и перенесла штаб-квартиру с США (хотя в основе фирма по-прежнему британская), то теперь и США имеют свой голос при определении судеб южноафриканских патентов.

От	Пехота
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 22:42:59)
Дата	12.05.2012 23:21:27

Погоди, ведь это МЫ у них должны были купить домик на колёсах (с) х/ф "Snatch"

Салам алейкум, аксакалы!

Мы ведь вроде говорили о том, что Россия покупает БМ, а не продаёт газ?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	А.Никольский
К	Пехота (12.05.2012 23:21:27)
Дата	13.05.2012 08:40:32

Россия может купить то, что ей продадут

разного рода неформальных ограничений на продажу ВиВТ, грубо говоря, нам никто на западе (кроме Берлускони) не отменял. Потому и купили итальянские машинки

От	Bogun
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата	12.05.2012 14:59:37

Re: А зачем...

>Средство усиления пресловутых "легких бригад".

Или "средних". Вместо танков.
А если в комплекте еще БМП Freccia купить, так вообще можно с "Бумерангом" не возиться.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Дмитрий Козырев
К	Bogun (12.05.2012 14:59:37)
Дата	12.05.2012 15:29:01

Re: А зачем...

>>Средство усиления пресловутых "легких бригад".
>
>Или "средних". Вместо танков.

А в средние то зачем? тем более "вместо" танков?!

От	Bogun
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 15:29:01)
Дата	12.05.2012 16:53:10

Re: А зачем...

>>>Средство усиления пресловутых "легких бригад".
>>
>>Или "средних". Вместо танков.
>
>А в средние то зачем? тем более "вместо" танков?!

А-ля бригады Страйкеров, бригады с повышенной оперативной мобильностью, автономностью и авиатранспортабельностью.
А наличие в таких средних бригадах на БТР танков как раз существенно и снижает все эти характеристики. При том, что колесные танки вполне могут решать часть задач классических танков, тем более, что противником для таких экспедиционных бригад должны быть отнюдь не бригады на Абрамсах и Леопардах.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Blitz.
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 15:29:01)
Дата	12.05.2012 15:46:14

Re: А зачем...

>А в средние то зачем? тем более "вместо" танков?!
Среднии 2х типов вроде как,с СБМП и Танками на на КБМП и MGS,вот и в поледних и будут наверное колесные танки

От	cromeshnic
К	Bogun (12.05.2012 14:59:37)
Дата	12.05.2012 15:03:41

Re: А зачем...

>А если в комплекте еще БМП Freccia купить, так вообще можно с "Бумерангом" не возиться.

Неплавающее уежище? Вы издеваетес? Даже "кровавые мебельщики" требуют плавучесть.

От	Брейнштиль
К	cromeshnic (12.05.2012 15:03:41)
Дата	12.05.2012 22:15:53

Re: А зачем...

>Неплавающее уежище? Вы издеваетес? Даже "кровавые мебельщики" требуют плавучесть.

Ёжище выпускается и в плавающем варианте - SUPERAV (правда, позиционируется уже как БТР).

От	Bogun
К	cromeshnic (12.05.2012 15:03:41)
Дата	12.05.2012 15:12:11

Re: А зачем...

>>А если в комплекте еще БМП Freccia купить, так вообще можно с "Бумерангом" не возиться.
>
>Неплавающее уежище? Вы издеваетес? Даже "кровавые мебельщики" требуют плавучесть.

А Камазы с Уралами, которых в бригадах поболее чем БТРов и тем более танков хорошо плавают?
Тем более, что рядом с Россией есть и регионы, где способность техники плавать иметт чуть ли не последнее значение, например в Средней Азии.
А вот авиатранспортабельность, высокая оперативная мобильность и автономность - первоочередное.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	cromeshnic
К	Bogun (12.05.2012 15:12:11)
Дата	12.05.2012 16:30:00

Re: А зачем...

>А Камазы с Уралами, которых в бригадах поболее чем БТРов и тем более танков хорошо плавают?
>Тем более, что рядом с Россией есть и регионы, где способность техники плавать иметт чуть ли не последнее значение, например в Средней Азии.
>А вот авиатранспортабельность, высокая оперативная мобильность и автономность - первоочередное.

Вот вы красивые слова написали, а Макаров, ГШ, и МО прямо говорят:

>Почему? Потому что , что Макаров говорит: «Вот ты ,что хочешь делай, а ты машину мне дай защищенную, а по весу должна водные преграды преодолевать сходу... Это основное требование, которое, Генеральный штаб говорит, мы не снимем никогда. Что хотите делайте. И мы работаем, ищем варианты .

Читать полностью: http://topwar.ru/14346-albert-bakov-kurganec-25-budet-kak-sovetskie-boevye-mashiny-krasivoy.html

От	Exeter
К	cromeshnic (12.05.2012 16:30:00)
Дата	12.05.2012 17:20:31

Re: А зачем...

Справедливости ради, уважаемый cromeshnic, плавающий вариант шасси Centauro/Freccia у итальянцев тоже есть - SUPERAV.

С уважением, Exeter

От	cromeshnic
К	Exeter (12.05.2012 17:20:31)
Дата	12.05.2012 17:50:11

Re: А зачем...

>Справедливости ради, уважаемый cromeshnic, плавающий вариант шасси Centauro/Freccia у итальянцев тоже есть - SUPERAV.

>С уважением, Exeter

А можно ли говорить об СуперАВ как о варианте Фреччии (а её в свою очередь как вариант Кентауро), мб совсем новая машина на наработках Фреччии? Как Т-95->Армата, БТР-90->Гильза->Бумеранг.

От	Exeter
К	cromeshnic (12.05.2012 17:50:11)
Дата	12.05.2012 18:21:06

Да просто облегченный вариант того же шасси

Который, в свою очередь, урезанный на одну ось, продали бразильцам.

С уважением, Exeter

От	А.Никольский
К	Exeter (12.05.2012 18:21:06)
Дата	12.05.2012 18:42:01

а как правильно соотнести Freccia и Centauro?

можно ли писать, ув.Exeter, что первое - результат модернизации второго? Или это сильно ушедшее вперед развитие той же конструкции?

От	Exeter
К	А.Никольский (12.05.2012 18:42:01)
Дата	12.05.2012 19:23:27

Это развитие одной конструкции

Разные поколения одного шасси. Как я понимаю. уважаемый A. Никольский, новые Centauro (которые 120-мм, или 155-мм СГ) тоже фактически делаются на шасси Freccia.

С уважением, Exeter

От	cromeshnic
К	Exeter (12.05.2012 19:23:27)
Дата	13.05.2012 14:25:51

Re: Это развитие...

А в "щупании" SuperAV нам как раз таки и отказали, ещё в бытность Поповкину. "Вариант для обезьян" можно, а оригинальную "маффынку белых колонизаторов" - нельзя.

От	Bogun
К	cromeshnic (12.05.2012 16:30:00)
Дата	12.05.2012 16:50:14

Re: А зачем...

>>А Камазы с Уралами, которых в бригадах поболее чем БТРов и тем более танков хорошо плавают?
>>Тем более, что рядом с Россией есть и регионы, где способность техники плавать иметт чуть ли не последнее значение, например в Средней Азии.
>>А вот авиатранспортабельность, высокая оперативная мобильность и автономность - первоочередное.
>
>Вот вы красивые слова написали, а Макаров, ГШ, и МО прямо говорят:

Так это про перспективную массовую росийскую БМП, т.е. под универсальное боевое средство для разных ТВД. А колесные танки и БМП это куда более узкоспециализированная техника под конкретные условия и тут водоплавание имеет низкую степень приоритетности.
И еще, а Вас не смущает, что разведывательная машина РА Ивеко "Рысь" не плавает? А ведь для разведмашины это куда более важно, чем для танков.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	cromeshnic
К	Bogun (12.05.2012 16:50:14)
Дата	12.05.2012 17:44:28

Re: А зачем...

>
>Так это про перспективную массовую росийскую БМП, т.е. под универсальное боевое средство для разных ТВД. А колесные танки и БМП это куда более узкоспециализированная техника под конкретные условия и тут водоплавание имеет низкую степень приоритетности.

Не уводите разговор в сторону. МО, НГШ и прочие многократно повторяли - средние платформы (и Бумеранг) будут плавающими. Точка.

От	Harkonnen
К	cromeshnic (12.05.2012 17:44:28)
Дата	12.05.2012 17:57:25

Re: А зачем...

>Не уводите разговор в сторону. МО, НГШ и прочие многократно повторяли - средние платформы (и Бумеранг) будут плавающими. Точка.

Ивеко superAV тоже плавающая, развитие "кентавра" и есть уже сейчас ,а "Бумеранг" неизвестно когда будет, и будет и вообще доведен. Уровень разрыва все же очень велик. Все это напоминает прошлые году обсуждений на форумах, несколько оторвавшийся от реальности но патриотично настроенный люд сравнивал "т-95" с "Абрамсами" и "Лео" ,дескать вот-вот он придет и тогда ...

От	Bogun
К	cromeshnic (12.05.2012 17:44:28)
Дата	12.05.2012 17:49:25

Re: А зачем...

>>
>>Так это про перспективную массовую росийскую БМП, т.е. под универсальное боевое средство для разных ТВД. А колесные танки и БМП это куда более узкоспециализированная техника под конкретные условия и тут водоплавание имеет низкую степень приоритетности.
>
>Не уводите разговор в сторону. МО, НГШ и прочие многократно повторяли - средние платформы (и Бумеранг) будут плавающими. Точка.

В Вашей ссылке речь шла о Курганце, а не о Бумеранге.
Но что мешает МО и ГШ переосмыслить требования к средним колесным бригадам хотя бы ЦВО?
Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
Тем более, что Бумеранга еще нет и не известно когда появится, а итальянцы уже есть.
Потому прикупить сейчас техники на пару бригад для ЦВО очень даже было бы разумно.
С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	cromeshnic
К	Bogun (12.05.2012 17:49:25)
Дата	12.05.2012 18:02:36

Re: А зачем...

>В Вашей ссылке речь шла о Курганце, а не о Бумеранге.
Говорим Курганец - подразумеваем Бумеранг.

"Средние бригады будут комплектоваться бронетранспортерами системы "Бумеранг". "Сейчас проводятся опытно-конструкторские работы по созданию таких машин. "Могу сказать, что они будут плавающими", – сообщил Александр Постников."

На вооружении средних бригад сейчас находятся БТР, в перспективе - машины на базе средних колёсных унифицированных базовых платформ. Так, машина на базе платформы в соответствии с ОКР «Бумеранг» предназначена для транспортировки мотострелкового отделения и поддержки огнём в ходе боя. Обеспечивает ведение всех видов боевых действий мотострелковым отделением, подавление пехоты противника, борьбу с равными себе бронемашинами, поражение танков и боевых вертолётов, защиту экипажа и десанта от огня стрелкового оружия, осколков снарядов, автономность функционирования экипажа и десанта в течение трёх суток в отрыве от основных сил. Машина предназначена для самостоятельного преодоления водных преград.

Ну и тд.

>Но что мешает МО и ГШ переосмыслить требования к средним колесным бригадам хотя бы ЦВО?
Региональная боевая машина? В других регионах не ездит, таскает с собой понтонно-мостовой парке?

>Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
Ивека это такая развозная машина спецназа, разведмашиной, БРДМ или БРМ её трудно назвать.

>Тем более, что Бумеранга еще нет и не известно когда появится, а итальянцы уже есть.
>Потому прикупить сейчас техники на пару бригад для ЦВО очень даже было бы разумно.
Это значит похерить сразу и тотально всю унификацию унифицированных платформ. То есть фетиш нынещнего руководства МО.

От	объект 925
К	cromeshnic (12.05.2012 18:02:36)
Дата	12.05.2012 18:15:16

Re: А зачем...

>>Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
>Ивека это такая развозная машина спецназа, разведмашиной, БРДМ или БРМ её трудно назвать.
++++
http://warcyb.org.ru/_nw/2/32924936.jpg

Alexej

От	Bogun
К	cromeshnic (12.05.2012 18:02:36)
Дата	12.05.2012 18:14:22

Re: А зачем...

>>В Вашей ссылке речь шла о Курганце, а не о Бумеранге.
>Говорим Курганец - подразумеваем Бумеранг.

>"Средние бригады будут комплектоваться бронетранспортерами системы "Бумеранг". "Сейчас проводятся опытно-конструкторские работы по созданию таких машин. "Могу сказать, что они будут плавающими", – сообщил Александр Постников."

>На вооружении средних бригад сейчас находятся БТР, в перспективе - машины на базе средних колёсных унифицированных базовых платформ. Так, машина на базе платформы в соответствии с ОКР «Бумеранг» предназначена для транспортировки мотострелкового отделения и поддержки огнём в ходе боя. Обеспечивает ведение всех видов боевых действий мотострелковым отделением, подавление пехоты противника, борьбу с равными себе бронемашинами, поражение танков и боевых вертолётов, защиту экипажа и десанта от огня стрелкового оружия, осколков снарядов, автономность функционирования экипажа и десанта в течение трёх суток в отрыве от основных сил. Машина предназначена для самостоятельного преодоления водных преград.

>Ну и тд.

Эти требования можно и скорректировать. Под итальянское семейство :)

>>Но что мешает МО и ГШ переосмыслить требования к средним колесным бригадам хотя бы ЦВО?
>Региональная боевая машина? В других регионах не ездит, таскает с собой понтонно-мостовой парке?

А на другие ТВД их можно вообще не перебрасывать. Все равно кто-то должен в лавке остаться. Тем более, что хоть для бригад на курганцах, хоть на Бумерангах понтонно-мостовые парки все равно надо таскать. Потому как Вы почему-то проигнорировали очевидный факт, что в этих бригадах не плавающих машин намного больше, чем плавающих. А без своих Камазов/Уралов эти бригады все равно воевать не могут.

>>Вон сейчас МО даже для разведмашин плавучесть не требует и охотно покупают не плавающие Ивеки и ничего.
>Ивека это такая развозная машина спецназа, разведмашиной, БРДМ или БРМ её трудно назвать.

Тем не менее, именно БРДМы они и должны заменить в РА.

>>Тем более, что Бумеранга еще нет и не известно когда появится, а итальянцы уже есть.
>>Потому прикупить сейчас техники на пару бригад для ЦВО очень даже было бы разумно.
>Это значит похерить сразу и тотально всю унификацию унифицированных платформ. То есть фетиш нынещнего руководства МО.

Ну и что? Если пару бригад уже сейчас оснастят подходящей техникой, а не будут ждать прекрасного будущего, то это уже хорошо.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	cromeshnic
К	Bogun (12.05.2012 18:14:22)
Дата	13.05.2012 14:24:30

Re: А зачем...

>Эти требования можно и скорректировать. Под итальянское семейство :)

Это вообще ПУШКА! (грхм). А может и армию "скорректируем" под итальянских солдат и итальянцев? А потом и страну?

>Потому как Вы почему-то проигнорировали очевидный факт, что в этих бригадах не плавающих машин намного больше, чем плавающих. А без своих Камазов/Уралов эти бригады все равно воевать не могут.

Вот плавающие машины и будут захватывать плацдармы на том берегу.

>Тем не менее, именно БРДМы они и должны заменить в РА.

Ходят упорные слухи про потомка БРДМ. И это не Панар какой.

>Ну и что? Если пару бригад уже сейчас оснастят подходящей техникой, а не будут ждать прекрасного будущего, то это уже хорошо.

У вас доводы прям зеркальные тех кто предлагал БТР-90 (и Спрут-К) "оснастить пару бригад", перекантоваться до Гильзы а затем Бумеранга.

Ещё раз, закупка "пары бригад" совершенно иностранной боевой техники которая практически дублирует унифицированные платформы - это вопиующая разунификация и полная дискредитация всей системы этих самых унифицированных платформ.

От	Bogun
К	cromeshnic (13.05.2012 14:24:30)
Дата	13.05.2012 23:12:05

Re: А зачем...

>>Эти требования можно и скорректировать. Под итальянское семейство :)
>
>Это вообще ПУШКА! (грхм). А может и армию "скорректируем" под итальянских солдат и итальянцев? А потом и страну?

Тем не менее, мы уже видим в планах РА и итальянские броневики, и французские УДК и это, видимо, только начало. Так что тенденция как раз в пользу моей версии.

>>Потому как Вы почему-то проигнорировали очевидный факт, что в этих бригадах не плавающих машин намного больше, чем плавающих. А без своих Камазов/Уралов эти бригады все равно воевать не могут.
>
>Вот плавающие машины и будут захватывать плацдармы на том берегу.

А в ВОВ плавающих машин в танковых и механизированных бригадах особо не наблюдалось, а плацдармы все-таки захватывались регулярно. Сейчас же для захвата плацдармов есть еще и вертолетные десанты.

>>Тем не менее, именно БРДМы они и должны заменить в РА.
>
>Ходят упорные слухи про потомка БРДМ. И это не Панар какой.

Так то слухи и еще не известно когда они материализуются и материализуются ли вообще.
А пока Ивека и занимает нишу БРДМа и совершенно не плавает при этом.

>>Ну и что? Если пару бригад уже сейчас оснастят подходящей техникой, а не будут ждать прекрасного будущего, то это уже хорошо.
>
>У вас доводы прям зеркальные тех кто предлагал БТР-90 (и Спрут-К) "оснастить пару бригад", перекантоваться до Гильзы а затем Бумеранга.

>Ещё раз, закупка "пары бригад" совершенно иностранной боевой техники которая практически дублирует унифицированные платформы - это вопиующая разунификация и полная дискредитация всей системы этих самых унифицированных платформ.

Про дублирование несуществующего семейства Вам уже ответили.
А я зайду с другого бока.
Вот Вас не смущает наличие и создание в составе РА специализированных под определенную местность бригад, а значит и имеющих специфическую структуру, вооружение, боевую и вспомогательную технику: легких мотострелковых, горных мотострелковых, арктических мотострелковых. А ведь эти бригады на нетипичной для них местности очевидно будут уступать универсальных мотострелковым бригадам. Если наличие в РА бригад горных мотострелков и "полярников" Вас не смущает, то почему Вы так отрицаете возможность иметь пару степных бригад под соответствующий ТВД, которым плавучесть техники важна как зайцу стоп сигнал. И вот для этих бригад вполне можно купить и реально существующее итальянское семейство колесных машин.
А если Бумеранг не постигнем судьба БТР-90 да и вообще его смогут разработать, тогда его и можно закупить для универсальных мотострелковых бригад на колесной технике.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

От	Harkonnen
К	cromeshnic (13.05.2012 14:24:30)
Дата	13.05.2012 17:11:26

Re: А зачем...

>Ещё раз, закупка "пары бригад" совершенно иностранной боевой техники которая практически дублирует унифицированные платформы - это вопиующая разунификация и полная дискредитация всей системы этих самых унифицированных платформ.

Как реальная техника которая отработана и выпускается серийно может "дублировать" то, что пока что на бумаге только существует и неизвестно когда будет готово к производству? Будет "унифицированная платформа" на основе кентавра.

От	alexio
К	Дмитрий Козырев (12.05.2012 14:30:29)
Дата	12.05.2012 14:38:33

Re: А зачем...

>Средство усиления пресловутых "легких бригад". Высокая оперативная и стратегическая (авиатранспортабельность) мобильность.
>Заведомо достаточное вооружение для уничтожения любого типа бтт и прочных укрытий.

А в сопоставлении со Спрутом как оно выглядит ?

От	Harkonnen
К	alexio (12.05.2012 14:38:33)
Дата	12.05.2012 14:54:40

Re: А зачем...

>А в сопоставлении со Спрутом как оно выглядит ?

Это не сопоставимые вещи, не говоря уже про колесное и гусеничное шасси "кентавр" - это база с пондеромоторной компоновкой не только для истребителя танков но и для целого семейства машин - БМП, БТР и пр.

От	Дмитрий Козырев
К	alexio (12.05.2012 14:38:33)
Дата	12.05.2012 14:46:33

Re: А зачем...

>А в сопоставлении со Спрутом как оно выглядит ?

Спрут на гусеницах - этот на колесах.
Спрут легче и плавает - этот получше защищен.

От	А.Никольский
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 14:12:44

еще не купили - только испытания

если будут деньги, видимо, купят по той же схеме, что Ивеку.
Следующим на очереди Boxer

От	Harkonnen
К	А.Никольский (12.05.2012 14:12:44)
Дата	12.05.2012 14:28:15

Re: еще не...

>Следующим на очереди Boxer

А вы думаете немцы дадут его при всей газотранспортной дружбе?

От	А.Никольский
К	Harkonnen (12.05.2012 14:28:15)
Дата	12.05.2012 14:43:20

Re: еще не...

Здравствуйте, уважаемый

>>Следующим на очереди Boxer
>
> А вы думаете немцы дадут его при всей газотранспортной дружбе?
+++++
могут и не дать, вопрос реально очень сложный.
Насколько знаю, минобороны ФРГ какой-то проблемы не видит, но немецкие законы по экспортному контролю преодолеть нам будет очень сложно и мнения одного минобороны для этого недостаточно.

От	cromeshnic
К	А.Никольский (12.05.2012 14:12:44)
Дата	12.05.2012 14:20:53

Re: еще не...

>если будут деньги, видимо, купят по той же схеме, что Ивеку.
>Следующим на очереди Boxer

facepalm....

Сбылись самые мрачные прогнозы...

От	Константин Федченко
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 14:12:42

Re: Таки покупаем...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/872/872233.htm
в рамках этой тенденции почему бы и не.

С уважением

От	А.Никольский
К	Константин Федченко (12.05.2012 14:12:42)
Дата	12.05.2012 14:15:52

ну вообще-то

сейчас покупаются под сотню (а в этом году под 150) самолетов и вертолетов в год.
С Ивекой-Чентауро другая тенденция

От	Harkonnen
К	cromeshnic (12.05.2012 14:00:47)
Дата	12.05.2012 14:07:10

Россия может приобрести лицензию на производство итальянских танков

http://ria.ru/defense_safety/20120512/647400592.html

МОСКВА, 12 мая - РИА Новости. Россия может приобрести в Италии лицензию на производство колесных танков Centauro, две боевые машины уже проходят испытания в Подмосковье, сообщил РИА Новости в субботу представитель компании-производителя Oto Melara.

"Первые две машины с пушками калибра 105 и 125 миллиметров уже прибыли в Россию (порт Новороссийск), и начались их испытания на одном из подмосковных полигонов", - сказал собеседник агентства.

Интересно, что за версия с 125 мм!

И кое что про историю Кентавра - http://btvt.narod.ru/4/kentavr.htm

От	А.Никольский
К	Harkonnen (12.05.2012 14:07:10)
Дата	12.05.2012 14:13:28

видимо 120 мм, а у агентства описка

хотя есть ли версия со 120 мм?

От	Брейнштиль
К	А.Никольский (12.05.2012 14:13:28)
Дата	12.05.2012 22:07:58

Re: видимо 120...

>хотя есть ли версия со 120 мм?

Строго говоря - даже три: Centauro ACV HITFACT 120, Centauro 120 G и пока не сертифицированный Centauro NG. Хотя, разница между первыми двумя достаточно условна.

Впрочем, уже появилась инфа о торопливом отыгрывании назад - http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1287/

От	Harkonnen
К	А.Никольский (12.05.2012 14:13:28)
Дата	12.05.2012 14:25:50

Re: видимо 120...

>хотя есть ли версия со 120 мм?

Есть 105, 120 http://andrei-bt.livejournal.com/128160.html
И видимо для РФ - 125 мм.

От	А.Никольский
К	Harkonnen (12.05.2012 14:25:50)
Дата	12.05.2012 14:40:03

думаю 125 - это опечатка (-)

От	Harkonnen
К	А.Никольский (12.05.2012 14:40:03)
Дата	12.05.2012 14:52:58

Re: думаю 125...

Возможно, но калибр 120 мм для РФ смысл конечно имеет ,но шаг уж очень будет радикальный.
Если испытывать будут в подмосковье то облик машины, думаю, скоро будет известен.

От	А.Никольский
К	Harkonnen (12.05.2012 14:52:58)
Дата	12.05.2012 15:25:08

хотя вот сейчас говорят действительно 125 мм одна, с нашей пушкой (-)

От	Blitz.
К	А.Никольский (12.05.2012 15:25:08)
Дата	12.05.2012 15:40:47

Re: хотя вот...

Интересно как они АЗ реализовали%