От Bigfoot
К Роман Храпачевский
Дата 13.02.2002 22:51:31
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

Re: Я не...

>Пасько то не "простой смертный" - он ВОЕННЫЙ, офицер. Насколько я понял он должен был знать что можно, а чего нельзя.

С чего бы это? У нас каждого военного журналиста знакомят с секретным приказом МО? Приказ доводился до его сведения?

>Не знаю - сообщил только то, что по ящику прозвучало.

Ну, "ящик" нонче источник еще тот... Или ты резко переменил мнение на сей счет? ;)

От Роман Храпачевский
К Bigfoot (13.02.2002 22:51:31)
Дата 13.02.2002 22:56:35

Re: Я не...


>С чего бы это? У нас каждого военного журналиста знакомят с секретным приказом МО? Приказ доводился до его сведения?

Этого я не знаю. Но на форуме вроде есть люди, связанные с военной журналистикой, м.б. они уточнят это дело ?

>Ну, "ящик" нонче источник еще тот... Или ты резко переменил мнение на сей счет? ;)

Я ? По поводу ящика я вроде ничего не говорил - тоже источник информации, только умей ее фильтровать -).
А в данном случае это было выступление пресловутого ФСБшника, жаль что краткое только...

От Михаил Лукин
К Роман Храпачевский (13.02.2002 22:56:35)
Дата 13.02.2002 23:28:03

Re: Я не...

>>С чего бы это? У нас каждого военного журналиста знакомят с секретным приказом МО? Приказ доводился до его сведения?
>Этого я не знаю. Но на форуме вроде есть люди, связанные с военной журналистикой, м.б. они уточнят это дело ?

Докладываю: не знакомят никого ни с какими приказами. Перечень секретных сведений есть сам по себе вещь секретная (ну, был до решения ВС) и его разглашение карается. Приходится "наугад, как ночью по тайге". То есть даже ответить на вопрос "разглашаю я военную тайну в статье или не разглашаю" в пресс-службе не имеют права.

С уважением, Лукин,
http://www.kommersant.ru/

От Роман Храпачевский
К Михаил Лукин (13.02.2002 23:28:03)
Дата 14.02.2002 01:06:19

Re: Я не...

>Докладываю: не знакомят никого ни с какими приказами. Перечень секретных сведений есть сам по себе вещь секретная (ну, был до решения ВС) и его разглашение карается. Приходится "наугад, как ночью по тайге". То есть даже ответить на вопрос "разглашаю я военную тайну в статье или не разглашаю" в пресс-службе не имеют права.

Эту ситуёвину я знаю для просто журналистов, а для ВОЕННЫХ ? Тут ниже Олег про допуск написал - их чего нет теперь ?

С уважением

От Олег К
К Роман Храпачевский (13.02.2002 22:56:35)
Дата 13.02.2002 23:24:43

Re: Я не...



>>С чего бы это? У нас каждого военного журналиста знакомят с секретным приказом МО? Приказ доводился до его сведения?
>
>Этого я не знаю. Но на форуме вроде есть люди, связанные с военной журналистикой, м.б. они уточнят это дело ?

Что тут знать? Он как и любой связаный с секретами имел допуск. И обязан был любую передачу иныформации как минимум согласовать.
Но в те времена казалось что - все. вытворяй что хочешь пришли т.с. наши времена натерпелись. Ну и загнал японцам информацию которую собирал будучи имея допуск и связаные с ним превелегии и обязанности. А тут раз и времена изменились.

>>Ну, "ящик" нонче источник еще тот... Или ты резко переменил мнение на сей счет? ;)
>
>Я ? По поводу ящика я вроде ничего не говорил - тоже источник информации, только умей ее фильтровать -).
>А в данном случае это было выступление пресловутого ФСБшника, жаль что краткое только...

Я знаю кое что по этому делу, только не скажу ни кому :)

У конторы отвратительно поставлена информационная служба. Зато у госдепа штатовского с этим все в порядке. Серьезный прокол это те самые четыре года, которые ему дали, по закону положено существенно больше. "друзья" это расценили как проявление слабости и усилили нажим.

http://www.voskres.ru/

От ghost
К Олег К (13.02.2002 23:24:43)
Дата 14.02.2002 12:52:16

Угу-угу

>Что тут знать? Он как и любой связаный с секретами имел допуск. И обязан был любую передачу иныформации как минимум согласовать.

Шикарно! Иными словами, наличие некой категории допуска это нежелательный факт в биографии. Правильно? Иногда приходится платить алименты. И как прикажете согласовывать? Какой вопрос задавать? Я, как-бы, журналист. Разрешите написать статью.

Вот был на днях случай пообщаться с одним самарским “ученым”. Известным, кстати. В свете последних событий боялся он сотрудничать в проекте для военной инофирмы из-за своего формального допуска. А что допуск, - корочка чтоб войти и одна работенка на наши структуры. Москвичи вроде не боятся, но то москвичи.
Кстати, вчера этот язовский пунктик окончательно выкинули.

>Но в те времена казалось что - все. вытворяй что хочешь пришли т.с. наши времена натерпелись. Ну и загнал японцам информацию которую собирал будучи имея допуск и связаные с ним превелегии и обязанности.

Прокомментируйте ссылку b-graf ниже по ветке.

> А тут раз и времена изменились.

Где тут? Пасько арестован в ноябре 97г.

>У конторы отвратительно поставлена информационная служба. Зато у госдепа штатовского с этим все в порядке. Серьезный прокол это те самые четыре года, которые ему дали, по закону положено существенно больше. "друзья" это расценили как проявление слабости и усилили нажим.

Что-то новое. Когда это мы шпиков под нажимом освобождали. И почему друзей не сажаем?

С уважением

От Олег К
К ghost (14.02.2002 12:52:16)
Дата 14.02.2002 17:58:11

Re: Угу-угу


>>Что тут знать? Он как и любой связаный с секретами имел допуск. И обязан был любую передачу иныформации как минимум согласовать.
>
>Шикарно! Иными словами, наличие некой категории допуска это нежелательный факт в биографии. Правильно?

Его что насильно в офицеры производили?
Он вообще то не только журналист, но и еще военнный со всеми вытекающими. Присягу давал, подписки соответвующие. Будь он просто журналист, где бы он интересно те самые сведенияч получал?

>Иногда приходится платить алименты. И как прикажете согласовывать? Какой вопрос задавать? Я, как-бы, журналист. Разрешите написать статью.

Вы не бредите случаем? я точно ничего не понял.

>Вот был на днях случай пообщаться с одним самарским “ученым”. Известным, кстати. В свете последних событий боялся он сотрудничать в проекте для военной инофирмы из-за своего формального допуска. А что допуск, - корочка чтоб войти и одна работенка на наши структуры.

Как работенка нужна, так допуск получать ума хватило, а как другая подвернулась, так уже и допуск побоку? Думать надо головой. А получил допуск, неси ответсвенность с ним связаную и то что поятнуть могут за разглашение. Иначе надо было становиться в гордую позу и говорить - на это мы пойтить не могем. У меня так многие знакомые делали. И шли на работу без допусков. Это называется выбор и ответсвенность за него. Выбрал - не вякай.

>Москвичи вроде не боятся, но то москвичи.
>Кстати, вчера этот язовский пунктик окончательно выкинули.

>>Но в те времена казалось что - все. вытворяй что хочешь пришли т.с. наши времена натерпелись. Ну и загнал японцам информацию которую собирал будучи имея допуск и связаные с ним превелегии и обязанности.
>
>Прокомментируйте ссылку b-graf ниже по ветке.

>> А тут раз и времена изменились.
>
>Где тут? Пасько арестован в ноябре 97г.

Вы лучше скажите сколько раз его отпускали.
И кстати времена меняются постепенно, чтоб Вы знали.

>>У конторы отвратительно поставлена информационная служба. Зато у госдепа штатовского с этим все в порядке. Серьезный прокол это те самые четыре года, которые ему дали, по закону положено существенно больше. "друзья" это расценили как проявление слабости и усилили нажим.
>
>Что-то новое. Когда это мы шпиков под нажимом освобождали. И почему друзей не сажаем?

Да вот недавно отпустили в Штаты кренделя осужденного на 20 лет. Поуп его фамилия. Специально гер. Путин отпустил. И паско непонятно какой срок дали. Вот это и есть самый настоящий бардак + давление на суд и юстицию.


http://www.voskres.ru/

От ghost
К Олег К (14.02.2002 17:58:11)
Дата 14.02.2002 20:29:00

Никто ничего не разглашает, успокойтесь!!!

Никто ничего не разглашает!!!

>Его что насильно в офицеры производили?
>Он вообще то не только журналист, но и еще военнный со всеми вытекающими. Присягу давал, подписки соответвующие. Будь он просто журналист, где бы он интересно те самые сведенияч получал?

Сведения не секретные. Исходим из этого. Вытекать тут нечему. А по вашему получается, что любое знание, полученное по службе, – секретно.

>>Иногда приходится платить алименты. И как прикажете согласовывать? Какой вопрос задавать? Я, как-бы, журналист. Разрешите написать статью.
>
>Вы не бредите случаем? я точно ничего не понял.

Я вопрос задал на ваше “Он как и любой связаный с секретами имел допуск. И обязан был любую передачу иныформации как минимум согласовать.”
Что нужно согласовать, чтобы опубликовать несекретный документ?

>>Вот был на днях случай пообщаться с одним самарским “ученым”. Известным, кстати. В свете последних событий боялся он сотрудничать в проекте для военной инофирмы из-за своего формального допуска. А что допуск, - корочка чтоб войти и одна работенка на наши структуры.
>
>Как работенка нужна, так допуск получать ума хватило, а как другая подвернулась, так уже и допуск побоку? Думать надо головой. А получил допуск, неси ответсвенность с ним связаную и то что поятнуть могут за разглашение.

Разглашение чего? На западе все это открыто. Книги пишутся, патенты все кому не лень клепают, сами знаете. Просто человек так или иначе имел (а может и имеет) отношение к чему-то секретному. Я не знаю его историю, но никаких секретных знаний он разгласить не мог бы в принципе (ИМХО). Однако убоялся, и не зря. Каждая мелочь секретна. Шаг в лево, шаг в право – побег, и не отмажешься. Дурь, блин. Другое дело, что мы и не нуждались в нем.

Между прочим, аналогичные ему спецы из самих органов также подрабатывают. И кто-то, кому следует, об этом знает, но волну не катит. Потому что ума дополнительно наберется человек. Радоваться надо. Слышал, есть даже шутка такая, что на каждого чекиста хоть что-нибудь должно быть. Слишком чистый тоже подозрительно.

>Да вот недавно отпустили в Штаты кренделя осужденного на 20 лет. Поуп его фамилия. Специально гер. Путин отпустил. И паско непонятно какой срок дали. Вот это и есть самый настоящий бардак + давление на суд и юстицию.

Потому что кроме Вас его никто шпионом не считал.

С уважением