От Роман Храпачевский
К ID
Дата 13.02.2002 15:18:38
Рубрики Прочее; Современность; Спецслужбы;

Чего неясного ?


>То что Россия признана правоприемницей СССР - это замечательно. Но насколько мне известно любые имущественные отношения, по которым РФ выступает как правопреемник , закреплены отдельными документами , где стороны - Россия и соответствующий собственник, кредитор и т.п.

Россия-РФ на 01.01.1992 г. оставалась юридически РСФСР. Соответственно все законодательство РСФСР действовало и в новой России. Это законодательство изменялось эволюционно и мы очень долго руководствовались СОВЕТСКИМИ законами. А которые до сих пор не отменены/заменены новыми - так действуют и СЕЙЧАС. ИМХО - присяга именно такой случай.

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:18:38)
Дата 13.02.2002 15:24:58

А что ясного???

Приветствую Вас!


>Россия-РФ на 01.01.1992 г. оставалась юридически РСФСР. Соответственно все законодательство РСФСР действовало и в новой России. Это законодательство изменялось эволюционно и мы очень долго руководствовались СОВЕТСКИМИ законами. А которые до сих пор не отменены/заменены новыми - так действуют и СЕЙЧАС. ИМХО - присяга именно такой случай.

Речь идет не о использовании законов , а о гражданских правоотношения, возникающих в результате принятии присяги.
Какие гражданские правоотношения с РФ у меня могут в части непринятой мною присяги?
Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.
И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.

С уважением, ID
От Роман Храпачевский
К ID (13.02.2002 15:24:58)
Дата 13.02.2002 15:48:15

Re: А что...

>Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.

Согласно вышесказанному - присяга СССР является присягой РФ. И я именно аргументирую так как есть в нашем законодательстве, а не так как кому то хочется понимать. Поэтому напоминаю - незнание/непонимание законов не освобождает от ответственности за их нарушение -).

>И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.

Это кажущаяся "свобода". Перед расстрельным взводом она никого не будет интересовать -)).

С уважением
От ID
К Роман Храпачевский (13.02.2002 15:48:15)
Дата 13.02.2002 16:42:16

Re: А что...

Приветствую Вас!

>>Сразу же прошу - не аргументируйте использованием УК и УПК РСФСР после распада союза, речь идет о другом. Я говорю сейчас только о том, что присягу Пасько не нарушал, он нарушил другие законы.
>
>Согласно вышесказанному - присяга СССР является присягой РФ.
Нет, из вышесказанного это не следует.

> И я именно аргументирую так как есть в нашем законодательстве, а не так как кому то хочется понимать.
Укажите где в нашем законодательстве так написано и я буду вам благодарен за такую информацию. Серьезно.

>>И более широкая проблема - неприсягновение России большого количества военнообязанных в РФ, и как следствие - формальная свобода от выполнения присяги.
>
>Это кажущаяся "свобода". Перед расстрельным взводом она никого не будет интересовать -)).

Это меня перед расстрельным взводом??? За мои вопросы???
Гуманист вы однако!!!

С уважением, ID