От KGI
К Максим Гераськин
Дата 13.02.2002 14:45:42
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А можно...

>Это странный аргумент. Летающие крепости тоже нуждались в прикрытии истребителями.

Не "тоже" ,а "даже".Даже летающие крепости с 10-ю стрелками и круговым обстрелом нуждались в очень плотном прикрытии на всем маршруте.При отсутствие оного их в 43г рубили в капусту.Какая же тогда польза от одного стрелка с ограниченым сектором.И перевешивает ли эта польза, те неизбежные издержки которые при этом возникают.

С Уважением.



От Максим Гераськин
К KGI (13.02.2002 14:45:42)
Дата 13.02.2002 15:17:30

Re: А можно...

>Не "тоже" ,а "даже".

Как раз "тоже". Ибо был приведен аргумент "где черным по белому написано,что самолет Ил-10 при выполнении боевых задач по прежнему нуждается в прикрытии истребителями. Вот видите, и стрелок забронирован, и самолет более летуч,а все равно прикрытие необходимо"

Как видим, необходимость прикрытия не исключает необходимости стрелка. Об этом речь. Поэтому "тоже".