ВИФ2 NE : Ветка : это одно из поражающих качеств оружия

От	Walther
К	GiantToad
Дата	19.04.2012 16:26:40
Рубрики	Современность; Стрелковое оружие;

это одно из поражающих качеств оружия

зачем медведю вставать на задние лапы? Зачем волку скалиться? Зачем змее обозначать атаку? Цель одна - напугать противника, подавить его психически, сковать волю к сопротивлению, навязать мысль, что он более отсталый, а потому менее боеспособный. Неагрессивного вида форма, снаряжение, оружие, техника - не внушат врагу страх, по крайней мере сразу.

От	GiantToad
К	Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата	19.04.2012 17:16:02

Приведите примеры развитых стран, в армиях которых агрессивная форма?

Агрессивный вид надо?
http://cdn5.thefirearmsblog.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/bolivian_police_3-tfb.jpg

От	Walther
К	GiantToad (19.04.2012 17:16:02)
Дата	19.04.2012 19:07:26

Германия времен ВМВ

пожалуй, была первой, кто озадачился данным вопросом. Сейчас штаты.

>Агрессивный вид надо?
> http://cdn5.thefirearmsblog.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/bolivian_police_3-tfb.jpg

вполне. Правда тут агрессивность носит скорее напускной, пафосный характер, нежели трезвый, рациональный. Против толпы гопников, пожалуй, то, что надо.

От	GiantToad
К	Walther (19.04.2012 19:07:26)
Дата	19.04.2012 20:23:40

На немецкую форму времен ВМВ оказала сильное партийная форма.Тч это случайность. (-)

От	GiantToad
К	Walther (19.04.2012 19:07:26)
Дата	19.04.2012 20:18:29

Re: Германия времен...

>пожалуй, была первой, кто озадачился данным вопросом. Сейчас штаты.

Штаты? Агрессивная форма? В каком места она "агрессивная"? Это сплошной спортивный костюм со времен войны во Вьетнаме.
Ну кроме угловатых кепок USMC и их же сержантских шляп.

>>Агрессивный вид надо?
>> http://cdn5.thefirearmsblog.com/blog/wp-content/uploads/2011/07/bolivian_police_3-tfb.jpg

>вполне. Правда тут агрессивность носит скорее напускной, пафосный характер, нежели трезвый, рациональный. Против толпы гопников, пожалуй, то, что надо.

Эту фотографию боливийских полицаев я привел для того, чтобы показать, что полиции агрессивный вид нужен иногда.

А вот военным.. Сомневаюсь. Разве что на парадах.

От	Alpaka
К	GiantToad (19.04.2012 20:18:29)
Дата	20.04.2012 01:40:03

ну как же вы забыли

про почетный караул на Индийско-Пакистанкой границе!!!:-)
Алпака

От	Jack30
К	Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата	19.04.2012 17:15:06

Фигня это все...

>зачем медведю вставать на задние лапы? Зачем волку скалиться? Зачем змее обозначать атаку? Цель одна - напугать противника, подавить его психически, сковать волю к сопротивлению, навязать мысль, что он более отсталый, а потому менее боеспособный. Неагрессивного вида форма, снаряжение, оружие, техника - не внушат врагу страх, по крайней мере сразу.

Нормально спроектированное оружие и так красиво. (Хотя конечно исключения в виде различных Тикоденрог встречаются)
Оружие должно быть эффективным и удобным. Внушать ужас врагам оно не должно. Оный враг все равно не поймет, из чего его за полкилометра завалили...

От	Лейтенант
К	Jack30 (19.04.2012 17:15:06)
Дата	19.04.2012 17:58:32

А как же роль внешнего вида оружия в пропаганде?

Враг должен еще в мирное время понять, что с владелцами эдаких штуковин связываться черевато, а уж если вона начнется то единственный шанс выжить - немедленно сдаться.
Ну а свои соответсвенно должны быть уверены, что уж против таких=-то вот штуковин никакой враг не устоит.

От	GiantToad
К	Лейтенант (19.04.2012 17:58:32)
Дата	19.04.2012 20:22:34

Чем-то напомнило грузинскую армию.Вот у кого красивых фото было много - у них:)) (-)

От	GiantToad
К	Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата	19.04.2012 17:09:25

Это все компенсируется внешним видом - подтянутым, самоуверенным, самодовольным

>зачем медведю вставать на задние лапы? Зачем волку скалиться? Зачем змее обозначать атаку? Цель одна - напугать противника, подавить его психически, сковать волю к сопротивлению, навязать мысль, что он более отсталый, а потому менее боеспособный. Неагрессивного вида форма, снаряжение, оружие, техника - не внушат врагу страх, по крайней мере сразу.

Животным для самообороны и личных разборок нужно. Криминалитет весь сверкает. Милиции ещё нужно - соглашусь, престиж там то се.
А военному зачем? Он не должен пугать, он должен уничтожать противника. Может как в Римской армии - шкуры медведей нацепить и пугать?

Форма, оружие, техника должны быть функциональны и незаметны.
Все остальное - постольку поскольку, можно и обойтись. Получилось красиво - хорошо, не получилось - ну тоже хорошо.

Противника не сильно то и видно.

Так.. По ушам поездить и на парадах показаться.

От	Koshak
К	Walther (19.04.2012 16:26:40)
Дата	19.04.2012 16:50:26