От BP~TOR
К doctor64
Дата 01.04.2012 23:15:11
Рубрики 1917-1939;

Re: что-то я...


>То есть полк численностью 2264 стрелка был включен в состав группы из 1465 штыков? Или за 9 дней полк потерял больше трети личного состава?

О численности полка на момент включения в состав группы Сиверса я ничего не писал, уважаемый doctor64

Я привел численность полка на 11 января при выезде из Цесиса на Калединский фронт.
Между Цесисом и Никитовой могли быть изменения в численности за счет дезертиров и отставших...

С учетом того, что перед получением приказа о демобилизации, на 16 марта 1919 г полк имел 1569 стрелков
можно смело утверждать, что после включения полка в состав группы Сиверса более половины ее составляли латышские стрелки
От doctor64
К BP~TOR (01.04.2012 23:15:11)
Дата 02.04.2012 02:15:37

Re: что-то я...


>>То есть полк численностью 2264 стрелка был включен в состав группы из 1465 штыков? Или за 9 дней полк потерял больше трети личного состава?
>
>О численности полка на момент включения в состав группы Сиверса я ничего не писал, уважаемый doctor64

>Я привел численность полка на 11 января при выезде из Цесиса на Калединский фронт.
>Между Цесисом и Никитовой могли быть изменения в численности за счет дезертиров и отставших...

>С учетом того, что перед получением приказа о демобилизации, на 16 марта 1919 г полк имел 1569 стрелков
>можно смело утверждать, что после включения полка в состав группы Сиверса более половины ее составляли латышские стрелки
Что-то я категорически не понимаю вашей арифметики, уж простите. Латыши что, размножались почкованием? Если группа Сиверса насчитывала 1467 штыков, и стрелки составляли более половины, то есть от 735 до 1469 человек, а демобилизовывалось уже 1569...
Или вы считаете, что латыши были такие звери, что стрелять им еще разрешали, а штыки не давали?
От BP~TOR
К doctor64 (02.04.2012 02:15:37)
Дата 02.04.2012 09:09:10

Re: что-то я...


>Что-то я категорически не понимаю вашей арифметики, уж простите. Латыши что, размножались почкованием? Если группа Сиверса насчитывала 1467 штыков, и стрелки составляли более половины, то есть от 735 до 1469 человек, а демобилизовывалось уже 1569...
>Или вы считаете, что латыши были такие звери, что стрелять им еще разрешали, а штыки не давали?
А не надо категорически, на спокойно и вдумчиво
Численность группы Сиверса приведена ДО включения в ее состав 3-го полка
К 1467 надо добавить стрелков 3-го полка
Поскольку на момент приказа о демобилизации численность полка в марте 1918 г составляла 1569 человек, то численность стрелков присоединившихся к группе Сиверса явно не меньше ...
От doctor64
К BP~TOR (02.04.2012 09:09:10)
Дата 02.04.2012 12:20:00

Re: что-то я...


>>Что-то я категорически не понимаю вашей арифметики, уж простите. Латыши что, размножались почкованием? Если группа Сиверса насчитывала 1467 штыков, и стрелки составляли более половины, то есть от 735 до 1469 человек, а демобилизовывалось уже 1569...
>>Или вы считаете, что латыши были такие звери, что стрелять им еще разрешали, а штыки не давали?
>А не надо категорически, на спокойно и вдумчиво
>Численность группы Сиверса приведена ДО включения в ее состав 3-го полка
Из чего, простите, это следует? Фраза "От Никитовки и Горловки на юг, к Таганрогу наступала группа Р.Ф. Сиверса (1465 штыков, 97 сабель, 14 пулеметов и 90 орудий. 3-й полк был включен в состав этой группы." никак не указывает на то, что численность приведена до включения 3го полка в ее состав
От Коля-Анархия
К doctor64 (02.04.2012 12:20:00)
Дата 02.04.2012 13:24:59

это... а какова по ВЫашему числиность в штыках полка 41-го года? (-)
От doctor64
К Коля-Анархия (02.04.2012 13:24:59)
Дата 02.04.2012 15:30:51

Re: это... а...

А вы знаете коэффицент пересчета стрелков в штыки?
От Коля-Анархия
К doctor64 (02.04.2012 15:30:51)
Дата 02.04.2012 15:33:05

Re: это... а...

Приветствую.

а что посчитать не судьба? в отделении 10 человек. 6 штыков. и т.д...

С уважением, Коля-Анархия.
От doctor64
К Коля-Анархия (02.04.2012 15:33:05)
Дата 02.04.2012 19:56:40

Re: это... а...

>Приветствую.

>а что посчитать не судьба? в отделении 10 человек. 6 штыков. и т.д...
О как. У вас есть TO&E 3го полка и группы Сиверса в указанный период? Можно ознакомится?
От Коля-Анархия
К doctor64 (02.04.2012 19:56:40)
Дата 02.04.2012 19:59:41

Re: это... а...

Приветствую.
>>Приветствую.
>
>>а что посчитать не судьба? в отделении 10 человек. 6 штыков. и т.д...
>О как. У вас есть TO&E 3го полка и группы Сиверса в указанный период? Можно ознакомится?

дык откуда... это же не моя тема... это китайца пытать надо... у него данные на примерно половину отрядов времен эшелонки есть (около 2к)... я как бы эту тему от него и знаю...

С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К Коля-Анархия (02.04.2012 19:59:41)
Дата 02.04.2012 20:10:39

не говоря уже о том, что ни один к-р в то время правду о своей ч-сти не скажет. (-)
От doctor64
К Коля-Анархия (02.04.2012 19:59:41)
Дата 02.04.2012 20:06:56

Re: это... а...

>Приветствую.
>>>Приветствую.
>>
>>>а что посчитать не судьба? в отделении 10 человек. 6 штыков. и т.д...
>>О как. У вас есть TO&E 3го полка и группы Сиверса в указанный период? Можно ознакомится?
>
>дык откуда... это же не моя тема... это китайца пытать надо... у него данные на примерно половину отрядов времен эшелонки есть (около 2к)... я как бы эту тему от него и знаю...
Но вы же так уверенно рассуждали про 10 человек и 6 штыков в отделении? А теперь не знаете?
От Iva
К doctor64 (02.04.2012 20:06:56)
Дата 02.04.2012 20:14:08

Re: это... а...

Привет!

>Но вы же так уверенно рассуждали про 10 человек и 6 штыков в отделении? А теперь не знаете?

так это понятно. Можно уверенно рассуждать, что количество штыков меньше, чем общий состав.Это качественный аспект проблемы.
А вот точно сказать насколько меньше - это вопрос на несколько порядков сложнее.


Владимир
От Коля-Анархия
К Iva (02.04.2012 20:14:08)
Дата 02.04.2012 20:21:24

я про 41-й год вообще то... (-)