От alexio
К Д.И.У.
Дата 27.03.2012 20:00:23
Рубрики Современность;

Re: У вас...

Да, цены могут все изменить, но по данным из педивикии при тираже 65 тыс. штук - в 2008 году стоимость одной ракеты типа AGM-114 Hellfire II для Армии США составляла около 65 тыс. долларов США.

Еще про простые видеосредства разведки - снимал на стоковую видеокамеру шторм с !ЛЁГКОГО! штатива, то есть ветер был не слабый и штатив заметно трясло. При просмотре на широкоформатном экране тряска всплывала примерно раз в минуту в виде минимального дергания. Все это к тому, что простые стабилизаторы с дешевыми камерами могут обеспечить вполне приемлемое качество разведки с высот до километра.

То есть резервы для снижения себестоимости есть. Но какие там будут реальные цены - зависит в первую очередь от желания иметь массовый девайс. Если такое желание будет достаточно сильным - потенциал технологий давно присутствует.
От Д.И.У.
К alexio (27.03.2012 20:00:23)
Дата 27.03.2012 20:36:53

Re: У вас...

>Да, цены могут все изменить, но по данным из педивикии при тираже 65 тыс. штук - в 2008 году стоимость одной ракеты типа AGM-114 Hellfire II для Армии США составляла около 65 тыс. долларов США.

Причем тут Хеллфайр? Речь идет о стандартном разведывательном БПЛА, который снабдили запасом взрывчатки, чтобы сам и пикировал на обнаруженную цель.
Т.е. цена будет как у стандартного многоразового БПЛА + еще сколько-то для обеспечения точного прицеливания и пикирования.

Альтернатива - тот же БПЛА, но в многократноиспользуемом разведварианте + любой из разнообразных доступных в данном районе боеприпасов, использующий целеуказание этого БПЛА. Т.е. минометы, пушки, РСЗО, патрулирующие или вызываемые вертолеты, штурмовики и ударные БПЛА.



>Еще про простые видеосредства разведки - снимал на стоковую видеокамеру шторм с !ЛЁГКОГО! штатива, то есть ветер был не слабый и штатив заметно трясло. При просмотре на широкоформатном экране тряска всплывала примерно раз в минуту в виде минимального дергания. Все это к тому, что простые стабилизаторы с дешевыми камерами могут обеспечить вполне приемлемое качество разведки с высот до километра.

>То есть резервы для снижения себестоимости есть. Но какие там будут реальные цены - зависит в первую очередь от желания иметь массовый девайс. Если такое желание будет достаточно сильным - потенциал технологий давно присутствует.
От KJ
К Д.И.У. (27.03.2012 20:36:53)
Дата 27.03.2012 21:58:15

Не факт

>>Да, цены могут все изменить, но по данным из педивикии при тираже 65 тыс. штук - в 2008 году стоимость одной ракеты типа AGM-114 Hellfire II для Армии США составляла около 65 тыс. долларов США.
>
>Причем тут Хеллфайр?
Он обладает сходными с рассматриваемым устройство свойствами.


>Речь идет о стандартном разведывательном БПЛА, который снабдили запасом взрывчатки, чтобы сам и пикировал на обнаруженную цель.
Нет. Речь идет об одноразовом БПЛА.

>Т.е. цена будет как у стандартного многоразового БПЛА + еще сколько-то для обеспечения точного прицеливания и пикирования.
Это не факт.

>Альтернатива - тот же БПЛА, но в многократноиспользуемом разведварианте + любой из разнообразных доступных в данном районе боеприпасов, использующий целеуказание этого БПЛА. Т.е. минометы, пушки, РСЗО, патрулирующие или вызываемые вертолеты, штурмовики и ударные БПЛА.
Время реакции больше.
От Д.И.У.
К KJ (27.03.2012 21:58:15)
Дата 27.03.2012 23:37:51

Re: Не факт

>>>Да, цены могут все изменить, но по данным из педивикии при тираже 65 тыс. штук - в 2008 году стоимость одной ракеты типа AGM-114 Hellfire II для Армии США составляла около 65 тыс. долларов США.
>>
>>Причем тут Хеллфайр?
>Он обладает сходными с рассматриваемым устройство свойствами.

???

>>Речь идет о стандартном разведывательном БПЛА, который снабдили запасом взрывчатки, чтобы сам и пикировал на обнаруженную цель.
>Нет. Речь идет об одноразовом БПЛА.

Этот аппарат сначала должен на 100% выполнить задачу стандартного разведывательного БПЛА - то есть обнаружить в процессе патрулирования и надежно идентифицировать цель, затем передать четкую картинку в помехозащищенном зашифрованном виде за 100 км на наземный командный пункт, где оператор её рассмотрит и примет решение на атаку - и только затем атаковать.

То есть набор развед- и связной аппаратуры на этом одноразовом аппарате должен быть точно такой же по основным характеристикам, как на многоразовом.

>>Т.е. цена будет как у стандартного многоразового БПЛА + еще сколько-то для обеспечения точного прицеливания и пикирования.
>Это не факт.

Как представляете себе "одноразовые" стабилизированную видео/ТПВ камеру, ИНС, лазерный дальномер (а возможно и целеуказатель для точного пикирования), аппаратуру передачи данных? А ведь без них не удастся найти цель и поддерживать связь с оператором.

>>Альтернатива - тот же БПЛА, но в многократноиспользуемом разведварианте + любой из разнообразных доступных в данном районе боеприпасов, использующий целеуказание этого БПЛА. Т.е. минометы, пушки, РСЗО, патрулирующие или вызываемые вертолеты, штурмовики и ударные БПЛА.
>Время реакции больше.

Если лишняя минута так уж важна, можно в пару к многоразовому разведчику придать многоразовый ударный БПЛА.
Тогда в самом деле удастся обойтись Хеллфайром, а то и 70-мм ракетами с лазерной коррекцией (а то и без коррекции).
Всё ведь лучше, чем сам разведчик превращать в бомбу.
От KJ
К Д.И.У. (27.03.2012 23:37:51)
Дата 28.03.2012 21:03:26

Re: Не факт

>>>Причем тут Хеллфайр?
>>Он обладает сходными с рассматриваемым устройство свойствами.
>
>???
Допоиск цели на траектории и перенацеливание.


>>Нет. Речь идет об одноразовом БПЛА.
>
>Этот аппарат сначала должен на 100% выполнить задачу стандартного разведывательного БПЛА - то есть обнаружить в процессе патрулирования и надежно идентифицировать цель, затем передать четкую картинку в помехозащищенном зашифрованном виде за 100 км на наземный командный пункт, где оператор её рассмотрит и примет решение на атаку - и только затем атаковать.
Нет. Это не 100% задача. Нет задачи возвращения на базу и мягкой посадки. Ресурс опять же.

>То есть набор развед- и связной аппаратуры на этом одноразовом аппарате должен быть точно такой же по основным характеристикам, как на многоразовом.
Не уверен. Вам нет нужды следить за целью длительное время, т.к. время реакции меньше.


>Как представляете себе "одноразовые" стабилизированную видео/ТПВ камеру, ИНС, лазерный дальномер (а возможно и целеуказатель для точного пикирования), аппаратуру передачи данных? А ведь без них не удастся найти цель и поддерживать связь с оператором.
Легко себе представляю, например на Polyphem.

>>Время реакции больше.
>
>Если лишняя минута так уж важна, можно в пару к многоразовому разведчику придать многоразовый ударный БПЛА.
А совместить не судьба? Я бы предложил разведывательно-ударный БПЛА.

>Тогда в самом деле удастся обойтись Хеллфайром, а то и 70-мм ракетами с лазерной коррекцией (а то и без коррекции).
>Всё ведь лучше, чем сам разведчик превращать в бомбу.
При определенных условиях - да. Но не во всем диапазоне условий.
От alexio
К Д.И.У. (27.03.2012 23:37:51)
Дата 28.03.2012 02:07:35

Re: Не факт

>>>Альтернатива - тот же БПЛА, но в многократноиспользуемом разведварианте + любой из разнообразных доступных в данном районе боеприпасов, использующий целеуказание этого БПЛА. Т.е. минометы, пушки, РСЗО, патрулирующие или вызываемые вертолеты, штурмовики и ударные БПЛА.

Вообще да, ваш вариант тоже рабочий, но все же давайте соберем еще раз возможности. Минимизация цены для одноразового изделия очевидна. Невысокие требования к аппарату так же в наличии. И при этом такой дешевый аппарат может создать большую концентрацию в заданом районе. Вот что вы в своем варианте противопоставите возможности сконцентрировать десятки жужжалок над позициями супостата ? При этом все проявления активности противника в плане попыток сбить птичку будут фиксироваться десятками камер и на большинство последует реакция в виде падения аппарата на стреляющего. На высоте километр сбить такую штуку можно только пушкой или ракетой, которые сами по себе стоят дороже жужжалки. Плюс вскрывается система ПВО, а если она прячется - снижаемся и уничтожаем все, что понравится. В случае применения многоразовых аппаратов имеем отсутствие насыщения и несколько запаздывающую реакцию на обнаружение - время на перемещение стрелявшей пушки с места потенциального поражения.

То есть основной плюс - массовость. Достигается дешевизной. Ваш вариант массовости не дает, а значит теряет ряд тактических преимуществ. Хотя в каких-то случаях выгоднее ваше предложение, например, когда ПВО убито и на 3-4 км никто не достанет.