Интересно взглянуть на данные по ссылке выше в разрезе эффективности труда. С одной стороны - если есть решение сверху и в его исполнении любой "доброжелатель" нашел изъяны - возможны очень нехорошие последствия (стимул кнут). Ну а с другой стороны - если есть альтернативные решения (луче или нет - обсуждаемо), то без абсолютной поддержки сверху доброжелателям очень легко выдать альтернативу за вредительство, направленное на срыв планов партии и правительства. Так же интересен вопрос про "стимул пряник" - в чем он выражался ? В принуждении человека вжиться в жесткое ложе программы партии и сопереживать имеющие место успехи ? Попахивает шизофренией. Тогда просто не думать ? Проще всего так работать людям ограниченым. Но ведь были и яркие личности - где был их пряник ? Психологическая атмосфера тех лет весьма "остросюжетна" ... Ну и эффективность была разная, где-то неплохая, где-то отвратительная. Тоже от психологии ? От удачного коллектива, начальника, условий ?
извините, очень сложная у вас манера изложения, но насколько понял - вас интересует, в чем была положительная мотивация к работе.
а она была многоступенчатой, и если человек хорошо работал - его и материально стимулировали, и в должности повышали, и образование можно было получить, и общественное уважение. Всё вместе это называется "социальный лифт", а в кругах аристократии, презрительно выпятив нижнюю губу - "из грязи в князи".
Спасибо, понятно. Только один момент смущает - сложность удерживать линию партии. Столько отсидевших по 58-й бывших начальников мелькает, а простота их отправки в лагеря везде так доступно выглядит, что сложно представить массового среднего начальника не карьериста, но человека активного, ищущего и т.д. Активные и ищущие (как мне кажется) удерживались лишь при стечении ряда обстоятельств - коллектив, начальник подходящий, условия помогают, то есть весьма редко. Но вот не понятно на сколько это близко к реальной статистике.