|
От
|
Student
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
14.03.2012 10:32:29
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; Флот;
|
Re: ? по...
>ну вобще то перейдя к концепции "все большие дрыны" США сразу построили по такой схеме "Мичиган", заложив его на год позже основоположника "Дредноута" и слегка отстав в строительстве от немцев.
Но, тем не менее, в начале таких кораблей было меньшинство. Плюс, дополню Дм. Журко - там был ещё параллельно переход к продольной системе набора для обеспечения прочтности конструкции. Для линейно-возвышенной схемы, как мне представляется, он критичнее из-за сосредоточения больших масс на оконечностях - могли просто поосторожничать сразу два взаимосвязанных новых решения применять.
>Но я прежде всего имел ввиду крейсера - на кораблях 3-6 кТ орудия калибром 120-152 мм стояли линейно, при том же явном желании иметь побольше в нос-корму.
>На том же "Варяге" они стояли попарно на баке и юте.
>На подавляющем большинстве КР в ПМВ тоже.
Тут не знаю. Могу только предполагать, что существующие схемы при большей технической простоте устраивали. Надо отметить, что на крейсерах, в основном, орудия были за щитами и в казематах - тут и без башен достаточно легко получить три ствола на нос-крому, что и делалось (на "Варяге" сделали 4) и, как мне кажется, достаточно. А линейно-возвышенная появилсь, практически, вместе с многоствольными баншями - она там очень логично легла на группировку орудий по башням.
С уважением,
Student