От SadStar3
К Чобиток Василий
Дата 12.03.2012 02:42:54
Рубрики WWII;

Re: Ущербность гребневого...

>Привет!

>>Пытаясь прояснить для себя суть проблемы нашел такую ссылку.
>>Там на нижних фотках видно что при явной цевочности зацепления траки все равно имеют гребни.
>>А Т-70 по два на каждом траке.
>
>Учитывая, что в дальнейшем обсуждении Вы вроде бы продемонстрировали понимание предназначения гребней, все же рекомендую внимательно перечитывать Вами написанное перед отправкой.

>Потому что по этим фразам может сложится впечатление, что Вы предполагаете назначение гребней исключительно для передачи тягового усилия и недоумеваете от факта их наличия в гусеницах с цевочным зацеплением.

Этим я хотел сказать/показать что наличие гребней само по себе не является причиной "ущербности гребневого зацепления".
Как я понял - Причиной лишних проблем являются конструктивные особенности связанные с тягово-силовым назначением гребней (в отличии от направляюще-удерживающего назначения гребней при цевочном зацеплении). Так?



От Чобиток Василий
К SadStar3 (12.03.2012 02:42:54)
Дата 12.03.2012 15:03:08

Re: Ущербность гребневого...

Привет!

>Этим я хотел сказать/показать что наличие гребней само по себе не является причиной "ущербности гребневого зацепления".

Наличие гребней подразумевается независимо от типа зацепления. Поэтому никому не приходит в голову факт их наличия считать недостатком зацепления.

>Как я понял - Причиной лишних проблем являются конструктивные особенности связанные с тягово-силовым назначением гребней (в отличии от направляюще-удерживающего назначения гребней при цевочном зацеплении). Так?

Что-то где-то так. В общем, я через пост выше недостатки перечислил.

Предложения, заявления, жалобы есть?
http://armor.kiev.ua/