От Iva
К Паршев
Дата 11.03.2012 10:51:39
Рубрики Современность;

Re: [2Паршев] И соответственно американских танков и пехоты не опасны даже для Европы...

Привет!

>даже для России

Это далеко не так, особенно, касательно России. У США есть союзники в Европе, соответственно, есть порты для высадки и прочая инфраструктура. Вопрос только в развертывании необходимой группировки войск.

И против Китая такая инфраструктура есть. В меньшем масштабе, но есть.

У Китая и России в настоящее время нет инфраструктуры для войны с США (кроме СЯС).

Владимир
От Blitz.
К Iva (11.03.2012 10:51:39)
Дата 11.03.2012 13:21:45

Re: [2Паршев] И

>И против Китая такая инфраструктура есть. В меньшем масштабе, но есть.
Непосредственно на материке?РК имеется ввиду?
От Iva
К Blitz. (11.03.2012 13:21:45)
Дата 11.03.2012 13:40:38

Re: [2Паршев] И

Привет!

>Непосредственно на материке?РК имеется ввиду?

На материке - Южная Корея.

РК, Окинава - это инфраструктура для организации высадки на материке.


Владимир
От Blitz.
К Iva (11.03.2012 13:40:38)
Дата 11.03.2012 14:15:06

Re: [2Паршев] И

>На материке - Южная Корея.
Сначала КНДР пройти надо.
>РК, Окинава - это инфраструктура для организации высадки на материке.
Высадка-ето не танковые клинья.В обшем для последних у мов против чанов ничего тольком нет.

>Владимир
От Iva
К Blitz. (11.03.2012 14:15:06)
Дата 11.03.2012 14:54:41

Re: [2Паршев] И

Привет!

>Сначала КНДР пройти надо.

Да, но это не проблема.

>Высадка-ето не танковые клинья.В обшем для последних у мов против чанов ничего тольком нет.

У них всегда есть блокада и бомбардировки. И подготовка дня Д.

К танковым клиньям я с 70-х отношусь с подозрением, как книжку про использование тактического ядерного оружия прочитал.

Владимир
От Blitz.
К Iva (11.03.2012 14:54:41)
Дата 11.03.2012 17:46:05

Re: [2Паршев] И

>Да, но это не проблема.
Нуну.
>У них всегда есть блокада и бомбардировки. И подготовка дня Д.
Для КНР ето не проканает.
>К танковым клиньям я с 70-х отношусь с подозрением, как книжку про использование тактического ядерного оружия прочитал.
Время ТЯО уже уходит у САСШ, как у китайцез-незнаю, но наверное тоже, ведь СВ они тренируют и накачивают в отличии от сами знаете кого.
>Владимир
От Iva
К Blitz. (11.03.2012 17:46:05)
Дата 11.03.2012 17:55:27

Re: [2Паршев] И

Привет!

>Нуну.

Я не думаю, что КНДР серьезнее Ирака.

>>У них всегда есть блокада и бомбардировки. И подготовка дня Д.
>Для КНР ето не проканает.

Это почему? С непотопляемых авианосцев - это вопрос времени и ресурсов. Я сомневаюсь, что в ближайшие 20 лет Китай сможет конкурировать с США по ВВС и прочей фигне типа КР.

>>К танковым клиньям я с 70-х отношусь с подозрением, как книжку про использование тактического ядерного оружия прочитал.
>Время ТЯО уже уходит у САСШ, как у китайцез-незнаю, но наверное тоже, ведь СВ они тренируют и накачивают в отличии от сами знаете кого.

Ну так американцы воздушно-наземную операцию отрабатывают с 70-х. И результаты Ирака (Бури) неприятно впечатлили наш ГШ.

Владимир
От Blitz.
К Iva (11.03.2012 17:55:27)
Дата 11.03.2012 19:44:43

Re: [2Паршев] И

>Я не думаю, что КНДР серьезнее Ирака.
У меня мнение противоположное, чучхе может принести амерам много чего интересного.
>Это почему? С непотопляемых авианосцев - это вопрос времени и ресурсов. Я сомневаюсь, что в ближайшие 20 лет Китай сможет конкурировать с США по ВВС и прочей фигне типа КР.
Много амеры навоевали в 91м ВВС, что-то не шибко впечетлительные результаты были, пришлось бурю встаканепкстыне проводить.
>Ну так американцы воздушно-наземную операцию отрабатывают с 70-х. И результаты Ирака (Бури) неприятно впечатлили наш ГШ.
>Владимир
Для етого надо провести День Д, на чего у них сил нехватит.А так морпехам и тем кто с ними высадится китайцы надают по самую зюзю, и на етом закончится, несмотря на всю аирповер.
От Iva
К Blitz. (11.03.2012 19:44:43)
Дата 12.03.2012 10:42:23

Re: [2Паршев] И

Привет!

>Много амеры навоевали в 91м ВВС, что-то не шибко впечетлительные результаты были, пришлось бурю встаканепкстыне проводить.

достаточно ВВС навоевали. Поэтому БП прошла без особых проблем для сухопутных сил.

Владимир
От Blitz.
К Iva (12.03.2012 10:42:23)
Дата 12.03.2012 16:27:14

Re: [2Паршев] И

>достаточно ВВС навоевали. Поэтому БП прошла без особых проблем для сухопутных сил.

>Владимир
Не достаточно-т.к. иракцы имели в итоге достаточно ради чего понадобилось проводить наземную операцию,причем не клачка побережья, а китайцы дело совсем другое (60 лет назад они в подобных условиях показали на что возможны-десанту етого хватит выше криши в наших условиях)
От Митрофанище
К Iva (11.03.2012 17:55:27)
Дата 11.03.2012 18:05:01

Re: [2Паршев] И

...
>Это почему? С непотопляемых авианосцев - это вопрос времени и ресурсов. Я сомневаюсь, что в ближайшие 20 лет Китай сможет конкурировать с США по ВВС и прочей фигне типа КР.

20 лет - не время.
Вспомните, что было 20 лет т.н., и представьте перспективу.

"Китайцы научились есть рис ложками" переделаная С
От Iva
К Iva (11.03.2012 10:51:39)
Дата 11.03.2012 11:00:07

Т.е. в ракурсе использования танков

Привет!

у США есть принципиальные возможности использовать свои танки против Китая. У Китая таких возможностей нет.

До того, как Америка решит атаковать Китай своими. Но тут есть аспекты всяких воздушно-наземных операций, продемонстрированные во время Бури в Пустыне.


Владимир
От Паршев
К Iva (11.03.2012 11:00:07)
Дата 11.03.2012 12:01:19

Вообще такое семейство животного мира, как танки -

оно европейское по происхождению, и вплоть до разделения США или Китая на группу государств - таковым и станется.
От Iva
К Паршев (11.03.2012 12:01:19)
Дата 11.03.2012 12:04:24

Это не мешало американцам использовать их в ВМВ. :-) (-)
От Паршев
К Iva (11.03.2012 12:04:24)
Дата 11.03.2012 17:34:00

Использовать можно хоть на Луне

но эволюционно они европейцы
От Iva
К Iva (11.03.2012 10:51:39)
Дата 11.03.2012 10:53:00

Я счел это достаточно важным, что бы вынести в отдельную ветку,

Привет!

но почему то галочки - вынести в корень не было.

Владимир