От Объект 172М
К AFirsov
Дата 14.03.2012 14:42:28
Рубрики Современность; ВВС;

может отказ двигателей, редуктора и т.п. ...

>>Пожара на месте падения не было. Перехлеста лопастей не было.
>Ну хоть не дефекты конструкции... уже хорошо, насколько это можно в такой ситуации.

... сейчас еще рано судить о причине аварии
От AFirsov
К Объект 172М (14.03.2012 14:42:28)
Дата 14.03.2012 16:32:11

Отказ двигателя - это просто отказ, бывает иногда. А перехлест - дефект соосной

>>>Пожара на месте падения не было. Перехлеста лопастей не было.
>>Ну хоть не дефекты конструкции... уже хорошо, насколько это можно в такой ситуации.
>
>... сейчас еще рано судить о причине аварии
схемы. Если это он - то блондинке нужно подумать, нужен ли такой муж ВВС задумается о серии Ка-52, как уже было с Ка-50. Если перехлеста точно нет - можно, по крайне мере, не беспокоиться о серии.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Объект 172М
К AFirsov (14.03.2012 16:32:11)
Дата 14.03.2012 16:42:36

как и перерубание хвостовой балки несущем винтом на классической схеме ...

>>... сейчас еще рано судить о причине аварии
>схемы. Если это он - то блондинке нужно подумать, нужен ли такой муж ВВС задумается о серии Ка-52, как уже было с Ка-50. Если перехлеста точно нет - можно, по крайне мере, не беспокоиться о серии.

>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'

... и это не повод отказываться от классической схемы на вертолетах, а соосники давно эксплуатируются, и знают все их плюсы и минусы
что произошло сейчас рано говорить, надо ждать результатов расследования катастрофы
От Дм. Журко
К Объект 172М (14.03.2012 16:42:36)
Дата 14.03.2012 19:46:35

Да оставьте вы.

Хвостовую балку, если это вдруг сложность, а не вам почудилось, можно далеко от винта убрать. Разнести винты соосника больше нельзя.
От AFirsov
К Объект 172М (14.03.2012 16:42:36)
Дата 14.03.2012 16:57:57

Да, но в случае с Ка-50 это стало основанием для наезда ... (-)
От Объект 172М
К AFirsov (14.03.2012 16:57:57)
Дата 14.03.2012 17:59:17

наезд был лоббистов миля, т.к. не хотелось терять рынок

Ка-52 не имеет существенных отличий от Ка-50, движки редуктор и т.п. одинаковое, и проблемы теже остались

проблема решена, т.к. режимы пилотирования, при которых происходит схлестывание лопастей, запрещены, и как показывает практика, такие режимы предельные для машины, и строевым летчикам из-за уровня подготовки не нужны и не доступны
От Иван Уфимцев
К Объект 172М (14.03.2012 17:59:17)
Дата 15.03.2012 03:48:02

Страусов не пугать, пол бетонный.

Доброго времени суток, Объект 172М.

> проблема решена,

Не решена.
Решение методом запихивания головы в песок -- не решение.
Решение -- достаточное расстояние между роторами и/или "жёсткий ротор".

> т.к. режимы пилотирования, при которых происходит схлестывание лопастей, запрещены, и как показывает практика, такие режимы предельные для машины, и строевым летчикам из-за уровня подготовки не нужны и не доступны

Нужны и доступны. Потому как строевых пилотов количество предполагается несравнимое с количеством мехводов и даже несравнимое с
количеством пилотов Ми-8 и Ка-25/27/29/31/32.
Две-три сотни единовременно, не больше. В переводе на "стандартно-спортивную пирамиду" с точки зрения отбора по личным
физиологическим особенностям это уровень КМСов, если не первых разрядов.

--
CU, IVan.