>>1. эскадра не имеет возможности нарезать кольца, встретив непроходимое ледяное поле и обходя его по наитию.
>
>Как раз у эскадры больше возможностей в этом плане - у них уже были радиостанции, а с таким оборудованием искать проход намного эффективнее,
чем же эффективнее, если неудачный выбор пути приведет к потере дней и необходимости возврата причем сложного разворота ордера эскадры в сложной ледовой обстановке?
>что подтвердили экспедиции через несколько лет после РЯВ. Ну и разумную организацию никто не отменял - передовые ледокол и броненосец с полным поясом следуют на расстоянии друг от друга километров до 100, а за ними через километр два хвоста.
И что? это отменит необходимость возврата при встрече с торошенным льдом?
>Опять же в советское время как с караванами судов справлялись ?
странный вопрос - в советское время все навигационные вопросы и вопросы связи были решены, ледовая обстановка сообщалась регулярно.
>Даже два судна - уже прототип для решения "проблемы эскадры".
совершенно нет.
>>2. При неисправности на любом из кораблей эскадра вынуждена задерживаться до окончания его ремонта.
>
>Это да, но на сколько частыми были неисправности ?
этого никто не может прогнозировать. Это такой риск, который необходимо принять. Хуже того - неиправный корабль нельзя оставить в порту или вернуть.
>>4. Отправив эскадру по СМП некоторое (и очень долгое) время от нее не будет ВООБЩЕ никаких известий
>
>Да, необходимо действовать в отрыве от информационной поддержки. Но ведь полярные экспедиции с этим справлялись. В экспедицию так же включаем полярников и ...
Полярные экспедиции формировались на добровольной основе - люди понимали на что идут. К тому же полярные экспедиции были самодостаточными и самоцельными - а тут необходимо обеспечить подачу снабжения, куда оно ранее не подавалось, плюс с зависимость от предприятия ставится судьба войны и отчасти страны.
>чем же эффективнее, если неудачный выбор пути приведет к потере дней и необходимости возврата причем сложного разворота ордера эскадры в сложной ледовой обстановке?
Эффективнее обнаружением пути соседним отрядом. То есть придется просто развернуться и двигаться в конкретную точку вместо длительного поиска.
>странный вопрос - в советское время все навигационные вопросы и вопросы связи были решены, ледовая обстановка сообщалась регулярно.
До войны там тоже караваны ходили, правда редко. И вполне вероятна ситуация с простаивающим самолетом из-за погоды. Так что упереться и они могли без проблем. А потом как-то решать проблему разворота. Не приведу конкретные примеры, но само наличие такой возможности очевидно было рассмотрено и не послужило причиной отказа от проводок караванов.
>>Это да, но на сколько частыми были неисправности ?
>этого никто не может прогнозировать. Это такой риск, который необходимо принять. Хуже того - неиправный корабль нельзя оставить в порту или вернуть.
Аналогично для "вокруг африки" с поправкой на небольшую вероятность проблем с винторулевой группой.
>Полярные экспедиции формировались на добровольной основе - люди понимали на что идут. К тому же полярные экспедиции были самодостаточными и самоцельными - а тут необходимо обеспечить подачу снабжения, куда оно ранее не подавалось, плюс с зависимость от предприятия ставится судьба войны и отчасти страны.
Снабжение вдоль СМП можно обеспечить тремя-четырьмя транспортами вместе с эскадрой. А в плане добровольцев - подозреваю, что нашлось бы и не мало желающих поучаствовать хотя бы до Петропавловска - вполне себе научная экспедиция с потенциальным открытием Новой Земли ну и работами помельче. Судьба войны/страны в гораздо большей степени зависела от массы других факторов, а вероятность задержек - да была, но сама по себе не сильно бы отсрочила приход эскадры, лишь не на много позже реальной даты при старте летом 1904 и вынужденной зимовке. А без зимовки даже с потерей крупного корабля все сложилось бы очень приятным для нас образом.