>>Кредиты и давали под доходы бюджета, просто сажали чиновника на конкретную статью дохода для уплаты не в бюджет, а на выплату кредита.
>
>Этот как?
>Англичане как в такой схеме могли поучаствовать? :-)
Я так понимаю, это некие "гос.гарантии".
Т.е. обеспечением платежей по кредиту являлись конкретные статьи доходов государства.
В апреле 1904 г. еврейский банкир Шифф и крупный банкирский дом «Кун, Леб и компания» вместе с синдикатом английских банков, включая Гонконг-Шанхайский, предоставили Японии заем на сумму 50 млн долл. из высокого процента (6% годовых); половина займа размещалась в Англии, половина — в США. Недоверие к японскому кредиту было все же велико; банкиры потребовали точного определения конкретного источника доходов японского правительства, который даст возможность исправно погашать платежи по займу. В качестве такого источника в контракте были указаны доходы таможен .
В ноябре 1904 г. в Англии и США был размещен новый японский заем — на 60 млн долл., — тоже из 6%. В марте 1905 г. последовал третий англо-американский заем, уже на 150 млн долл. и всего из 4,5%, но опять-таки под конкретное обеспечение — на этот раз доходами от табачной монополии.
>В ноябре 1904 г. в Англии и США был размещен новый японский заем — на 60 млн долл., — тоже из 6%. В марте 1905 г. последовал третий англо-американский заем, уже на 150 млн долл. и всего из 4,5%, но опять-таки под конкретное обеспечение — на этот раз доходами от табачной монополии.
под залог конкретной доходной статьи.
Это не посадка чиновника, а страховка - в случае неисправных платежей, могли потребовать назначения своих "надсмотрщиков" - типа Комиссии Оттоманского долга.