От sss
К марат
Дата 08.03.2012 19:48:59
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: [2sss] Война

>>В реале-то не очень задушили :) причем не только кредиты на флот, но и огромные чрезвычайные военные расходы в 1904-05.
>>
>Потому что произошла удачная победоносная война.

Победа непосредственно не принесла абсолютно никаких прямых доходов, зато военные расходы были (в японских масштабах) громадные.

>представим теперь что войны нет в результате превосходства русских в 1904 г в кораблях - нужны новые кредиты, да еще старые надо отдавать.

А там были эти старые кредиты? (во всяком случае в значимых масштабах)
ИМХО флотостроительная программа 1894 года финансировалась примерно пополам из фактических доходов бюджета и из контрибуции с Китая.

>Ну не рухнет прям щас, но два-три года и все.

Совершенно неочевидно.
Даже не говоря, что за 2-3года скорее всего война и начнется.

>>Гонка морских вооружений с японцами на Тихом океане - это изначально гиблое дело.
>Нет, потому что тихоокеанская эскадра - это часть Балтийского флота, который против Германии и прибалтийских государств.

Против Германии и против Японии нужны сильно разные морские силы, причем и по структуре, и даже по ТТХ кораблей основных классов. Балтика это весьма специфический театр.

>>При невыгодном соотношении сил в 1904 - японцам никто не мешает перенести начало на 1905 или 1906 - у них на подходе уже очередные ЭБР аглицкой постройки, потом собственные 12-дюймовые БРКР, потом еще и еще. И ни в коем случае нельзя рассчитывать на то, что достижение в какой-то момент (например по завершении какой-либо "Чрезвычайной программы для дальнего востока") превосходства = выигрышу гонки и японцы после этого угомонятся и смирятся. ИМ НЕ НАДО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОГРАММ развития флота, у них флот и без того длительный (точнее, даже, постоянный) приоритет в военном строительстве.
>А у нас еще и Андеря с Павлом строили.

Вступившие в строй в 1912 - одновременно с японскими дредноутами Сэттсу и Кавачи, да. А всего лишь еще через год у японов вводится (выдохнули) КОНГО! И далее еще 3 его систершипа по одному каждый год. Параллельно с дредноутами Фусо и Ямасиро.

"Одноклассники" же Андрея и Павла у японцев вступили в строй в 1910, на 2 года раньше (Аки и Сацума) причем, традиционно, превосходили по водоизмещению и вооружению, имея 10" второй калибр против 8" у Андрея. А один из них, Аки, был уже турбинным.

>А там и до дредноутов рукой подать.

Ага. И в каждый момент времени у японцев налицо количественное и качественное превосходство по дредноутам, даже если сравнивать со всеми флотами РИ.

При этом собрать на Дальнем Востоке всё и не оставить на остальных флотах ничего - заведомо нереально.

>>А у нас малейшее обострение обстановки на западе (даже не как в 1914, хватит такого, какое было, например, в "боснийский кризис" 1908) и всё. Все дальневосточные фантазии, Артур, флот и прочее - сразу же будут забыты и отходят на задний план (ибо Киев и Варшава дороже Артура БЕЗУСЛОВНО, при любом раскладе, если у власти имеется хоть миллиграмм нервного вещества). После того, как на западе возникнет напряженность или хотя бы опасение, что будет напряженность - выгодное соотношение морских сил на ДВ через год-два неизбежно станет невыгодным.
>Если на Западе запахнет жареным, то за Россию встанут Англия и Франция - укажут японцам на место. Потому как без России против германской военной машины ну ни как.

Совершенно не факт. Англия до 1914 вообще не собиралась вписываться за Россию против Германии. И даже в 1914 не вписывалась, пока не оказалась перед фактом мощного германского наступления на западе, ставящее под угрозу саму Англию (захват Бельгии и овладение фландрскими портами).
А на указания Франции (которая вероятно действительно могла бы выразить солидарность с РИ) японцы просто забьют.
От Keu
К sss (08.03.2012 19:48:59)
Дата 12.03.2012 07:48:07

мои дилетантские 5 коп. Флот-флотом, а Транссиб?

>Совершенно неочевидно.
>Даже не говоря, что за 2-3года скорее всего война и начнется.

Предположим, война задержалась на 2-3 года в сравнении с реальностью.
Но: кроме морской компоненты развивается сухопутная, а именно Транссиб (включая Кругобайкальский участок), КВЖД, укрепления Порт-Артура и др. В итоге на момент начала войны японцы точно так же добиваются превосходства на море, но у России гораздо больше возможностей маневрировать резервами на суше, в итоге превосходящую группировку наращиваем не через 1.5 года, а, например, через 6 месяцев. Что скажете за такой расклад?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От sss
К Keu (12.03.2012 07:48:07)
Дата 12.03.2012 09:24:53

Re: мои дилетантские...

>Предположим, война задержалась на 2-3 года в сравнении с реальностью.
>Но: кроме морской компоненты развивается сухопутная, а именно Транссиб (включая Кругобайкальский участок), КВЖД

В реале расширение Транссиба, быстрая постройка Кругобайкальской дороги были вызваны именно войной. Сами по себе, без такой чрезвычайной необходимости они бы не построились за 2 года (даже в реале это как раз 2 года заняло, когда денег и сил не считали, а в мирное время еще лет 5 бы раскачивались и потом бы еще года 3 строили).

Но "вообще", да, нормальная сухопутная коммуникация с Дальним Востоком - единственный способ для Российской империи обеспечить там необходимое военное присутствие.

>В итоге на момент начала войны японцы точно так же добиваются превосходства на море, но у России гораздо больше возможностей маневрировать резервами на суше

Все правильно, тут единственный вопрос остается, а нафига вообще тогда крупные морские силы на Дальнем Востоке? :) Если строить оборону Дальнего Востока (и собственное продвижение в Манчьжурию и Корею) опираясь на сухопутные силы, снабжаемые по нормальной ж/д, это сразу дает важнейшие стратегические выгоды:

- не нужно безусловно удерживать Артур, как важнейший "шверпункт" всей войны, падение которого сразу означает потерю флота и проигрыш кампании. (и который, при этом, так трудно оборонять из-за близости Японии, удаленности от русской территории и "полуостровного", тяготеющего к блокаде с моря расположения)

- наличие крупных сухопутных сил уже в мирное время позволяет сделать КВЖД не русской ниточкой в чужеродной толще Китая, а напротив, дает возможность занять и осваивать весь кусок территории от Амура до КВЖД, с соответствующей инженерной подготовкой ТВД, развитием дорог, сосредоточением запасов и проч. Т.е. война на суше пойдет не "в вакууме", удаленном от нашей территории, а непосредственно вблизи её.

- японцы не будут иметь общего перевеса на суше в течении длительного начального периода, когда они высадили в оперативно связной группировке 200.000, а у России на всем огромном пространстве от Байкала до Тихого океана всего 100.000, из которых 30.000 в Артуре, а на основном "маневренном" ТВД в Манчьжурии и 45.000 нет. И других - даже близко нет и взять негде.

- наличие крупных сухопутных сил уже в мирное время позволяет русским быстро выдвинуть их в Корею.

- отказ от крупных морских сил изначально избавит русское командование от иллюзий того, что можно бороться с японцами на море и не допустить высадку крупных сил японцев на континенте.

>в итоге превосходящую группировку наращиваем не через 1.5 года, а, например, через 6 месяцев. Что скажете за такой расклад?

Вместе с изначально более крупными сухопутными силами на Дальнем Востоке и более гибкой "географией" их развертывания это должно сорвать японский план войны.
От АМ
К sss (12.03.2012 09:24:53)
Дата 12.03.2012 17:46:36

Ре: мои дилетантские...

>- наличие крупных сухопутных сил уже в мирное время позволяет русским быстро выдвинуть их в Корею.

и что это даст?

Более крупные силы в мирное время могли привести к более рискованной японской начальной фазе а далее смотрим известные сражения с августа 1904го, без подавляющего прево шодства русская армия отступает.

Соответственно необходимо нечто совсем фантастическое, держать уже в мирное время на ДВ в строю 400, желательно 600 тысячь солдат.
От SSC
К sss (12.03.2012 09:24:53)
Дата 12.03.2012 13:50:42

Кругобайкальскую дорогу строили независимо от войны

Здравствуйте!

>В реале расширение Транссиба, быстрая постройка Кругобайкальской дороги были вызваны именно войной.

Изыскательские работы на участке Байкальск-Култук (самый сложный, через горы) были закончены ещё в 1900 году.

А строительство участков шло так:

Мысовая-Танхой: 1899-04.1902 (первый поезд)
Танхой-Култук: 1901-04.1904 (первый поезд)
Байкал-Култук: 1902-09.1904 (первый поезд)

Начало эксплуатации: 10.1905. "Если бы война подождала" (тм), пару лет... в общем как обычно в России.

Был вариант и с паромами. В реале на Байкале был только один реальный паром (Ангара - маленькая), с недостаточной ледовой проходимостью. Можно сэкономить деньги на больших флотофильских горшках, и построить ещё 2-3 больших парома, и хотя бы 1 полноценный ледокол. Тогда паромная переправа на плече Танхой-Байкальск вполне смогла бы перевозить 10-15 составов в сутки.

С уважением, SSC
От sss
К SSC (12.03.2012 13:50:42)
Дата 12.03.2012 14:50:02

Ясно, что её собирались строить.

Потому и изыскания заранее проводили.
Разумеется, никто не считал паромный путь через Байкал постоянным решением, но вот когда бы её достроили без войны - вопрос.

Собственно, медлительность и осторожность в решении её строить (точнее в переходе от понимания, что "надо бы её когда-нибудь построить" к пониманию, что "надо уже строить немедленно") с точки зрения "житейского здравого смысла" чиновника - они какбы понятны: это самая дорогая линия, там километр путей стоил в 3-5 раз дороже, чем на других линиях Транссиба, 240 верст Кругобайкальской дороги обходились дороже, чем 1340 верст Западносибирской дороги от Челябинска до Оби. Поэтому и раскачивались еле-еле.
От SSC
К sss (12.03.2012 14:50:02)
Дата 12.03.2012 15:17:14

Re: Ясно, что...

Здравствуйте!

>Потому и изыскания заранее проводили.
>Разумеется, никто не считал паромный путь через Байкал постоянным решением, но вот когда бы её достроили без войны - вопрос.

Бюджет на строительство выделили задолго до войны. Сложный участок, Байкальск-Култук, начали строить ещё весной 1902 г. и основные (и самые дорогостоящие) работы по пробивке маршрута через скалы закончили уже в начале 1904 года - т.е. война на основной массив работ не успела повлиять никак.

>Собственно, медлительность и осторожность в решении её строить (точнее в переходе от понимания, что "надо бы её когда-нибудь построить" к пониманию, что "надо уже строить немедленно") с точки зрения "житейского здравого смысла" чиновника - они какбы понятны: это самая дорогая линия, там километр путей стоил в 3-5 раз дороже, чем на других линиях Транссиба, 240 верст Кругобайкальской дороги обходились дороже, чем 1340 верст Западносибирской дороги от Челябинска до Оби. Поэтому и раскачивались еле-еле.

Там всё по плану шло, царизм не стоит недооценивать. Собственно, поэтому и паромную переправу не развивали, т.к. ожидали вступления в строй круговой дороги. И дорогой участок там только 80 вёрст (Байкальск-Култук), остальные 160 идут по нормальному рельефу. Вообще, там проблема была даже не с деньгами, а с организацией очень сложных и вероятно уникальных для того времени работ.

С уважением, SSC
От Keu
К sss (12.03.2012 09:24:53)
Дата 12.03.2012 10:26:19

Еще вдогонку.

>Все правильно, тут единственный вопрос остается, а нафига вообще тогда крупные морские силы на Дальнем Востоке? :)

Все-таки надо как-то удерживать Японию от нападения покуда ж/д строительство не принесет свои плоды. По моим прикидкам, без программы 1898 силами Балтфлота это должно безусловно достигаться до 1902г. пока к японцам не пойдут Сикисимы с Асамами. Потом уже спорно. Удастся ли упредить японцев в сухопутно-железнодорожном строительстве?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Keu
К sss (12.03.2012 09:24:53)
Дата 12.03.2012 10:01:15

Вдогонку:

А у Японии не было в стратегических планах ограничений на сроки начала войны, типа надо успеть пока Транссиб не заработал в полную силу?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Keu
К sss (12.03.2012 09:24:53)
Дата 12.03.2012 09:57:31

Re: мои дилетантские...

>>Предположим, война задержалась на 2-3 года в сравнении с реальностью.
>>Но: кроме морской компоненты развивается сухопутная, а именно Транссиб (включая Кругобайкальский участок), КВЖД
>
>В реале расширение Транссиба, быстрая постройка Кругобайкальской дороги были вызваны именно войной. Сами по себе, без такой чрезвычайной необходимости они бы не построились за 2 года (даже в реале это как раз 2 года заняло, когда денег и сил не считали, а в мирное время еще лет 5 бы раскачивались и потом бы еще года 3 строили).

Тут еще один гол в мои ворота - если мы ускоряем строительство по программе 1898 с целью оттянуть войну, то денег на сухопутье остается меньше, соотв. Транссиб мог до 1904 развиваться медленнее, чем в реале. Но предположим, есть тумбочка, из которой берутся деньги на ускорение программы 1898, а на Транссиб остается как в реале. За два года на нем никаких серьезных улучшений не произойдет?


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От sss
К Keu (12.03.2012 09:57:31)
Дата 12.03.2012 10:59:02

Re: мои дилетантские...

>Тут еще один гол в мои ворота - если мы ускоряем строительство по программе 1898 с целью оттянуть войну, то денег на сухопутье остается меньше, соотв. Транссиб мог до 1904 развиваться медленнее, чем в реале. Но предположим, есть тумбочка, из которой берутся деньги на ускорение программы 1898, а на Транссиб остается как в реале. За два года на нем никаких серьезных улучшений не произойдет?

Собственно нельзя сказать, что форсированное "частное" расширение узких мест ж/д (такое, какое в реале было проведено в 1904-05) сдерживалось именно и только отсутствием денег. Скорее имела место типичная казенная "экономия", происходящая от недостаточно четкого понимания реальной необходимости этого расширения и последствий, которые повлечет его отсутствие. Точно также, как не было осознания необходимости создания снарядных парков для артиллерии дальневосточных корпусов и вообще местных запасов. Которые, в общем, вполне могли бы сделать.

Но такое расширение в общем не было настоящим, долговременным решением проблемы, нужно было весь Транссиб изначально строить как полноценную ж/д магистраль (с "тяжелыми" рельсами, без спец. "облегченных вагонов", в общем так, как строились стратегические магистрали на западе России).
Это действительно было бы очень дорого и на такое строительство деньги можно было изыскать только если срезать с кого-то.

И если бы в 1890-х была "тумбочка с бесконечными деньгами", то Транссиб просто с самого начала бы строили как положено.
От Дмитрий Козырев
К sss (12.03.2012 09:24:53)
Дата 12.03.2012 09:33:18

Казалось бы Крымская война преподала урок

а все равно теже грабли.
А потом удивляются откуда флотофобия :)
От alexio
К Дмитрий Козырев (12.03.2012 09:33:18)
Дата 12.03.2012 12:53:11

Re: Казалось бы...

>А потом удивляются откуда флотофобия :)

Надеюсь вы не возражаете против необходимости флота ? По суше, конечно, можно армию двигать, но без ее недостижимой модернизации европы завовевывать не пойдешь ... Другой вопрос - где правильный баланс. В случае с Японией баланс смещается на сушу. Но в случае с европой - тут без доп. инструментов всех победить как-то тяжело будет.
От Дмитрий Козырев
К alexio (12.03.2012 12:53:11)
Дата 12.03.2012 13:24:25

Re: Казалось бы...

>>А потом удивляются откуда флотофобия :)
>
>Надеюсь вы не возражаете против необходимости флота ?

Вы у нас вероятно недавно? :)
От alexio
К Дмитрий Козырев (12.03.2012 13:24:25)
Дата 12.03.2012 16:27:17

Re: Казалось бы...

>Вы у нас вероятно недавно? :)

Угадали
От ХейЕрдал
К Дмитрий Козырев (12.03.2012 09:33:18)
Дата 12.03.2012 11:10:28

Показательны уроки войны 1877-1878гг

>а все равно теже грабли.
>А потом удивляются откуда флотофобия :)

Русско-турецкая война 1877-1878гг ясно показала, что для войны на российских окраинах «могучий броненосный» флот совсем и не нужен и даже … вреден, так как забирает столь нужные для развития армии и сухопутной инфраструктуры ресурсы. Что собственно и подтвердила РЯВ.
Однако, наши флотоводцы (и флотофилы в целом) очень не любят вспоминать эту войну и ее победоносные результаты…

От Keu
К ХейЕрдал (12.03.2012 11:10:28)
Дата 12.03.2012 11:24:02

Да как сказать...в общем-то по этим урокам антитурецко-босфорский ЧФ и построили (-)
От sss
К Дмитрий Козырев (12.03.2012 09:33:18)
Дата 12.03.2012 10:11:28

После Крымской еще могла оставаться некоторая неясность

1. Оттого, что проиграли сильно превосходящему противнику - коалиции стран, которая действительно и по численности, и по военному потенциалу имела крупный перевес. (для сравнения в РЯВ - ну вы поняли, Россия во какая, а Японию на карте-то не найдешь)

2. Оттого, что победителей Крымской - англов и французов - даже сами высшие чины РИ изначально воспринимали, ну не как "белых сагибов", конечно - но все-таки с определенным ощущением неполноценности своих сил и "первосортности" противника. Типа "...они - Европа...", а "...мы отсталые..." (для сравнения в РЯВ - через тот же самый способ огребли от "япошек", которых даже на момент начала войны практически и за людей-то не считали, так, "лакированные обезьяны", макаки...)

3. Даже несмотря на это оборонялись долго и героически (даже не без проблесков успеха - Синоп, Карс, Петропавловск), что могло оставить некое общее восприятие Крымской как "славного поражения". Типа "народ-герой в борьбе суровой не пошатнулся до конца". В честь "славного поражения" называли корабли - "Севастополь" (для сравнения посмотрел бы я на корабль "Порт-Артур" или "Цусима" после РЯВ).

Собственно шок (и власти, и масс) от результатов РЯВ - он должен был быть намного сильнее, по совокупности этих факторов.
От марат
К sss (08.03.2012 19:48:59)
Дата 08.03.2012 20:37:49

Re: [2sss] Война


>>Потому что произошла удачная победоносная война.
>
>Победа непосредственно не принесла абсолютно никаких прямых доходов, зато военные расходы были (в японских масштабах) громадные.
Повысился статус игрока, он получил в свое распоряжение ресурсы Кореи и части Китая. Процент по кредитам стал ниже.
>>представим теперь что войны нет в результате превосходства русских в 1904 г в кораблях - нужны новые кредиты, да еще старые надо отдавать.
>
>А там были эти старые кредиты? (во всяком случае в значимых масштабах)
>ИМХО флотостроительная программа 1894 года финансировалась примерно пополам из фактических доходов бюджета и из контрибуции с Китая.
Кредиты и давали под доходы бюджета, просто сажали чиновника на конкретную статью дохода для уплаты не в бюджет, а на выплату кредита.
>>Ну не рухнет прям щас, но два-три года и все.
>
>Совершенно неочевидно.
>Даже не говоря, что за 2-3года скорее всего война и начнется.
Может да, а может и нет - где вероятность, что при принятых условиях кредиторы продолжат финансировать непризводительные затарты Японии на флот?

>Против Германии и против Японии нужны сильно разные морские силы, причем и по структуре, и даже по ТТХ кораблей основных классов. Балтика это весьма специфический театр.
Почему это так? Бородинцы не были океанскими броненосцами по дальности хода. Исключение Пересветы и Громобои.

>>А у нас еще и Андеря с Павлом строили.
>
>Вступившие в строй в 1912 - одновременно с японскими дредноутами Сэттсу и Кавачи, да. А всего лишь еще через год у японов вводится (выдохнули) КОНГО! И далее еще 3 его систершипа по одному каждый год. Параллельно с дредноутами Фусо и Ямасиро.
А почему они вступили в строй в 1912 г? прична одна - поражение в РЯВ и отсутствие необходимости в срочной достройке этих кораблей.
>"Одноклассники" же Андрея и Павла у японцев вступили в строй в 1910, на 2 года раньше (Аки и Сацума) причем, традиционно, превосходили по водоизмещению и вооружению, имея 10" второй калибр против 8" у Андрея. А один из них, Аки, был уже турбинным.
Причины медленной постройки уже указал выше.

>Ага. И в каждый момент времени у японцев налицо количественное и качественное превосходство по дредноутам, даже если сравнивать со всеми флотами РИ.
Вы как-то забываете что в РИ Япония победила в войне. В альтернативе войны не будет и возможно России удастся избежать революции. Как минимум куча денег не улетит в бюджет неудачной войны.
>При этом собрать на Дальнем Востоке всё и не оставить на остальных флотах ничего - заведомо нереально.
Почему? Реально так и сделали - Германия заинтересована в том чтобы Николай стал адмиралом Тихого океана и строить козни в Европе не станет - лишь бы флот ушел. А если начнутся козни, то Англия не станет поддерживать Японию, подталкивая Россию к союзу с Германией(точнее не захочет чтобы в решающий момент Россия увязла на ДВ в ущерб европейским делам).

>>Если на Западе запахнет жареным, то за Россию встанут Англия и Франция - укажут японцам на место. Потому как без России против германской военной машины ну ни как.
>
>Совершенно не факт. Англия до 1914 вообще не собиралась вписываться за Россию против Германии. И даже в 1914 не вписывалась, пока не оказалась перед фактом мощного германского наступления на западе, ставящее под угрозу саму Англию (захват Бельгии и овладение фландрскими портами).
Правильно, до момента реального столкновения с Германией Англии было все равно где находится Россия. Точнее чем хуже России, тем лучше Англии. Но чем ближе 1914 г тем больше заинтересованность Англии в России. При этом следует учесть и интерес Германии - она не станет создавать проблемы России на Западе, пока та не увязнет на Востоке. Т.е. или Германия благожелательно нейтральна к России, или Англия вписываются за Россию чтобы та могла сосредоточиться на европейских проблемах.
>А на указания Франции (которая вероятно действительно могла бы выразить солидарность с РИ) японцы просто забьют.
В 1895-1898 гг не забили, удалось организовать единый фронт Англия-Германия-Франция-Россия против Японии.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (08.03.2012 20:37:49)
Дата 11.03.2012 11:31:12

Re: [2sss] Война

Привет!

>Повысился статус игрока, он получил в свое распоряжение ресурсы Кореи и части Китая. Процент по кредитам стал ниже.

зато они назанимали около двух годовых бюджетов в 1904-1905. И под высокие проценты (6-8 годовых).

>Кредиты и давали под доходы бюджета, просто сажали чиновника на конкретную статью дохода для уплаты не в бюджет, а на выплату кредита.

Этот как?
Англичане как в такой схеме могли поучаствовать? :-)

>Может да, а может и нет - где вероятность, что при принятых условиях кредиторы продолжат финансировать непризводительные затарты Японии на флот?

Ну два годовых бюджета у японцев есть :-)

>>Против Германии и против Японии нужны сильно разные морские силы, причем и по структуре, и даже по ТТХ кораблей основных классов. Балтика это весьма специфический театр.
>Почему это так? Бородинцы не были океанскими броненосцами по дальности хода. Исключение Пересветы и Громобои.


>Правильно, до момента реального столкновения с Германией Англии было все равно где находится Россия. Точнее чем хуже России, тем лучше Англии. Но чем ближе 1914 г тем больше заинтересованность Англии в России. При этом следует учесть и интерес Германии - она не станет создавать проблемы России на Западе, пока та не увязнет на Востоке. Т.е. или Германия благожелательно нейтральна к России, или Англия вписываются за Россию чтобы та могла сосредоточиться на европейских проблемах.

не совсем так. Англия озаботилась разрешением проблем с Россией в 1907 году. Правда РЯП помогла в этом вопросе - потерпевшая поражение Россия уже не претендовала на серьезный кусок Китая. До РЯП Россия не соглашалась на "раздел" Китая на английских условиях - застенный Китай - России, остальное - Англии.

>В 1895-1898 гг не забили, удалось организовать единый фронт Англия-Германия-Франция-Россия против Японии.

Поэтому японцы заключили в 1902 году союз с Англией. Что бы иметь возможность на такие комбинации забить.


Владимир
От марат
К Iva (11.03.2012 11:31:12)
Дата 11.03.2012 16:00:01

Re: [2sss] Война


>зато они назанимали около двух годовых бюджетов в 1904-1905. И под высокие проценты (6-8 годовых).
О чем и речь - и так взяли два годовых бюджета да + еще будут брать. Чем будут расплачиваться?

>Этот как?
>Англичане как в такой схеме могли поучаствовать? :-)

>Ну два годовых бюджета у японцев есть :-)
Так что, его отдавать не надо? И что значит есть? Они взяли и не потратили , просто так брали?

>не совсем так. Англия озаботилась разрешением проблем с Россией в 1907 году. Правда РЯП помогла в этом вопросе - потерпевшая поражение Россия уже не претендовала на серьезный кусок Китая. До РЯП Россия не соглашалась на "раздел" Китая на английских условиях - застенный Китай - России, остальное - Англии.
Значит Англия согласится подвинуться в предверии войны с Германией.

>Поэтому японцы заключили в 1902 году союз с Англией. Что бы иметь возможность на такие комбинации забить.
Еще раз - в предверии войны с Германией и необходимостью для этого армии России Англия надавит на Японию чтобы Россия избежала войны на ДВ.

С уважением, Марат
От Iva
К марат (11.03.2012 16:00:01)
Дата 11.03.2012 16:36:02

Re: [2sss] Война

Привет!

>О чем и речь - и так взяли два годовых бюджета да + еще будут брать. Чем будут расплачиваться?

так если войны нет - им столько не надо.


>>Ну два годовых бюджета у японцев есть :-)
>Так что, его отдавать не надо? И что значит есть? Они взяли и не потратили , просто так брали?

если нет войны - им столько не надо.

>Значит Англия согласится подвинуться в предверии войны с Германией.

А может она подвинет начало войны с Германией?


>>Поэтому японцы заключили в 1902 году союз с Англией. Что бы иметь возможность на такие комбинации забить.
>Еще раз - в предверии войны с Германией и необходимостью для этого армии России Англия надавит на Японию чтобы Россия избежала войны на ДВ.

тут сложно. Японии война с РИ нужна была как воздух. Поэтому возможна смена Японией стороны в ПМВ.
На это Германия рассчитывала.

Владимир
От марат
К Iva (11.03.2012 16:36:02)
Дата 11.03.2012 19:44:53

Re: [2sss] Война

>Привет!

>>О чем и речь - и так взяли два годовых бюджета да + еще будут брать. Чем будут расплачиваться?
>
>так если войны нет - им столько не надо.
ЭЭЭ. ммм, понимаете в чем дело - первоначальный мой посыл был в том, что надо было вовремя заканчивать программу 1898 г (в конце 1903 г) и сосредотачивать превосходящий японцев флот на ДВ. Тогда японцы не нападут. На что опонент возразил - у японцев еще корабли на подходе. На что я написал про Павла и Андрея и другие возможные корабли. на что оппонент...
Если не догадались - читайте посты да обрящете.

>>>Ну два годовых бюджета у японцев есть :-)
>>Так что, его отдавать не надо? И что значит есть? Они взяли и не потратили , просто так брали?
>
>если нет войны - им столько не надо.

>А может она подвинет начало войны с Германией?
каким образом? Это Германия начала войну. Хотя ясная отрицательная позиция Англии возможно подвигнет Германию на нечто иное...


>тут сложно. Японии война с РИ нужна была как воздух. Поэтому возможна смена Японией стороны в ПМВ.
>На это Германия рассчитывала.
Я так полагаю английской китайской эскадры хватит утихомирить Японию. Если не хватит, то вариант второй мировой войны - наваляют после победы над Германией.
>Владимир
С уважением, Марат
От Iva
К марат (11.03.2012 19:44:53)
Дата 12.03.2012 10:31:55

Re: [2sss] Война

Привет!
>>А может она подвинет начало войны с Германией?
>каким образом? Это Германия начала войну. Хотя ясная отрицательная позиция Англии возможно подвигнет Германию на нечто иное...

именно.

Владимир
От АМ
К марат (11.03.2012 19:44:53)
Дата 11.03.2012 23:27:43

Ре: [2ссс] Война

>>Привет!
>
>>>О чем и речь - и так взяли два годовых бюджета да + еще будут брать. Чем будут расплачиваться?
>>
>>так если войны нет - им столько не надо.
>ЭЭЭ. ммм, понимаете в чем дело - первоначальный мой посыл был в том, что надо было вовремя заканчивать программу 1898 г (в конце 1903 г) и сосредотачивать превосходящий японцев флот на ДВ. Тогда японцы не нападут. На что опонент возразил - у японцев еще корабли на подходе. На что я написал про Павла и Андрея и другие возможные корабли. на что оппонент...
> Если не догадались - читайте посты да обрящете.

так японцы одновременно финансировали как "корабли на подходе" так и военные действия, без войны развитие флота некак не остановится но финансировать это будет гораздо легче
От марат
К АМ (11.03.2012 23:27:43)
Дата 12.03.2012 09:20:02

Ре: [2ссс] Война

>>>Привет!
>>
>>>>О чем и речь - и так взяли два годовых бюджета да + еще будут брать. Чем будут расплачиваться?
>>>
>>>так если войны нет - им столько не надо.
>>ЭЭЭ. ммм, понимаете в чем дело - первоначальный мой посыл был в том, что надо было вовремя заканчивать программу 1898 г (в конце 1903 г) и сосредотачивать превосходящий японцев флот на ДВ. Тогда японцы не нападут. На что опонент возразил - у японцев еще корабли на подходе. На что я написал про Павла и Андрея и другие возможные корабли. на что оппонент...
>> Если не догадались - читайте посты да обрящете.
>
>так японцы одновременно финансировали как "корабли на подходе" так и военные действия, без войны развитие флота некак не остановится но финансировать это будет гораздо легче
Речь не о том что легче/тяжелее, а о том где отдача? Япония занимает и строит, строит, а обогнать Россию при правильном подходе не может. Соотвественно войну начать не решается. Кстати еще правильно упомянули про ТрансСиб - он ведь развивается, т.е. пропускная способность растет. Поэтому если на 1904-1905 гг японцы могли рассчитывать, что Россия не сможет реально выставить и снабжать против нее превосходящие сухопутные силы, то в 1907-1909 гг будет не так.
С уважением, Марат
От sss
К Iva (11.03.2012 11:31:12)
Дата 11.03.2012 12:41:43

Re: [2sss] Война

>>Кредиты и давали под доходы бюджета, просто сажали чиновника на конкретную статью дохода для уплаты не в бюджет, а на выплату кредита.
>
>Этот как?
>Англичане как в такой схеме могли поучаствовать? :-)

Я так понимаю, это некие "гос.гарантии".
Т.е. обеспечением платежей по кредиту являлись конкретные статьи доходов государства.

В апреле 1904 г. еврейский банкир Шифф и крупный банкирский дом «Кун, Леб и компания» вместе с синдикатом английских банков, включая Гонконг-Шанхайский, предоставили Японии заем на сумму 50 млн долл. из высокого процента (6% годовых); половина займа размещалась в Англии, половина — в США. Недоверие к японскому кредиту было все же велико; банкиры потребовали точного определения конкретного источника доходов японского правительства, который даст возможность исправно погашать платежи по займу. В качестве такого источника в контракте были указаны доходы таможен .

В ноябре 1904 г. в Англии и США был размещен новый японский заем — на 60 млн долл., — тоже из 6%. В марте 1905 г. последовал третий англо-американский заем, уже на 150 млн долл. и всего из 4,5%, но опять-таки под конкретное обеспечение — на этот раз доходами от табачной монополии.
От Iva
К sss (11.03.2012 12:41:43)
Дата 11.03.2012 12:50:22

Понятно

Привет!

>В ноябре 1904 г. в Англии и США был размещен новый японский заем — на 60 млн долл., — тоже из 6%. В марте 1905 г. последовал третий англо-американский заем, уже на 150 млн долл. и всего из 4,5%, но опять-таки под конкретное обеспечение — на этот раз доходами от табачной монополии.

под залог конкретной доходной статьи.

Это не посадка чиновника, а страховка - в случае неисправных платежей, могли потребовать назначения своих "надсмотрщиков" - типа Комиссии Оттоманского долга.

Владимир
От sss
К марат (08.03.2012 20:37:49)
Дата 08.03.2012 22:41:41

Re: [2sss] Война

>Повысился статус игрока, он получил в свое распоряжение ресурсы Кореи и части Китая. Процент по кредитам стал ниже.

Это явления, дающие долгосрочный эффект, но не немедленный. Экономическое положение Японии после войны было хуже довоенного (и вообще тяжелым).

>Может да, а может и нет - где вероятность, что при принятых условиях кредиторы продолжат финансировать непризводительные затарты Японии на флот?

А какая вообще была доля кредитов в расходах Японии на флот?
В принципе всю войну японцам вполне исправно давали кредиты, хотя и под более жесткие условия, чем России. Не просматривается причин, по которым не давали бы в мирное время. (тем более что все иностранные кредиты имели определенные статьи гос.доходов Японии как гарантии погашения)
Война ведь откладывается японцами не на неопределенно долгий срок, а лишь до того момента, как они получат перевес сил. А они его в какой-то момент получат, и довольно скоро.

>>Против Германии и против Японии нужны сильно разные морские силы, причем и по структуре, и даже по ТТХ кораблей основных классов. Балтика это весьма специфический театр.
>Почему это так? Бородинцы не были океанскими броненосцами по дальности хода. Исключение Пересветы и Громобои.

Бородинцы изначально строились по "Программе для нужд Дальнего востока" и то, что они оказались неоптимальными для Тихого океана - это отдельная проблема.
Корабли, строящиеся для Балтики будут тем более неоптимальными для ТОФ - и прежде всего как раз по дальности хода и мореходности.
Причем с прогрессом техники разница в ТТХ и техническом облике "балтийских" и "океанских" кораблей только нарастала бы. Сравните Севастополи и Конго - там "специализация" по ТВД уже заметно сильнее, чем у русских и японских ЭБР времен РЯВ. В конце концов дошло до того, что у балтийских линкоров уже надо было среднее углубление делать на метр меньше, чем у нормальных.

>>Вступившие в строй в 1912 - одновременно с японскими дредноутами Сэттсу и Кавачи, да. А всего лишь еще через год у японов вводится (выдохнули) КОНГО! И далее еще 3 его систершипа по одному каждый год. Параллельно с дредноутами Фусо и Ямасиро.
>А почему они вступили в строй в 1912 г? прична одна - поражение в РЯВ и отсутствие необходимости в срочной достройке этих кораблей.

Ну как бы наоборот - весь флот сгинул на Дальнем востоке, на Балтике не осталось почти ничего. Стремились как можно быстрее заткнуть зияющую брешь в корабельном составе. Да и адмиралам стало нечем командовать, нехорошо так :) Царь был обоими руками за максимально скорейшее строительство нового флота.

Вот объективные проблемы с их строительством были, и в гипотетической ситуации задержки войны они никуда бы не делись.

>>Ага. И в каждый момент времени у японцев налицо количественное и качественное превосходство по дредноутам, даже если сравнивать со всеми флотами РИ.
>Вы как-то забываете что в РИ Япония победила в войне. В альтернативе войны не будет и возможно России удастся избежать революции. Как минимум куча денег не улетит в бюджет неудачной войны.

У японцев тоже не улетит.

>>При этом собрать на Дальнем Востоке всё и не оставить на остальных флотах ничего - заведомо нереально.

>Почему? Реально так и сделали.

Не так - морские силы на Черном море не трогали совершенно.

>Правильно, до момента реального столкновения с Германией Англии было все равно где находится Россия.

До столкновения самой Англии с Германией.
Пока его угроза была отдаленной - столкновение Германии с Россией Англия могла только приветствовать. Даже, в определенной мере, работать на то, чтобы такое столкновение стало как можно более вероятным. Именно с целью подготовки противовеса Германии для будущей войны.

При этом, практически, даже не столкновение, а напряженность Германия-Англия началось уже в период дредноутной гонки. Т.е. в 1910-е годы.

А Франция и так начиная с 1890-х находилась под угрозой германского нападения, была заинтересована в русской помощи .но как либо отвлечь Россию от дальневосточных дел она не смогла. А умиротворить Японию, чтобы не отвелакала Россию - видимо даже и не пыталась.

>В 1895-1898 гг не забили, удалось организовать единый фронт Англия-Германия-Франция-Россия против Японии.

В 1895 Англия-Германия-Франция получили желаемые ими куски в Китае и были этим удовлетворены. Предпосылок для единого фронта против Японии больше уже не было - предстоящий передел касался только России и Японии.
От Claus
К sss (08.03.2012 22:41:41)
Дата 11.03.2012 11:03:22

Re: [2sss] Война

>>Почему это так? Бородинцы не были океанскими броненосцами по дальности хода. Исключение Пересветы и Громобои.
Как понимать не были?
Пересветы это броненосцы-крейсеры и отсюда повышенные требования к дальности и огромный запас угля - более 2 тыс. тон.
Бородино же это чистый ЭБР и крейсерских требований к нему не выдвигали, поэтому и ямы были рассчитаны на 940т. Но у более позднего проекта расход должен быть несколько ниже, чем у Пересвета. Кроме того, при большом желании в Бородино можно было набить до 2000т угля - проверено на практике - столько у Орла было при выходе из Ван-Фонга.


>Причем с прогрессом техники разница в ТТХ и техническом облике "балтийских" и "океанских" кораблей только нарастала бы. Сравните Севастополи и Конго - там "специализация" по ТВД уже заметно сильнее, чем у русских и японских ЭБР времен РЯВ.
Здесь Вы ошибаетесь. Севастополи низкобортными сделали не из-за того, что предназначались они для балтике, а для минимизации поражаемой поверхности. Мореходность же собирались обеспечить развалом бортов.
То, что это не получилось - другой вопрос, но изначально делать маломореходный "балтийский" дредноут никто не собирался. Кроме того, Вы забываете, что после Севастополей на балтике заложили монструозные Измаилы, в океанском назначении которых сомневаться не приходится.

>В конце концов дошло до того, что у балтийских линкоров уже надо было среднее углубление делать на метр меньше, чем у нормальных.
Здесь Вы опять неправы.
У маратов осадка была при полном водоизмещении до 9,5м, а это уже мало отличается от осадки даже линкоров времен ВМВ.
У Измаилов проектная осадка в нормальном грузу 8,81 м - это уровень бисмарка.

>>>Вступившие в строй в 1912 - одновременно с японскими дредноутами Сэттсу и Кавачи, да. А всего лишь еще через год у японов вводится (выдохнули) КОНГО! И далее еще 3 его систершипа по одному каждый год. Параллельно с дредноутами Фусо и Ямасиро.
У нас 4 года линкоры вообще не закладывались.
А так, если динамику посмотреть, то получается что в Японии с 1909 года по 1912 заложено:
2 шт. Сетсу,4 штуки Конго и один фусо. - итого 7 ЛК/ЛКР суммарным водоизмещением (нормальным) - 182 тыс. т. Если к ним приплюсовать еще и Ямаширо, заложенный в конце 1913, то суммарное водоизмещение будет 212 тыс.т.
У России, исключая черное море, за период с 1909 по 1912 заложено 4 Севастополя и 4 Измаила с суммарным водоизмещением 223 тыс. т.
Т.е. у России даже есть некоторое превосходство.
По срокам строительства - плановые даты ввода в строй Измаилов 1916 год, т.е. раньше, чем Ямасиро. Не случись ПМВ, может сроки немного и задержали бы, но к 1917 году были вполне приличные шансы построить всю четверку.


>Ну как бы наоборот - весь флот сгинул на Дальнем востоке, на Балтике не осталось почти ничего. Стремились как можно быстрее заткнуть зияющую брешь в корабельном составе. Да и адмиралам стало нечем командовать, нехорошо так :) Царь был обоими руками за максимально скорейшее строительство нового флота.
Ну где там стремились? До 1909 года в РИ вообще новых ЛК не закладывалось. После цусимы флотом явно никто срочно заниматься не хотел.


>>>Ага. И в каждый момент времени у японцев налицо количественное и качественное превосходство по дредноутам, даже если сравнивать со всеми флотами РИ.
Неверно. На момент ввода в строй Севастополей у японцев только пара полудредноутов Сетсу и пара Конго.
Дальше строительство линкоров в РИ затормозилось из-за ПМВ, которая на японию не действовала.
От sss
К Claus (11.03.2012 11:03:22)
Дата 11.03.2012 12:27:26

Re: [2sss] Война

>>>Почему это так? Бородинцы не были океанскими броненосцами по дальности хода. Исключение Пересветы и Громобои.
>Как понимать не были?

заметьте, не я это сказал :)

Я как раз написал, что Бородино - это универсальные ЭБР. По мореходности получились похуже японских из-за французской специфики и "экономии" на водоизмещении.

>Пересветы это броненосцы-крейсеры и отсюда повышенные требования к дальности и огромный запас угля - более 2 тыс. тон.

Ну для полноты следует вспомнить, что большой запас отчасти обесценивался повышенным расходом. Но в целом, да, их дальность и мореходность была на высоком уровне.

>Здесь Вы ошибаетесь. Севастополи низкобортными сделали не из-за того, что предназначались они для балтике, а для минимизации поражаемой поверхности. Мореходность же собирались обеспечить развалом бортов.
>То, что это не получилось - другой вопрос, но изначально делать маломореходный "балтийский" дредноут никто не собирался.

Изначально все стремятся к идеальному, а в реале получается - то, что получается :) Ну плохо годился реально получившийся Гангут-класс для действий в океане.

>Кроме того, Вы забываете, что после Севастополей на балтике заложили монструозные Измаилы, в океанском назначении которых сомневаться не приходится.

Ну вот и видим разделение на "корабли для Балтики" и "корабли для океана". А не универсальные силы, которые сегодня против Германии на Балтике (да что там, в Финском заливе), а завтра против Японии на ДВ. А оппонент мне пишет как раз про такие силы.
"Балтийские" корабли на ДВ будут эрзацем, примерно как БРБО небогатовского отряда в 1905.

>>>>Вступившие в строй в 1912 - одновременно с японскими дредноутами Сэттсу и Кавачи, да. А всего лишь еще через год у японов вводится (выдохнули) КОНГО! И далее еще 3 его систершипа по одному каждый год. Параллельно с дредноутами Фусо и Ямасиро.
>У нас 4 года линкоры вообще не закладывались.

Это именно подтверждение моего тезиса о том, что при серьезных проблемах в государстве первой кандидатурой на урезание становятся океанские амбиции, причем даже независимо от желания коронованных особ. Начался внутренний кризис - и новые ЛК перестали закладывать, и уже заложенные сорвали по всем срокам (сдав уже конкретно устаревшими).

>А так, если динамику посмотреть, то получается что в Японии с 1909 года по 1912 заложено:
>2 шт. Сетсу,4 штуки Конго и один фусо. - итого 7 ЛК/ЛКР суммарным водоизмещением (нормальным) - 182 тыс. т. Если к ним приплюсовать еще и Ямаширо, заложенный в конце 1913, то суммарное водоизмещение будет 212 тыс.т.
>У России, исключая черное море, за период с 1909 по 1912 заложено 4 Севастополя и 4 Измаила с суммарным водоизмещением 223 тыс. т.

Более корректно, все же, сравнивать наличие в строю :)
+ у японцев еще большое количество "переходных ЭБР", которые, как минимум года до 15-го, тоже чего-то стоят.

>>Ну как бы наоборот - весь флот сгинул на Дальнем востоке, на Балтике не осталось почти ничего. Стремились как можно быстрее заткнуть зияющую брешь в корабельном составе. Да и адмиралам стало нечем командовать, нехорошо так :) Царь был обоими руками за максимально скорейшее строительство нового флота.

>Ну где там стремились? До 1909 года в РИ вообще новых ЛК не закладывалось. После цусимы флотом явно никто срочно заниматься не хотел.

Нужны цитаты на страдания адмиралъ-ов и даже Высочайшихъ Особъ по поводу упадка флота и необходимости строительства нового? :) Их таки есть. Т.е. восстанавливать стремились, но возможностей не было, вследствии объективных причин.

>>>>Ага. И в каждый момент времени у японцев налицо количественное и качественное превосходство по дредноутам, даже если сравнивать со всеми флотами РИ.
>Неверно. На момент ввода в строй Севастополей у японцев только пара полудредноутов Сетсу и пара Конго.

И полностью готовые Харуна и Кирисима + почти готовый Фусо. Во всяком случае вторую пару Конго вполне ввели бы за то время, что понадобиться для Севастополей/Гангутов чтобы просто дойти на ДВ :)

Ну и не стоит обходить вниманием корабли других классов, по которым у японцев, сами понимаете, перевес (а на ТВД - просто-таки трагическое неравенство)

>Дальше строительство линкоров в РИ затормозилось из-за ПМВ, которая на японию не действовала.

А это обстоятельство - частное следствие выгод стратегического положения японцев. О чем я уже, в сущности, говорить устал. Для России дальневосточный ТВД - второстепенная периферия, особенно морской. Для японцев же дальневосточный морской ТВД основной, причем подготовка сил для этого ТВД приоритетна даже без неизбежной войны - это универсальные силы для обороны японской метрополии "вообще".
От Claus
К sss (11.03.2012 12:27:26)
Дата 11.03.2012 14:32:02

Re: [2sss] Война

>Я как раз написал, что Бородино - это универсальные ЭБР. По мореходности получились похуже японских из-за французской специфики и "экономии" на водоизмещении.
Скорее наоборот - у бородино , в отличии от сикисим, был высокий полубак, что для океана очень полезно. Шторм при походе вокруг африке эти ЭБР тоже хорошо перенесли.
А японцы это наоборот - низкий нос и низкое расположение 6" казематов - у Бородино на этом уровне 75мм были, гораздо менее критичные в бою.


>Изначально все стремятся к идеальному, а в реале получается - то, что получается :) Ну плохо годился реально получившийся Гангут-класс для действий в океане.
Я о том, что очевидно, что линию низкобортных дредноутов никто продолжать бы не стал.
Да и сами Гангуты - даже в СССР, после разрухи и флота , заброшенного на 10 лет, их и то модернезировали, сделав им закрытый полубак, что мореходность в общем то приводило в норму. Не случись революции, в РИ, имеющей более мощную судостроительную промышленность, чем СССР образца 20х годов, эту операцию наверняка сделали бы гораздо раньше.

>>Кроме того, Вы забываете, что после Севастополей на балтике заложили монструозные Измаилы, в океанском назначении которых сомневаться не приходится.
>
>Ну вот и видим разделение на "корабли для Балтики" и "корабли для океана".
В том то и дело, что этого не видно. Севастополи также делались как "свободная морская сила". низкий полубак у них это чисто техническая ошибка. После того как у нас получили опыт Андрея и Павла, где проблема проявилась, на измаилах от низкого полубака отказались. Но севастополи к этому моменту уже строились.

>А не универсальные силы, которые сегодня против Германии на Балтике (да что там, в Финском заливе), а завтра против Японии на ДВ. А оппонент мне пишет как раз про такие силы.
Почему? Начнись ПМВ позже и Измаилы стали бы теми самыми универсальными кораблями и для балтики и для океана. Поскольку базироваться им , кроме балтики, все равно негде - там они скорее всего и оказались бы, в случае более позднего начала ПМВ.

>"Балтийские" корабли на ДВ будут эрзацем, примерно как БРБО небогатовского отряда в 1905.
Измаилы - однозначно нет.
Да и Севастополи - в случае модернизации, которую в реале сделали в 30е, тоже не будут. Да и без нее - едва ли они будут хуже по мореходности, чем те же японские ЭБР. А по вооружениею и бронированию они конг превосходят. Измаилы же однозначно сильнее любого японского корабля того времени.

>Это именно подтверждение моего тезиса о том, что при серьезных проблемах в государстве первой кандидатурой на урезание становятся океанские амбиции, причем даже независимо от желания коронованных особ. Начался внутренний кризис - и новые ЛК перестали закладывать, и уже заложенные сорвали по всем срокам (сдав уже конкретно устаревшими).
Это скорее последствия шока от цусимы. Без того разгрома постепенное развитие флота все равно бы продолжалось.

>Более корректно, все же, сравнивать наличие в строю :)
Здесь смотря на какой момент. с 1915 на РИ влияла ПМВ, в то время как япония спокойно строила флот.

>+ у японцев еще большое количество "переходных ЭБР", которые, как минимум года до 15-го, тоже чего-то стоят.
Но они очень быстро обесценивались. В один строй с конгами и фусо их не поставишь.


>Нужны цитаты на страдания адмиралъ-ов и даже Высочайшихъ Особъ по поводу упадка флота и необходимости строительства нового? :) Их таки есть. Т.е. восстанавливать стремились, но возможностей не было, вследствии объективных причин.
Одних стараний адмиралов мало. После Артурского сидения и Цусимского разгрома обосновывать полезность новых посудин было очень сложно.

>И полностью готовые Харуна и Кирисима
Еще не готовые, а только достраивающиеся.
>+ почти готовый Фусо.
его только в конце 1915 сдали, плюс неизбежная доводка. Готов он будет где то к 1916.

> Во всяком случае вторую пару Конго вполне ввели бы за то время, что понадобиться для Севастополей/Гангутов чтобы просто дойти на ДВ :)
Но у них то как раз преимущест не видно.
По вооружению конги чуть слабее Севастополей, по бронированию однозначно слабее - пояс ниже и тоньше, плюс только в скорости.
Сетсу это вообще что то несуразное.

Фактически видно, что в перспективе там получалось временное преимущество то у одной, то у другой стороны.
Но РИ в перспективе японцев таки могла потихоньку обгонять. по крайней мере с вводом в строй Измаилов преимущество было бы у нас.

>Ну и не стоит обходить вниманием корабли других классов, по которым у японцев, сами понимаете, перевес (а на ТВД - просто-таки трагическое неравенство)
Они тоже очень быстро устаревали.

>А это обстоятельство - частное следствие выгод стратегического положения японцев.
Почему? ПМВ это европейская разборка. Но ведь и япония со своими амбициями могла увязнуть в конфликте с США или Британией, что собственно позже и произошло.

>О чем я уже, в сущности, говорить устал. Для России дальневосточный ТВД - второстепенная периферия, особенно морской. Для японцев же дальневосточный морской ТВД основной, причем подготовка сил для этого ТВД приоритетна даже без неизбежной войны - это универсальные силы для обороны японской метрополии "вообще".
но даже в этом случае балтфлот получался сопоставимым со всем японским флотом. А в нефтяную эпоху мобильность кораблей резко возрасла.
От sss
К Claus (11.03.2012 14:32:02)
Дата 11.03.2012 15:26:18

Re: [2sss] Война

>>Я как раз написал, что Бородино - это универсальные ЭБР. По мореходности получились похуже японских из-за французской специфики и "экономии" на водоизмещении.

>Скорее наоборот - у бородино , в отличии от сикисим, был высокий полубак, что для океана очень полезно. Шторм при походе вокруг африке эти ЭБР тоже хорошо перенесли.

Ну чисто по визуальным ощущениям у Цесаревича/бородинцев должны быть в минус для мореходности - заваленные борта и башни, расположенные близко к оконечностям. Досконально судить не могу, может и не так.

А японцы (кроме Фудзи) просто немного покрупнее. (ну и общее, хотя и не всегда - английские прожекты как правило были мореходнее французских аналогичного класса)

>Я о том, что очевидно, что линию низкобортных дредноутов никто продолжать бы не стал.

Видимо да.
А я - о том, что сами Гангуты, увидев, что из них получилось, оставили бы скорее всего на Балтике.

Во всяком случае Парижская Комунна когда шла на ЧФ, там как бы далеко не все оказалось благополучно, поход вокруг Африки был бы очень серьезным испытанием.

>>"Балтийские" корабли на ДВ будут эрзацем, примерно как БРБО небогатовского отряда в 1905.
>Измаилы - однозначно нет.

Разумеется, как раз Измаилы - "корабли для океана". А вот Гангуты были бы обузой.

>Да и Севастополи - в случае модернизации, которую в реале сделали в 30е, тоже не будут. Да и без нее - едва ли они будут хуже по мореходности, чем те же японские ЭБР.

Так японским ЭБР не надо идти на край света для боя с Гангутами. А для Желтого/Японского моря у них нормальная мореходность, что у тех, что у других.

>Измаилы же однозначно сильнее любого японского корабля того времени.

Их реальные характеристики неизвестны, но судя по "уникальности" их схемы вооружения для такого класса кораблей - в этом можно и усомниться. Хотя тут спорить, ИМХО, не о чем, бумага все стерпит, поэтому не буду.

>>Более корректно, все же, сравнивать наличие в строю :)
>Здесь смотря на какой момент. с 1915 на РИ влияла ПМВ, в то время как япония спокойно строила флот.

А на Японию - договоры об ограничении морских вооружений после ПМВ :)

Если серьезно - то России даже без ПМВ движуха основательно назрела. По старому, "спокойно и постепенно", уже все равно недолго бы шло, ИМХО. Уж очень много накрутилось.

>>+ у японцев еще большое количество "переходных ЭБР", которые, как минимум года до 15-го, тоже чего-то стоят.
>Но они очень быстро обесценивались. В один строй с конгами и фусо их не поставишь.

Их можно использовать как отдельные отряды, с конкретными (все равно необходимыми так или иначе) задачами. Как Чин-Йен и Мацусимы в 1905. Да хоть как мореходные мониторы.

>>И полностью готовые Харуна и Кирисима
>Еще не готовые, а только достраивающиеся.

Их ввели всего на 3-4 месяца позже, чем Гангуты.

>> Во всяком случае вторую пару Конго вполне ввели бы за то время, что понадобиться для Севастополей/Гангутов чтобы просто дойти на ДВ :)

>Но у них то как раз преимущест не видно.

?????

>По вооружению конги чуть слабее Севастополей

Да бога побойтесь, какое слабее-то?
2х4х14" в линейно-возвышенных башнях слабее, чем 3х4х12" с "севастопольским" расположением??

>по бронированию однозначно слабее - пояс ниже и тоньше

А какая разница? На всех реальных дистанциях "изначальный" Гангут будет поражаться 14" артиллерией Конго ничуть не хуже, чем Конго - 12" артиллерией Гангута.

Притом, что Конго будут иметь большую дальнобойность и будут командовать дистанцией.

>Сетсу это вообще что то несуразное.

Сеттсу, конечно, послабее Гангута, но вполне может действовать против него в линии. А проблема его доставки на ТВД у японцев не стоит, он у них и так уже там.

>Фактически видно, что в перспективе там получалось временное преимущество то у одной, то у другой стороны.
>Но РИ в перспективе японцев таки могла потихоньку обгонять. по крайней мере с вводом в строй Измаилов преимущество было бы у нас.

>>Ну и не стоит обходить вниманием корабли других классов, по которым у японцев, сами понимаете, перевес (а на ТВД - просто-таки трагическое неравенство)

>Они тоже очень быстро устаревали.

Я прежде всего про легкие крейсера и миноносцы/эсминцы. Без которых (причем в большом количестве) и без их обеспечивающих действий - любые Измаилы были и останутся "белыми слонами".

>Почему? ПМВ это европейская разборка. Но ведь и япония со своими амбициями могла увязнуть в конфликте с США или Британией, что собственно позже и произошло.

Это уже когда у них окончательно съехала крыша. В РЯВ (и особенно перед РЯВ) на это никак не стоит закладываться.

>но даже в этом случае балтфлот получался сопоставимым со всем японским флотом.

По одному классу кораблей (ЛК), на 1920 без ПМВ и революции...

Но дело даже не в этом, он и в 1905, даже после падения Порт-Артура был формально сопоставим. А при попытке действовать этим флотом на другом краю глобуса - от сопоставимости ничего не осталось, а вышло то, что вышло.
Почему итог 1920 года будет отличаться от 1905 - решительно не вижу ни одной причины.