От Bell
К All
Дата 07.03.2012 23:07:15
Рубрики WWII; Танки;

? по матчасти

Добрый вечер.

Будет ли коренным образом отличаться танк, разрушенный взрывом БК от огня ПТО, от танка, подорванного экипажем?
Т-28
[221K]



в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Исаев Алексей
К Bell (07.03.2012 23:07:15)
Дата 08.03.2012 15:04:58

Думаю отличить без привлечения доп. сведений невозможно.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Поражение ПТО с одной стороны, вызывает пожар и взрыв, с другой стороны и мгновенный взрыв от удачного попадания также не исключается.
Техника подрыва экипажем также может быть различной и вовсе необязательно у них в распоряжении окажутся штатные подрывные средства. А если они просто подожгут свой танк? Картина будет как от цепочки "попадание снаряда ПТП, пожар, взрыв".

С уважением, Алексей Исаев
От Bell
К Исаев Алексей (08.03.2012 15:04:58)
Дата 08.03.2012 21:35:02

На самом деле..

Привет.

На самом деле, вот в чем вопрос. Есть на одном и том же ТВД Т-28 совершенно идентичные. Одной дивизии. Есть визуальное подтверждение "фаталити" после подбития ПТО и детонации БК (Немиров) - слетевшая башка и прочие прелести, но на имеющихся фото внутренние повреждения коррелируют с внешними, "всёвхлам" примерно одного уровня. Есть фото вышеприведенное, в Магерове, там немцы не успели развернуть ПТО, они там просто свалили от греха на 12 км на запад.
По факту - именно в этом месте подбитие ПТО практически исключается.
Хорошо - можно переформулировать. Будет ли выглядеть Т-28, подорванный экипажем, при наличии, минимум, 50% БК и пол-дня времени, так, как на фото?
Чисто по опыту фото - детонация БК - это слетевшая башка и нарушенная геометрия. Здесь же - поломанное всё, + внутри как-то совсем.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От wolff
К Bell (08.03.2012 21:35:02)
Дата 10.03.2012 15:48:11

Re: На самом...

>Есть фото вышеприведенное, в Магерове, там немцы не успели развернуть ПТО, они там просто свалили от греха на 12 км на запад.
>По факту - именно в этом месте подбитие ПТО практически исключается.

Там может быть прямое попадание авиабомбы, случанечастый но довольно много известно

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От генерал Чарнота
К Bell (07.03.2012 23:07:15)
Дата 08.03.2012 14:17:02

Re: ? по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Будет ли коренным образом отличаться танк, разрушенный взрывом БК от огня ПТО, от танка, подорванного экипажем?

Зависит он наличного боекомплекта и наличных средств, использованных при подрыве.

Оставалось пять трёхдюймовых снарядов, они взорвались от огня ПТО.

Оставалось пять трёхдюймовых снарядов, они взорвались от подрыва тротиловой шашки.

"Найдите десять отличий".
От берег
К Bell (07.03.2012 23:07:15)
Дата 08.03.2012 13:25:25

"Эта музыка будет вечной"(с) Набросъ

А по повреждённым стволам?
Можно определить по фото, выстрел для разрушения ствола сделан специально или кривыми руками случайно?

[103K]



[25K]


От Bell
К берег (08.03.2012 13:25:25)
Дата 08.03.2012 21:17:03

По поврежденным стволам вопроса не было. (-)
От Олег...
К Bell (07.03.2012 23:07:15)
Дата 08.03.2012 00:34:00

Другими словами...

Вы хотите отличить по фотографии танк, порыв боекомплекта которого вызван противотанковыми средствами противника, от танка, подрыв боекомплекта которого вызван самостоятельными действиями экипажа. Причем вполне возможно что дейтсвия экипажа были аналогичны действиям протвника (например, гранаты в люки).

Правильно ли я Вас понял?
От Bell
К Олег... (08.03.2012 00:34:00)
Дата 08.03.2012 01:11:06

Коллега КарАн..

Добрый вечер.

..Всё разъяснил верно.
Воздействие противника, кроме подбития из противотанковой артиллерии, исключается, т. е. либо удачное попадание из ПТО с последующей детонацией БК, либо действия экипажа посредством имеющихся средств (гранаты, м. б., ТШ + БК).

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Evg
К Bell (08.03.2012 01:11:06)
Дата 08.03.2012 12:37:26

Re: Коллега КарАн..

>Добрый вечер.

>..Всё разъяснил верно.
>Воздействие противника, кроме подбития из противотанковой артиллерии, исключается, т. е. либо удачное попадание из ПТО с последующей детонацией БК, либо действия экипажа посредством имеющихся средств (гранаты, м. б., ТШ + БК).

ИМХО
Если эипаж подорвёт БК, то разницу можно обнаружить лишь по наличию или отсутствию какой нибудь бронедетали с характерной для пробития снарядом дырой. Да и то будет оставаться вероятность, что подбитый ПТО танк потом "добит" экипажем.
От КарАн
К Олег... (08.03.2012 00:34:00)
Дата 08.03.2012 00:50:36

Re: Другими словами...

Приветствую!
>Вы хотите отличить по фотографии танк, порыв боекомплекта которого вызван противотанковыми средствами противника, от танка, подрыв боекомплекта которого вызван самостоятельными действиями экипажа. Причем вполне возможно что дейтсвия экипажа были аналогичны действиям протвника (например, гранаты в люки).
Коллега хочет понять отличия(если они могут быть) воздействия ПТО противника(именно ПТО) и действий экипажа на танк.
Иные варианты (нибелунги забрасывают Т-28 гранатами) в данном случае не рассматриваются ввиду их невозможности.
>Правильно ли я Вас понял?
В том ключе, что выше пояснил, да.
От Олег...
К КарАн (08.03.2012 00:50:36)
Дата 08.03.2012 12:46:12

Дык, после подрыва боекомплекта, если в фото не попало само пробитие (пролом)...

...как их отличить-то?

Ну разве что так - так после пробития брони должен гореть и только потом сдетонирует БК. В случае же самостоятельного подрыва танк будет подорван, но не обгорит...

Наверное так?
От GiantToad
К Bell (07.03.2012 23:07:15)
Дата 08.03.2012 00:33:30

Что на фото? Я подумал "Абрамс")) (-)
От Bell
К GiantToad (08.03.2012 00:33:30)
Дата 08.03.2012 01:05:23

К фото из "копилки" (если навести курсор на превью) обычно есть коммент.

Если Вы не знали.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От GiantToad
К Bell (08.03.2012 01:05:23)
Дата 08.03.2012 03:30:18

Стыд какой)) Благодарю за объяснение! (-)
От RTY
К Bell (07.03.2012 23:07:15)
Дата 07.03.2012 23:16:29

Re: ? по...

>Будет ли коренным образом отличаться танк, разрушенный взрывом БК от огня ПТО, от танка, подорванного экипажем?
>
А задано ли условие, как экипаж подрывает свой танк?
От КарАн
К RTY (07.03.2012 23:16:29)
Дата 07.03.2012 23:32:31

Задано. Это Магеров, где наши при отходе подрывали танки.

>>Будет ли коренным образом отличаться танк, разрушенный взрывом БК от огня ПТО, от танка, подорванного экипажем?
Отсюда и вопрос - боевой подрыв или свой.
От RTY
К КарАн (07.03.2012 23:32:31)
Дата 08.03.2012 11:10:34

Если задано, тогда рассказывайте, как подрывали. (-)
От Bell
К RTY (08.03.2012 11:10:34)
Дата 08.03.2012 22:17:40

Ничего нового не сказать.

Добрый вечер.

Силами экипажа - то есть - остатки БК, штатные гранаты, м. б. ТШ, время есть - пол-дня. Специальных людей - типа саперов - нет.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От RTY
К Bell (08.03.2012 22:17:40)
Дата 08.03.2012 23:21:26

Ну то есть, не задано

>Силами экипажа - то есть - остатки БК, штатные гранаты, м. б. ТШ, время есть - пол-дня. Специальных людей - типа саперов - нет.

По мне, есть гораздо более простые и безопасные методы приведения танка в неупотребительное состояние, чем его взрывать.
Выкинуть прицел и завести двигатель без ОЖ/масла - достаточно.
Это можно как придумать, так и сделать без саперов, силами экипажа.
Чтобы взрывать, надо полюбому какое-то надежное устройство замедления, чтобы гарантированно свалить на значительное расстояние до того, как танк начнет кидаться запчастями.
От КарАн
К RTY (08.03.2012 23:21:26)
Дата 09.03.2012 02:27:28

В 41 м были там были экипажи, а не

>По мне, есть гораздо более простые и безопасные методы приведения танка в неупотребительное состояние, чем его взрывать.
Изначально вопрос ставился - либо боевое повреждение, либо подрыв? Без иных вариантов. Так бывает - что либо, либо.
От RTY
К КарАн (09.03.2012 02:27:28)
Дата 09.03.2012 09:03:59

Re: В 41...

>>По мне, есть гораздо более простые и безопасные методы приведения танка в неупотребительное состояние, чем его взрывать.
>Изначально вопрос ставился - либо боевое повреждение, либо подрыв? Без иных вариантов. Так бывает - что либо, либо.

Вот мои доводы - в пользу боевого повреждения.
От Koshak
К RTY (08.03.2012 23:21:26)
Дата 08.03.2012 23:39:12

Re: Ну то...

>Чтобы взрывать, надо полюбому какое-то надежное устройство замедления, чтобы гарантированно свалить на значительное расстояние до того, как танк начнет кидаться запчастями.

ведро соляры внутрь и горящий факел внутрь чем не нравится?
От RTY
К Koshak (08.03.2012 23:39:12)
Дата 09.03.2012 00:57:02

Re: Ну то...

>>Чтобы взрывать, надо полюбому какое-то надежное устройство замедления, чтобы гарантированно свалить на значительное расстояние до того, как танк начнет кидаться запчастями.
>
>ведро соляры внутрь и горящий факел внутрь чем не нравится?

Поскольку у нас Т-28, вместо соляры будет бензин и/или масло.
Ну хорошо, налили, подожгли.

Два вопроса:
1) А оно точно взорвется?
2) Если взорвется, сколько времени будет у поджигателя до взрыва?
3) Знают ли танковые экипажи ответ на вопросы 1 и 2.
От Bell
К RTY (07.03.2012 23:16:29)
Дата 07.03.2012 23:21:42

Я поясню сомнения.

Добрый вечер.

>А задано ли условие, как экипаж подрывает свой танк?
Подручными средствами, без специально обученных людей - гранаты, БК, м.б. толовые шашки. Времени не сильно много, но и не экстрим, типа 5 минут, полдня в запасе есть.
Как-то очень "по-мелкому" накрошено внутри, а снаружи - "широкими мазками".

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов