От RTY
К Андрей Белов
Дата 07.03.2012 22:16:36
Рубрики Танки; 1941;

Не понравилось

1) Автор всю статью непонятно кого (впрочем, иногда - понятно) и за что обличает. Кого и за что - предполагается догадываться читателю... Если всё это убрать, статья будет в 2 раза меньше и в 2 раза лучше.

2) Судя по статье, М-17 был чудом техники, которое загубили вредители, заменив его на В-2.
При этом также выясняется, что М-5, который зачем-то заменили на М-17, был тоже неплохим движком...

3) При сравнении цифр не указываются источники этих цифр, не указаны условия измерений.
Но выводы делаются.
Ну например:

>Если сухой вес М-5 составлял 410 кг, М-
17 – 553, то масса В-2 «зашкаливала» за 950 кг.

Открываю один источник, и вижу, что масса В-2 - 750 кг (200 кг разницы, однако).
Открываю другой источник, и вижу, действительно, цифру 950 кг. Но это уже для поздневоенных и послевоенных двигателей.

>Тем не менее, следует добавить, что основная масса германских танков Второй Мировой Войны (Pz.III и Pz.IV) оснащалась двигателями мощностью 300 л.с. Причем, вес последних модификаций танков достигал 22,3..25,9 тонн. Т.е. удельная мощность не превышала к концу войны 14,5..11,6 л.с./т. При таком соотношении М-5 «Либерти» мог легко «тянуть» машины весом в 31,0..34,0 тонны.

Автор не упоминает, например, что габариты 120-го Майбаха раза в полтора меньше, чем у М-5/17... Не говоря уже о таких вещах, как объем МО и т.д., что непосредственно влияет на массу возимой брони.
От АМ
К RTY (07.03.2012 22:16:36)
Дата 09.03.2012 16:36:57

Ре: Не понравилось


>>Тем не менее, следует добавить, что основная масса германских танков Второй Мировой Войны (Пз.ИИИ и Пз.ИВ) оснащалась двигателями мощностью 300 л.с. Причем, вес последних модификаций танков достигал 22,3..25,9 тонн. Т.е. удельная мощность не превышала к концу войны 14,5..11,6 л.с./т. При таком соотношении М-5 «Либерти» мог легко «тянуть» машины весом в 31,0..34,0 тонны.
>
>Автор не упоминает, например, что габариты 120-го Майбаха раза в полтора меньше, чем у М-5/17... Не говоря уже о таких вещах, как объем МО и т.д., что непосредственно влияет на массу возимой брони.

так и разница в мощности
От zero1975
К АМ (09.03.2012 16:36:57)
Дата 09.03.2012 18:45:59

Так и литровая мощность отличалась в 2-2,5 раза.

>так и разница в мощности

Сабж.

А вообще, кроме габаритов двигателя - сама компоновка МТО у Т-34 - ужас-ужас...
Всё с чистом виде переехало с БТ.
От АМ
К zero1975 (09.03.2012 18:45:59)
Дата 09.03.2012 20:21:16

Ре: Так и...

>>так и разница в мощности
>
>Сабж.

с габаритами у М17 всё более мение, немец это специально сконструированный мотор конца 30х пре своих 300 лс с массой более 900 кг, он просто обязан быть совершенние
От RTY
К АМ (09.03.2012 20:21:16)
Дата 09.03.2012 23:44:15

Ре: Так и...

>немец это специально сконструированный мотор конца 30х пре своих 300 лс с массой более 900 кг

Так он чугуниевый :-).
От КарАн
К RTY (07.03.2012 22:16:36)
Дата 08.03.2012 03:01:32

Вот их масса

>3) При сравнении цифр не указываются источники этих цифр, не указаны условия измерений.
>Но выводы делаются.
>Ну например:
>>Если сухой вес М-5 составлял 410 кг, М-
>17 – 553, то масса В-2 «зашкаливала» за 950 кг.

Если, не если....
http://s.qip.ru/2049tas.jpg


От RTY
К КарАн (08.03.2012 03:01:32)
Дата 08.03.2012 11:12:33

Re: Вот их...

>>3) При сравнении цифр не указываются источники этих цифр, не указаны условия измерений.
>>Но выводы делаются.
>>Ну например:
>>>Если сухой вес М-5 составлял 410 кг, М-
>>17 – 553, то масса В-2 «зашкаливала» за 950 кг.
>
>Если, не если....
>
http://s.qip.ru/2049tas.jpg



К чему это?
От КарАн
К RTY (08.03.2012 11:12:33)
Дата 08.03.2012 16:07:15

Re: Вот их...

>К чему это?
К тому, вот конкретный источник, где приведены в т.ч. весовые характеристики двигателей
на один момент.
От Иван Уфимцев
К RTY (08.03.2012 11:12:33)
Дата 08.03.2012 11:24:33

К тому, что "не всегда"(тм).

Доброго времени суток, RTY.
> К чему это?

В данном случае -- не всегда зашкаливала. Были и варианты полегче, у которых не до конца авиационные корни отмерли.
Другое дело, шо в танке даже тонна туда-сюда не столь важна, в отличие от внутреннего объёма. Атмосферная бензинка, насколько мне
склероз не изменяет, мало того что топлива жрёт больше, чем дизель (тоже атмосферный) равной мощности, так ещё и в систему
охлаждения оттдаёт больше.

--
CU, IVan.
От RTY
К Иван Уфимцев (08.03.2012 11:24:33)
Дата 08.03.2012 11:53:31

Re: К тому,...

>Доброго времени суток, RTY.
>> К чему это?
>
>В данном случае -- не всегда зашкаливала. Были и варианты полегче, у которых не до конца авиационные корни отмерли.

Хех.
Тут есть 2 альтернативы - или были варианты полегче, а были потяжелее, или двигатель тяжелел с течением времени.
750 кг указывается в ранних источниках, 950 - в позднем.
От Иван Уфимцев
К RTY (08.03.2012 11:53:31)
Дата 08.03.2012 12:55:30

Re: К тому,...

Доброго времени суток, RTY.

> Тут есть 2 альтернативы - или были варианты полегче, а были потяжелее, или двигатель тяжелел с течением времени.

И то, и другое.
Сначала были варианты полегче, потом он стал тяжелеть, т.к. масса как таковая никого не волновала. Но утяжеление происходило не
единовременно. Вернуть назад в небо можно, но это будет уже изрядно другой движок, причём ближайшим кандидатом являются барнаульские
наследники.


--
CU, IVan.
От RTY
К Иван Уфимцев (08.03.2012 12:55:30)
Дата 08.03.2012 13:22:01

Re: К тому,...

>> Тут есть 2 альтернативы - или были варианты полегче, а были потяжелее, или двигатель тяжелел с течением времени.
>
>И то, и другое.
>Сначала были варианты полегче, потом он стал тяжелеть, т.к. масса как таковая никого не волновала.

На 200 кг? За счет чего - общего упрочнения и упрощения всех деталей, или за счет смены материала?

Вроде бы, во время ВОВ из-за дефицита какие-то детали В-2 начали делать из чугуния вместо люминя.
Затем дефицит был преодолен, и часть деталей стали опять делать из люминя.

Вот интересно, остались ли какие-то детали из чугуна, которые до ВОВ делали из алюминия, или вернули "взад" всё.
Насколько это всё зависело от завода.
От Чобиток Василий
К RTY (07.03.2012 22:16:36)
Дата 07.03.2012 23:58:34

Re: Не понравилось

Привет!

>>Если сухой вес М-5 составлял 410 кг, М-
>17 – 553, то масса В-2 «зашкаливала» за 950 кг.

>Открываю один источник, и вижу, что масса В-2 - 750 кг (200 кг разницы, однако).
>Открываю другой источник, и вижу, действительно, цифру 950 кг. Но это уже для поздневоенных и послевоенных двигателей.

Более того. Эта разница с лихвой покрывается весом необходимого топлива.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Чобиток Василий (07.03.2012 23:58:34)
Дата 08.03.2012 02:39:37

Re: Не понравилось

>>>Если сухой вес М-5 составлял 410 кг, М-
>>17 – 553, то масса В-2 «зашкаливала» за 950 кг.
>
>>Открываю один источник, и вижу, что масса В-2 - 750 кг (200 кг разницы, однако).
>>Открываю другой источник, и вижу, действительно, цифру 950 кг. Но это уже для поздневоенных и послевоенных двигателей.
>
>Более того. Эта разница с лихвой покрывается весом необходимого топлива.

Это уже отдельный вопрос, и он поднимается в статье.
Изменение же веса двигателя с(вроде бы) одинаковой комплектацией (в обеих случаях указано, что взвешивали с генератором и без выхлопных коллекторов) за 5 лет на 200(!) кг - вопрос интересный сам по себе.
Есть у меня версия, что дело в том, что 950 кг - масса двигателя с чугунными блоками цилиндров...