>Транссиб обошелся в 1.5 млрд рублей, сравните это с расходами на строительство броненосного флота. Да и при том денег у России в начале 20-го хватало и на то, и на другое. Просто недооценили решимость Японии прибегнуть к оружию.
Транссиб был нужен в любом случае, вне зависимости от наличия / отсутствия флота.
А двупутный - ещё более актуален был бы.
>>Транссиб обошелся в 1.5 млрд рублей, сравните это с расходами на строительство броненосного флота. Да и при том денег у России в начале 20-го хватало и на то, и на другое. Просто недооценили решимость Японии прибегнуть к оружию.
>
>Транссиб был нужен в любом случае, вне зависимости от наличия / отсутствия флота.
А я и не отрицаю необходимость Транссиба для России, просто указываю на то, что морская составляющая обороны Дальнего Востока создавалась быстрее и с меньшими затратами, чем сухопутная.
>А двупутный - ещё более актуален был бы.
в 1904-м основным узким местом была переправа через Байкал