>>Как раз стратегичски;))
>ну как же стратегически, если предлагаете нагнать туда легкие силы - тот же флот только мелкий :) С каой целью?
У нас с Вами некоторое непонимание просматривается;))
Где Вы увидели у меня «тот же флот»? Скорее 1/4 того флота который был в реале (и создавал видимость будущей морской победы). Убрать все (!) броненосцы, оставив только быстроходные крейсеры. К имеющимся уже легким силам добавить несколько «точечных» усилений в виде контрминоносцев, тральщиков и минзагов.
Соответственно, останется и 1/4 расходов на флот, а освободившиеся деньги пустить на армию и инфраструктуру, в т.ч. Транссиб.
А цель "малого ТОФ" - оборонять Владивосток и Порт-Артур, наносить потери флоту и судоходству Японии, отвлекать силы противника на охрану и блокирование...
>>>Справедливости ради до 20 века для ряда задач альтернатив флоту просто не было.
>>Какие задачи для России должен был решать флот?
>Защита судоходства и рыболовств, береговая оборона и пограничная служба.
Возмите чуть шире и будет консенсус;))
Береговая оборона должна быть «зубастой». Хороший пример – как немцы до лета 1944 года держали береговую линию от Пиренеев до Рыбачьего.
Кроме того, должны быть средства нарушения морских коммуникаций противника – крейсеры и рейдеры (позже - ПЛ и авиация). И, при необходимости – защита своих прибрежных коммуникаций. Т.е. опять как немцы – аж до 1945г.
>>>Как раз стратегичски;))
>>ну как же стратегически, если предлагаете нагнать туда легкие силы - тот же флот только мелкий :) С каой целью?
>
>У нас с Вами некоторое непонимание просматривается;))
>Где Вы увидели у меня «тот же флот»?
"тот же самый" - не в количественном или финансовом выражении, а в том смысле что Вы все равно предполагаете иметь корабли.
>Скорее 1/4 того флота который был в реале (и создавал видимость будущей морской победы). Убрать все (!) броненосцы, оставив только быстроходные крейсеры. К имеющимся уже легким силам добавить несколько «точечных» усилений в виде контрминоносцев, тральщиков и минзагов.
В таких условиях необходимо "все или ничего". 1\4 (по вашей оценке) средств будут просто выброшены, т.к. такой флот вообще никаких задач не сможет.
Реально нужны несколько канонерок стационеров, сторожевики - гонять браконьеров у русских Комондор. Возможно крейсерский отряд.
Никакие "контрминоносцы и тральщики" до 1912 г там не нужны в принципе.
>>>Какие задачи для России должен был решать флот?
>>Защита судоходства и рыболовств, береговая оборона и пограничная служба.
>
>Возмите чуть шире и будет консенсус;))
>Береговая оборона должна быть «зубастой». Хороший пример – как немцы до лета 1944 года держали береговую линию от Пиренеев до Рыбачьего.
Это был "неуловимый джо" (тм) :)
И 1944 г никак не может быть примером. За 40 лет кардинально изменились принципы и средства войны на море. Они собствено и после РЯВ кардинально изменились. Но то планируем в категориях конца 19-го начала 20 го века.
>Кроме того, должны быть средства нарушения морских коммуникаций противника – крейсеры и рейдеры (позже - ПЛ и авиация). И, при необходимости – защита своих прибрежных коммуникаций. Т.е. опять как немцы – аж до 1945г.
Э... Пикировщики уже были? ;)